מישהי נכנסה בי (עריכה: בי הכוונה ברכבו) ותובעת את הביטוח צד ג' שלי

[איציק נ.]

הכל תלוי בשופט.

 

יש סיכוי יותר מסביר שלסוזוקי באלנו יש "אשמה תורמת" לתאונה - אבל מצד שני מדובר במקרה קלאסי שכל אחד מאיתנו חווה כמעט בכל נסיעה על הכביש, אם לא מספר פעמים בכל נסיעה, ובבירור ניתן לראות שהסוזוקי באלנו היתה בטווח הראיה של הנהגת שנכנסה בסוזוקי בזמן ההשתלבות. אין ספק שעם תשומת לב התאונה הזו בכלל לא היתה מתרחשת. רואים גם שהאיתו בסוזוקי באלנו הופעל והמעבר כלל לא היה פזיז (לדעתי !).

 

בכלל, אם זה זמן התגובה ותשומת הלב של הנהגת ב"ג'יפ" הלבן, השם יעזור למי שחלילה יחצה את הכביש כשהיא עוברת. סיכויי דריסה גבוהים מאוד.

זהו מקרה קלאסי של אנשים שיושבים כמו קציצה מעוכה על מושב הנהג ופשוט לא עירניים לכלום.

 

דעתי האישית: אני הייתי הולך עם זה לבית משפט, גם אם היו מאשימים אותי באשמה תורמת, בעיקר בשביל שחלק גדול יותר של האשמה יוטל עליה, ושבית המשפט יחליט מי ישלם מה.

 

איציק

[lancer_06]

לדעתי אשמה היא במקרה הזה היא 50:50

[izon]

חחח, מדהים, ללא ספק היא לא ישבה ליד ההגה בזמן שנכנסה בך... (בטח סימסה בנייד...)

אתה יכול להיות רגוע.

מה שכן ובלי קשר, מי עוצר באמצע הכביש ומתחיל לנהל דיון? במידת האפשר, תפנה את הנתיב, במהירות האפשרית ואת כל הפרוצדורות, תעשה במקום שאינו מהווה מפגע ומסכן חיים.

 

אוקיי , תודה.

עוד שאלה קטנה איך זה בדיוק מתקיים ?

השופט מחליט כמה אשם כל אחד ומחליט על תשלום של כל אחד מהצדדים , לפי מה ? השתתפות עצמית למשל ? (הכוונה היא שהסכום לתשלום במידה ויהיה מצידי יכול יותר גבוה מהשתתפות העצמית ?)

 

לפי הסרטון רואים שאתה אשם. זה שנכנסת לנתיב שלה זה בסדר אבל למה נסעת לאט? היית צריך לתאם מהירות איתה או לנסוע יותר מהר בישביל לעבור נתיב.

 

שים לב , שבהמשך כולם מאטים לפנייה ימינה.

לכן האטה והגגלישה לנתיב בזהירות ובאיטיות , בנסיעה מהירה יותר הייתי עושה תאונה חזיתית.

 

הכל תלוי בשופט.

 

יש סיכוי יותר מסביר שלסוזוקי באלנו יש "אשמה תורמת" לתאונה - אבל מצד שני מדובר במקרה קלאסי שכל אחד מאיתנו חווה כמעט בכל נסיעה על הכביש, אם לא מספר פעמים בכל נסיעה, ובבירור ניתן לראות שהסוזוקי באלנו היתה בטווח הראיה של הנהגת שנכנסה בסוזוקי בזמן ההשתלבות. אין ספק שעם תשומת לב התאונה הזו בכלל לא היתה מתרחשת. רואים גם שהאיתו בסוזוקי באלנו הופעל והמעבר כלל לא היה פזיז (לדעתי !).

 

בכלל, אם זה זמן התגובה ותשומת הלב של הנהגת ב"ג'יפ" הלבן, השם יעזור למי שחלילה יחצה את הכביש כשהיא עוברת. סיכויי דריסה גבוהים מאוד.

זהו מקרה קלאסי של אנשים שיושבים כמו קציצה מעוכה על מושב הנהג ופשוט לא עירניים לכלום.

 

דעתי האישית: אני הייתי הולך עם זה לבית משפט, גם אם היו מאשימים אותי באשמה תורמת, בעיקר בשביל שחלק גדול יותר של האשמה יוטל עליה, ושבית המשפט יחליט מי ישלם מה.

 

איציק

 

אוקיי , תודה.

[sperial]

פות"ש - ללא ספק אתה אשם. אתה נדחף בכוח לנתיב בלי לשמור מרחק, ובולם תוך כדי כך. הנהגת נראית מרוכזת לחלוטין, מתכננת את הנסיעה (בוחרת מוקדם בנתיב נכון, שומרת מרחק מהרכב שלפניה ואם תשים לב גם אפשרה ליאריס להשתלב, ואילו אתה (אני מניח שאתה בעל הבאלנו) נדחף לפניה ובולם. אמנם הנהיגה שלך היא נהיגה ישראלית טיפוסית של נסיון "להרויח" עוד רכב, אבל ממש שגויה ומסוכנת. אילו היאריס לא היה עובר לנתיב הימני - איך היית משתלב? דוחף ביותר כוח? הנהיגה שלך היא בריונית ועליך לשלם.

 

מעבר לכך - אתה חוסם עוצר בנתיב אמצעי של כביש מהיר ומסכן את כל התנועה מסביב (ובדרך את עצמך כאשר אתה מסתובב חופשי על הכביש המהיר). ובתור לפתן, גם לא טורח ללבוש אפוד זוהר כחוק. אילו היתה מתרחשת תאונה נוספת כאשר מישהו היה פוגע ב"ג'יפ" מאחור ומישהו היה נפגע אתה היית עלול להיות מורשע בגרימת הפגיעה, אפילו מוות של מישהו.

עריכה אחרונה ב-12 לפברואר, 2016 על ידי sperial

[sperial]

במבט שני - אתה אשם ב-80-90%. יתכן שאילו הנהגת היתה מסתכלת שמאלה היא היתה קולטת אותך אבל היא פנתה ימינה ולכן התרכזה בכיוון זה.

 

עדיין דעתי על הנהיגה שלך לא השתנתה. בריון נתיבים ומסכן את סביבתך.

[xXxRoVeRxXx]

אשמה שלה ב90% ושלך ב10.

היו לה 5 שניות להבחין בך נכנס לנתיב שלה. נכון די נדחפת לנתיב שלה ובגלל זה ה10% אבל היו לה פאקינג 5 שניות לראות שיש אוטו מולה. גם אם היא לא תודה בזה אני מוכן להתחייב שהיא התעסקה במשהו אחר. לך לבית משפט ותהיה החלטי בתשובות שלך ותשכנע את השופט שהיא התעסקה במשהו בזמן שנכנסת לנתיב שלה.

[sperial]

רובר - אשמת פות"ש ב-90%, אשמת הפוגעת בלא יותר מ-10%. אל תשכח שהמצלמה נותנת זוית ראיה שונה לחלוטין, סביר מאד שהנהגת כלל לא יכלה לראות את הסוזוקי שהוסתרה על ידי קורה A ברכבה. היה לי אתמול ארוע דומה מאד, למזלי אשתי ראתה את הרכב שנדחף ושהוסתר על ידי הקורה.

 

פות"ש ראוי לשלילת רשיונו עד שיתבגר. התנהגותו על הכביש מסוכנת ביותר.

[none77]

אתה אשם 100%, אתה לא יכול לצפות מכל נהג להיות אלאן פרוסט. כניסה לנתיב תתבצע שברגע הכניסה יש עוד זמן שמירת מרחק לנהג מאחוריך, זה ששכחו את זה פה זה משהו אחר, ברגע שהיא נכנסה בך בצד זה אומר שבשביל לא להכנס בך היא היתה צריכה להאט, עוד דבר שלא צריך להתבצע, אנשים לא צריכים להאט כדי שתכנס לנתיב, אתה צריך להכנס לנתיב אחרי שבמראה שלך אתה משיג את הרכב+זמן שמירת מרחק. חידוד הנקודה- כל עוד היא לא מאיצה אין שום אפשרות לוגית שתהיה צודק ברגע שהיא נכנסה בך בצד.

עריכה אחרונה ב-13 לפברואר, 2016 על ידי none77

[erez59]

לפי הסרטון רואים שאתה אשם. זה שנכנסת לנתיב שלה זה בסדר אבל למה נסעת לאט? היית צריך לתאם מהירות איתה או לנסוע יותר מהר בישביל לעבור נתיב.

אתה לא עובר נתיב במהירות. אתה עובר נתיב בזהירות.

בכביש התנאים משתנים ללא הרף. אם הנהג/ת לא מרוכזים בנסיעה, לא מבינים את מה שקורה בכביש ועסוקים בדברים אחרים, נגרמות תאונות.

[elians]

לפי הנראה בסרטון (וראיתי אותו מספר פעמים) , היא נסעה בנתיב ישר, אתה ביצעת את המעבר בין הנתיבים, היא - נתנה לרכב השני את המרווח הנכון לעבור, אתה סטית ימינה ואפילו שמתי לב שעצרת ממש לפני הפניה לנתיב נסיעתה , וזאת מסיבה לא ברורה.

 

אמנם היא צריכה לשמור מרחק מהרכב לפניה אבל אם יש רכב שמגיע מהצד , הוא אמור לבדוק היטב שיכול לעבור לנתיב שלה ובטח ובטח לא להאט לפתע ולפגוע במרחק בינה ובינך,

 

האשמה פה היא בעיקר עיקרה עליך.

[Car141]

הסרטון : https://drive.google.com/file/d/0B4ogIr-4WXd_c2E1MWhrZmQ2djQ/view?usp=sharing_eid&invite=CNmu-Gk&ts=56b313df

 

על פי הסוכן הביטוח שלי היא עשתה טעות שבכלל הראץ את הסרטון.

יש לה 5 שניות לבלום פשוט הייתה עסוקה במשהו אחר מלבד הנהיגה.

מה אומרים ?

ועוד שאלה הבחור (בעלה) טוען שאם לא אשלם להם , הוא יתבע את הביטוח בתוספת עוגמת נפש , יש דבר כזה בכלל ? או שהוא סתם אף על עצמו ? עוגמת נפש בביטוחים קצת מצחיק...

דבר ראשון אין לה 5 שניות לבלום, מהרגע שאתה מתחיל להידחף לה לנתיב ועד הפגיעה עצמה עוברות 2 שניות, שמתוכן בערך שניה אחת הולכת על זמן תגובה.

 

אז בקיצור לה הייתה שניה לבלום, ולך הייתה לפחות דקה למצוא נקודה יותר טובה להשתלב בה.

בלי קשר לזה שתוך כדי המעבר נתיב אתה לחצת על הברקס, וזה בכלל לא תרם לסיטואציה.

נכון שהיא קצת מעופפת, אבל רוב האשמה פה היא עליך, אם לא כולה.

[פינדר]

 

דעתי האישית: אני הייתי הולך עם זה לבית משפט, גם אם היו מאשימים אותי באשמה תורמת, בעיקר בשביל שחלק גדול יותר של האשמה יוטל עליה, ושבית המשפט יחליט מי ישלם מה.

 

איציק

בלי קשר למי אשם (ולדעתי הבחור נושא ברוב האשמה), זו עלולה להיות עצה גרועה.

לפי הבחור מדובר ברכב יקר (היא אומרת בסרטון שהרכב עולה מליון שקל) וגם תיקון קטן עלול להגיע לאלפי שקלים.

אם הוא הולך למשפט ומאבד את הכיסוי הביטוחי, אז גם אם השופט יפסוק לה 50% אשמה תורמת, הוא עדיין ישלם יותר מגובה ההשתתפות עצמית שלו.

[ramoni]

חוץ מאשר משפט אזרחי, יש כאן בסרטון גם הוכחה לעבירת תעבורה של סטיה מנתיב - האם אתה בכלל רוצה שזה יגיע לבית משפט?

[erez59]

אני עדיין חושב שרוב באשמה מוטלת על כתפי הנהגת, מאחר ולו הייתה מרוכזת בנסיעה, התאונה הייתה נמנע ואני עדיין מחזיק בהערכתי שהייתה עסוקה בדברים אחרים ולא בכביש. אני מניח שהתייעצות עם עורך דין או בוחן תאונות, יוציא אותך ללא אשמה, או עם אשמה חלקית מהמקרה, השאלה האם יש הצדקה בתאונת פח קלה להוציא כספים על בעלי מקצוע.

[erez59]

חוץ מאשר משפט אזרחי, יש כאן בסרטון גם הוכחה לעבירת תעבורה של סטיה מנתיב - האם אתה בכלל רוצה שזה יגיע לבית משפט?

אין במקרה הנידון עבירה של סטיה מנתיב נסיעה (5439), מאחר והבחור אותת ועבר נתיב. תתכן עבירה של קיפוח זכות, אך עצם העובדה שהנהגת לא בלמה את רכבה, מעידה שוב שהייתה עסוקה בדברים אחרים