מישהי נכנסה בי (עריכה: בי הכוונה ברכבו) ותובעת את הביטוח צד ג' שלי

[BeBest]

אני במקומך לוקח את הסרטון לעורך דין לתעבורה לפגישת ייעוץ.

תראה מה יהיה לו להגיד לך, אם לדעתו יש סיכוי גבוה שתוכל לצאת זכאי לחלוטין אולי שווה לשלם לו שכ"ט במקום לשלם השתתפות עצמית + התייקרות הביטוח.

רק לפני שאתה מחליט תברר מול סוכן הביטוח שלך כמה עולה ההשתתפות העצמית שלך ובכמה תתייקר הפרמייה בביטוח.

[sperial]

אין במקרה הנידון עבירה של סטיה מנתיב נסיעה (5439), מאחר והבחור אותת ועבר נתיב. תתכן עבירה של קיפוח זכות, אך עצם העובדה שהנהגת לא בלמה את רכבה, מעידה שוב שהייתה עסוקה בדברים אחרים

העובדה שהנהגת לא בלמה לא מעידה דבר. מספיק שהבאלנו הוסתרה על ידי קורה A, וזה סביר מאד אם ה"ג'יפ" היה מודרני עם קורה A רחבה כמקובל בשנים האחרונות, כדי שהנהגת לא תראה אותו בזמן, מה גם שהיא עמדה לפנות ימינה וסביר שהמבט שלה היה מכוון קצת לכיוון זה.

 

מכל מקום, אם אני השופט אני משית את כל הנזק על פות"ש + מעביר את פסק הדין למשטרת התנועה על מנת להכין אישום על שורה ארוכה של עבירות של פות"ש, בהן בעניין הכניסה המסוכנת לדרכה של הנהגת והן על חסימת הנתיב באמצע כביש מהיר, שסיכנה את כל הנוסעים (במהירות גבוהה) בדרך זו. פות"ש הוא בריון ותו לא.

[BeBest]

sperial, אתה ממש מגזים בתגובתך. בריון?! הבחור אותת ופנה באיטיות לנתיב. הוא לא נדחף.

אני לא אומר שהוא חף מאשמה אבל הוא ממש לא בריון.

פות"ש יכל להיצמד יותר לרכב שלפניו (נראה מהסרטון שיש מרחק של בערך 10 מטרים) ולא לבלום לנהגת הג'יפ בפנים.

מנגד, נהגת הג'יפ היתה צריכה להתעסק בנהיגה ולא בדברים אחרים.

 

אגב, זה רק אני או שהיא מאיצה בזמן שפות"ש מנסה להשתלב בנתיב?

[sperial]

אני ממש לא מגזים. הבחור נדחף בכוח, ואז בלם ללא צורך, כמעט כמו הרוסים שמחפשים שידפקו אותם מאחור כדי לתבוע את הפוגע. נכון שאותת, אבל זה לא מקנה לו זכות להפריע לתנועה הזורמת בנתיב. הוא כלל לא תכנן את הנסיעה, שכן אילו היאריס לא היה עובר לנתיב הימני כלל לא היה יכול להשתלב. מכך, ומהצורה בה עצר באמצע הנתיב, ברור לי שמדובר בבריון.

 

לצערי אני מכיר היטב את ההתנהגות, יש מקומות בהם בהם אני נתקל בהתנהגות דומה מדי יום.

 

לגבי הריכוז של נהגת הג'יפ - מתוך הנהיגה שלה עד התאונה ברור שהיא מרוכזת לחלוטין. שומרת מרחק, שומרת על מקומה בנתיב. מאפשרת ליאריס להשתלב. אחרי הצומת היא אכן מאיצה קלות - עם קצב התנועה כולה - ואז מאטה מעט (אבל לא עומדת על הברקס) כאשר פות"ש נדחף.

עריכה אחרונה ב-14 לפברואר, 2016 על ידי sperial

[4Real]

Sperial אני עם דעתך שהוא נדחף. עדיף לפותח השרשור לתת לחברת הביטוח לשבור את הראש ולפעם הבאה להיכנס עם קצת יותר מרווח.

[erez59]

אני ממש לא מגזים. הבחור נדחף בכוח, ואז בלם ללא צורך, כמעט כמו הרוסים שמחפשים שידפקו אותם מאחור כדי לתבוע את הפוגע. נכון שאותת, אבל זה לא מקנה לו זכות להפריע לתנועה הזורמת בנתיב. הוא כלל לא תכנן את הנסיעה, שכן אילו היאריס לא היה עובר לנתיב הימני כלל לא היה יכול להשתלב. מכך, ומהצורה בה עצר באמצע הנתיב, ברור לי שמדובר בבריון.

 

לצערי אני מכיר היטב את ההתנהגות, יש מקומות בהם בהם אני נתקל בהתנהגות דומה מדי יום.

 

לגבי הריכוז של נהגת הג'יפ - מתוך הנהיגה שלה עד התאונה ברור שהיא מרוכזת לחלוטין. שומרת מרחק, שומרת על מקומה בנתיב. מאפשרת ליאריס להשתלב. אחרי הצומת היא אכן מאיצה קלות - עם קצב התנועה כולה - ואז מאטה מעט (אבל לא עומדת על הברקס) כאשר פות"ש נדחף.

אני חייב להגיד, שהתגובות שלך, אלימות הרבה יותר, מנהיגתו של הבחור...

[izon]

Sperial , אתה חי בסרט קולנוע.

הגברת הייתה עסוקה בפלאפון או בכל דבר אחר ב100 אחוז , ברקע שומעים וויז מדבר.

עצרנו באמצע כי נבהלתי (תאונה ראשונה) ולאחר שנייה של התאוששות פיננו את הדרך ונסענו לתחנת דלק להחליף פרטים.

אתה קורא לי בריון ? בלי להכיר בכלל (הלוואי והיית חצי זהיר ממה שאני בכבישים ורק לפי התבטאויות שלך בגלל שאני צעיר רואים שאתה ביריון בעצמך , ממציא מונחים משל עצמך ומחליט כיאלו אתה שופט בית המשפט , זכותך להגיב ולתת דעת אבל בלי לפרש למקומות שלא קשורים אלייך ולקבוע מי ומה אני.

שום קורה לא מסתירה אלא אם כן היא עיוורת או בלי עין אחת , הכל היה לפי הספר : אותתי , גלשתי לנתיב , הייתי שליש בפנים והאטתי בגלל שבהמשך הפנייה והיה האטה מכולם , עם קצת צומת לב של הגברת לא היה קורה כלום.

ויותר מזה אני אגיד שאני לא אתפלא שספיראל מאחורי המסך הוא איכשהו לגברת שנכנסה בי ומנסה להבהיל אותי.

לסיכום , נגיע לבית משפט ונראה מה יחליט השופט.

לטוב ולרע , אני אעדכן.

[sperial]

קצת חבל לי שאני נגרר לויכוח אתך, אבל כנראה שהתחברתי לשרשור קצת יותר מדי.

 

אני לא יודע מי הגברת, לא נהגתי בקטע הדרך הזה לפחות 4 שנים, אבל גם בצפון אני נתקל בהתנהגות דומה לשלך על בסיס יום יומי, או, יותר נכון, כמה פעמים ביום בכל קטע נהיגה.

 

ההוראות של הויז מעידות על כך שהגברת לא התעסקה בטלפון, אם היא היתה מתעסקת הוייז היה נקטע. והיית שומע צלילי מקשים.

 

אני קורא לך בריון כיון שאין שום ביטוי הולם אחר לצורת הכניסה שלך לנתיב. נכנס בלי להסתכל במראות, לא שומר מרחק, לא שומר מהירות. אבל הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו. העלית שאלה, קישרת סרטון - אז היה מוכן לקבל גם ביקורת.

 

אני אחזור בשלישית על מה ששאלתי קודם: מה היית עושה אילו היאריס לא היה עובר לנתיב הימני? כיצד היית מנסה להשתלב? זו בדיוק הבריונות - חוסר תכנון (אות כנון אופטימי מדי) והסתמכות על כך שאחרים יפנו לך את הדרך כיון שאתה הבריון השכונתי. אכן אותתת וגלש, רק שכחת את הפרט החשוב ביותר: בדיקה שהנתיב פנוי, ולהוסיף חטא על פשע גם בלמת ללא צורך. שכחת פרט חשוב - את זכות הקדימה מקבלים, לא לוקחים. ואתה ניסית לקחת בכח.

 

לגבי הזהירות שלי, מה אומר לך, אתה מוזמן לבדוק את גליון ההרשעות שלי. אחסוך לך את הבדיקה: במשך 39 שנים דו"ח תנועה אחד (2 נקודות) ודו"ח חניה אחד. ומעורבות בתאונות רק בתור הצד הנפגע בתאונות חזית - אחור ברמזורים אדומים.

 

אני מקוה מאוד שתשלם את הנזק עד הגרוש האחרון ואולי גם תאבד את הרשיון לזמן מה. יש לנו יותר מדי בריונים כמוך על הכביש.

עריכה אחרונה ב-14 לפברואר, 2016 על ידי sperial

[LPG]

קודם כל נתעלם פה מכל הדעות

שנית, אני פשוט לא מצליח להבין איך היא לא ראתה אותך

או למה יש לה מחשבה שאתה נתקעת בה כשהיא נתקעה בך

למה היא המשיכה להאיץ כשהרכב שלך כבר באמצע קו ההפרדה (טוב, כי כנראה לא ראתה אותך)

אבל יש אנשים כאלה, אתה נראה הססן בעצמך, אתה כבר בפנים בנתיב - סע, תאיץ מעט, עברת באיטיות כי יש פקק בהמשך?

יש לה אשמה... על זה שכל בן אדם נורמלי היה רואה אותך, ואם אין לו את הדפקה של "להאיץ לפני שהוא יעבור, כי אני לפניו והוא חוצפן" באותו הרגע (חשבתי בהתחלה כשראיתי ללא קול שהיא האיצה בכוונה, אבל אז שמעתי שהיא מופתעת), פשוט הייתה צריכה לראות אותך.

מבחינתי כנהג שלישי אני רואה שהיה לה מספיק זמן והיא לא נסעה מהר, האורך של האוטו שלך מספיק כדי שהקורה לא תסתיר לה, חוץ מיזה אם הקורה מסתירה זאת לא בעיה שלך או של הולך הרגל בעתיד

 

זה לטובתך שהיא פרסמה את הסרטון, בין אם תזכה או לא, רואים שנסעת סביר כמו שרוב האנשים נוסעים ביום יום, ורצית לעבור לפני הפקק כדי לא לחתוך אנשים, היא האיצה בזמן שיצא לרעתך, ואתה האטת לפני הזמן, גם אם עברת טיפה קרוב אליה כאילו הפריע לך אוטו שלא קיים מקדימה

לדעתי היא סתם מנסה להוציא ממך יותר... לא נחמד, איזו מכה כבר יכולה להיות לה באוטו, קצת קילוף צבע?

 

האשמה שלך היא על זכותה להמשיך ישר בלי הפרעות פתאומיות

[ramoni]

אגב, אני מניח שאתה קיבלת את הסרטון מהנהגת הפוגעת.

ההנחה שלי היא שהיא לא שלחה את הסרט סתם כך - בחורה שנוהגת ברכב של מיליון ש"ח כנראה התייעצה קודם עם עו"ד שאישר לה לשתף - כלומר לדעתו האשמה עליך.

כדאי להביא את זה גם בחשבון.

[maphisto]

Sperial , אתה חי בסרט קולנוע.

הגברת הייתה עסוקה בפלאפון או בכל דבר אחר ב100 אחוז , ברקע שומעים וויז מדבר.

עצרנו באמצע כי נבהלתי (תאונה ראשונה) ולאחר שנייה של התאוששות פיננו את הדרך ונסענו לתחנת דלק להחליף פרטים.

אתה קורא לי בריון ? בלי להכיר בכלל (הלוואי והיית חצי זהיר ממה שאני בכבישים ורק לפי התבטאויות שלך בגלל שאני צעיר רואים שאתה ביריון בעצמך , ממציא מונחים משל עצמך ומחליט כיאלו אתה שופט בית המשפט , זכותך להגיב ולתת דעת אבל בלי לפרש למקומות שלא קשורים אלייך ולקבוע מי ומה אני.

שום קורה לא מסתירה אלא אם כן היא עיוורת או בלי עין אחת , הכל היה לפי הספר : אותתי , גלשתי לנתיב , הייתי שליש בפנים והאטתי בגלל שבהמשך הפנייה והיה האטה מכולם , עם קצת צומת לב של הגברת לא היה קורה כלום.

ויותר מזה אני אגיד שאני לא אתפלא שספיראל מאחורי המסך הוא איכשהו לגברת שנכנסה בי ומנסה להבהיל אותי.

לסיכום , נגיע לבית משפט ונראה מה יחליט השופט.

לטוב ולרע , אני אעדכן.

 

האם אתה יכול להכיח שימוש בטלפון \ חוסר צומת לב של הנהגת? מהסרטון מה שנראה בבירור (לדעתי) שהאשמה שלך.

אני אפילו לא מבין למה אתה רוצה לבזבז את זמנו של בית המשפט שהסרטון כל כך ברור (שוב לדעתי).

ללא צל של ספק אני היתי משלם ולומד את הלקח.

[Nemesis]

מצטער, אני עם sperial. אם היא היתה צריכה לבלום חזק כדי שלא תכנס בדלת שלך, האיתות לא קשור לכלום, נדחפת לנתיב.

[none77]

אחדד מה שרשמתי.

במעבר נתיב נדרש שבזמן הכניסה לנתיב יהיה לרכב מאחוריך מרחק בלימה נדרש בדר"כ נהוג שאחרי שרואים את הרכב במראה רק אז נכנסים לנתיב. ז"א שאחרי הכניסה לנתיב אתה באופן מלא בנתיב.

ברגע שהעקיפה מתבצעת בצורה הזאת אם מאיטים ומישהו נכנס בך מאחורה הכניסה צריכה להיות כניסה שהרכבים באותו קו.

היא נכנסה בך מהצד, לא ברור לי במקרה כזה איך תוכיח שנכנסת כחוק לנתיב.

קיימת אפשרות במידה ובזמן הכניסה שלך היא מאיצה, אני לא ראיתי את זה.

במידה ואתה נכנס בלי שנתת לרכב מאחוריך מרחק בלימה וישר מאט, אתה אשם, לכן היא נכנסה בך מהצד.

מה שלא יהיה תקח עו"ד ותבוא עם מדים.

[Car141]

אין שום תרחיש שבו אתה יוצא זכאי והיא אשמה, השאלה היחידה היא כמה אשמה תורמת יקבעו לה אם בכלל.

תיקח גם בחשבון שלתביעה אפשר להוסיף הפסד ימי עבודה, ובאופן כללי כל נזק כספי שנגרם עקב הטרטור של התאונה.

[loki2d]

ראיתי את הסרטון והדעה הלא מקצועית שלי פה היא שזו אשמתך המלאה חבר. נדחפת לנתיב בלי תשומת לב למרחק בינך לבין האוטו השני ולא הספקת להשתלב בנתיב ויתר על כן , בלמת לפני שהספקת להשתלב לחלוטין בנתיב. זה שאותת לא אומר הרבה ברגע שנכנסת לנתיב בכוח. האישה לא הייתה אמורה לשים לב אליך שכן היא לא אמורה להיות אחראית עליך ועל אופן הנהיגה שלך. לא הייתי אומר שאתה בריון כמו שאנשים אחרו טענו פה אלא שצורת הנהיגה שלך לא נכונה וחכמה כנדרש.