מישהי נכנסה בי (עריכה: בי הכוונה ברכבו) ותובעת את הביטוח צד ג' שלי

[izon]

יכול להיות שגם אני איכשהו תורם לנשיקה הזאת שקרתה,לא מתנער מזה ולא חושב שאני נקי מאשמה לחלוטין.

אני ואף אחד פה לא שופט תעבורה ולא יכול לדעת מה האחוזים שלי או שלה במקרה,המספרים שאתם זורקים לאוויר לא בהכרח מראים ומשקפים משהו.

כולם צריכים להיות ערניים בכביש אם זה אני ואם זה מישהי שנכנסים לה לנתיב ואם זה אחד שבולם בפתאומיות,ולכן להודות במקרה ולהגיד שאני אשם ב-100% זה לא נכון,בהתאם לזאת אגיע לבית משפט וכשיהיה פסק דין אעדכן בשמחה ואקפיץ פה את השרשור כדי שאני וכולם פה ישכילו וידעו מה היה.

תודה לכולם על התגובות ונשתמע בהמשך.

[erez59]

יש חדש?

[izon]

יש חדש?

 

אז ככה , למי שזה עדיין מעניין אותו , אחרי שנתיים מהמקרה הגענו לבית המשפט כי הגברת תבעה אותי אישית (לא תביעה כנגד חברת הביטוח) מכוון שיש לי צד ג' קיבלתי עורך דין מטעם הביטוח והגענו לבית משפט.

לפי טענתה של הגברת ציטוט : "פרץ לי לנתיב ללא אזהרה מוקדמת וללא איתות כלל וכו'..." העידה במשפט (כשאני נמצא מחוץ לחדר , אלה החוקים) על מה שהיה והביעה את טענתה לאחר מכן אני נכנסתי לחדר ועורך הדין שלי שאל אותי אם אפשר לראות את הסרטון ממצלמת הדרך בפלאפון שלי כי מה שהציגו לשופט נראה לו קצת מוזר ואכן היה משהו מוזר , כנראה הגברת שכחה ששלחה לי את הסרטון המלא וערכה את הסרטון שהציגה לשופט על מנת לנסות להראות שהפתעתי אותו וישר נכנסתי לנתיבה.

 

עורכת הדין שלה טענה שהפלאפון שלה מכווץ את הסרטון והמשך השטויות , התחילה להזיע ולגמגם.

אני אמרתי מול השופט לעורך דין שלי שאין דבר כזה מצלמת דרך מראה את כל הדרך כמו בסרטון אצלי בפלאפון וכנראה הסרטון בפלאפון שלה חתוך/ערוך על מנת לנצח במשפט שאגב גם חשב כמוני אחרי שראה את הסרטון האמיתי.

 

לצערי עדיין אין החלטות , השופט הודיע שתוך כמה ימים הם יגיעו ויודיעו לי ממשרד עורכי הדין.

אעדכן אחרי שיהיו בידי התוצאות.

 

מה אתם חושבים ? (מי שזוכר כמובן חחחחחח)

[stum]

למקרה - אני חושב שאתה בן אדם טוב.

אבל יש לך הרגלים לא טובים בנהיגה (היה לך לפני שנתיים יכול להיות שעבר לך) ובגדול אתה אשם בתאונה הזו.

 

עם זאת, על סמך מה שאתה כותב, הנהגת ועורכת הדין שלה עשו טעות שיכולה לעלות להם באשם תורם גבוה ממה שהיו מקבלים מלכתחילה.

לא חושב שאתה תצא זכאי אבל אני מאמין שהיא כרגע ירתה לעצמה ברגל והאשם תורם שלך ירד בכמה אחוזים.

לשלם אתה תשלם, השאלה כמה.

[izon]

למקרה - אני חושב שאתה בן אדם טוב.

אבל יש לך הרגלים לא טובים בנהיגה (היה לך לפני שנתיים יכול להיות שעבר לך) ובגדול אתה אשם בתאונה הזו.

 

עם זאת, על סמך מה שאתה כותב, הנהגת ועורכת הדין שלה עשו טעות שיכולה לעלות להם באשם תורם גבוה ממה שהיו מקבלים מלכתחילה.

לא חושב שאתה תצא זכאי אבל אני מאמין שהיא כרגע ירתה לעצמה ברגל והאשם תורם שלך ירד בכמה אחוזים.

לשלם אתה תשלם, השאלה כמה.

 

פסק הדין : חלוקת אחריות , ככה ש60% אני אשם ו-40% הגברת אשמה.

תודה לכולם על הדעות ועל הייעוץ שהיו...

 

המטרה שלי ללמוד להבא , כשאתה אומר הרגלים לא טובים בנהיגה למה אתה מתכוון ? באמת מעניין אותי איך אתה היית נוהג במקרה הנ"ל בנסיעה האיטית והפשוטה ש-90% מנהגי ישראל נוהגים ככה.

איפה היית אצלי הבעיה ואיך לדעתך אני אשם בתאונה לחלוטין ?

 

אשמח לתגובה אמיתית על מנת להבין ולהשכיל ושמקרים כאלה לא יקרו לי להבא (למי יש זמן וסבלנות לכאבי ראש האלה ?)

תודה מראש !

 

וכמובן תודה לכולם על התגובות והייעוץ.

[מלטבשי]

להיכנס לנתיב מהר יותר, כדי שיכנסו בך מאחור ולא תהיה אשם

 

ברצינות - לתכנן את נתיב הנסיעה מראש ולא לחתוך את הפקק. אם כבר נאלצת להשתלב באמצע, בקש מאחר הנהגים, הרוב יסכימו לתת לך להשתלב

 

אלעד

[mfanter]

תודה על העדכון.

 

לאחר קריאה, עדיין לא השתכנעתי שפותח האשכול אשם מעבר לאשמת הנהגת.

לדעתי, הנהגת הייתה צריכה להאט את רכבה כבר לפני כניסתו של פותח האשכול שכן התנועה מלפניה החלה להאט. מעבר לכך, היא שמרה על מהירות קבועה מרגע האיתות עד רגע הפגיעה ולא האטה - הרי שהיא צריכה להיות ערנית לנהג שמאותת, ומרגע שזה החל לסטות היה עליה להאט על מנת למנוע תאונה.

 

מנגד נאמר כי פותח האשכול בלם לאחר הסטייה ובכך גרם לסיכון לתאונה. לדעתי הוא נסע במהירות סבירה בהתאם לתנועה מלפניו ולכן פעל נכון, ואילו הנהגת לא נהגה במהירות סבירה, לא הייתה ערנית לכביש, לא הגיבה לאיתות ואף האיצה את רכבה לאחר שהרכב שהיה מולה סטה ימינה.

שימו לב לשנייה 0:52, לאחר שהרכב שמולה פנה ימינה, היא מאיצה. יתרה מכך, היא נוסעת מהר מן הרכב שנוסע לימינה למרות שנתיבו פנוי למרחק רב יותר. מהירותו של הרכב מימינה נוסע במהירות סבירה ואילו היא האיצה.

[armagedon]

גם אם בסוף לא היית משלם כלום, השניה וחצי שחסכת שווה את כל בלבולי המוח?

 

מה לעשות כדי שזה לא יקרה שוב (לא דיברתי בכלל על מי אשם!): לא לחתוך נתיבים כשאין לך מספיק מקום כדי להיכנס

משום מה הרבה יותר קל לרוב האנשים להסביר לאחרים במה הם טועים ולא במה הם טעו בעצמם

[izon]

להיכנס לנתיב מהר יותר, כדי שיכנסו בך מאחור ולא תהיה אשם

 

ברצינות - לתכנן את נתיב הנסיעה מראש ולא לחתוך את הפקק. אם כבר נאלצת להשתלב באמצע, בקש מאחר הנהגים, הרוב יסכימו לתת לך להשתלב

 

אלעד

 

בדיוק מה שלא הובן !!

לא חתכתי שום פקק , אם זה מה שהייתי עושה ומנסה ל"התגנב" הייתי משלם לה בלי להגיע למשפט בכלל בגלל שאני בחור הגון וישר כי אני באמת אשם , אבל השתלבתי לנתיב רגיל בנסיעה איטית , כמו כל בן אדם נורמלי שאני מכיר עושה.

תודה

 

תודה על העדכון.

 

לאחר קריאה, עדיין לא השתכנעתי שפותח האשכול אשם מעבר לאשמת הנהגת.

לדעתי, הנהגת הייתה צריכה להאט את רכבה כבר לפני כניסתו של פותח האשכול שכן התנועה מלפניה החלה להאט. מעבר לכך, היא שמרה על מהירות קבועה מרגע האיתות עד רגע הפגיעה ולא האטה - הרי שהיא צריכה להיות ערנית לנהג שמאותת, ומרגע שזה החל לסטות היה עליה להאט על מנת למנוע תאונה.

 

מנגד נאמר כי פותח האשכול בלם לאחר הסטייה ובכך גרם לסיכון לתאונה. לדעתי הוא נסע במהירות סבירה בהתאם לתנועה מלפניו ולכן פעל נכון, ואילו הנהגת לא נהגה במהירות סבירה, לא הייתה ערנית לכביש, לא הגיבה לאיתות ואף האיצה את רכבה לאחר שהרכב שהיה מולה סטה ימינה.

שימו לב לשנייה 0:52, לאחר שהרכב שמולה פנה ימינה, היא מאיצה. יתרה מכך, היא נוסעת מהר מן הרכב שנוסע לימינה למרות שנתיבו פנוי למרחק רב יותר. מהירותו של הרכב מימינה נוסע במהירות סבירה ואילו היא האיצה.

 

תודה על הגיבוי , מישהו שמבין אותי וחושב כמוני. לצערי השופט לא חשב כמוני וכמוך...

תודה

 

גם אם בסוף לא היית משלם כלום, השניה וחצי שחסכת שווה את כל בלבולי המוח?

 

מה לעשות כדי שזה לא יקרה שוב (לא דיברתי בכלל על מי אשם!): לא לחתוך נתיבים כשאין לך מספיק מקום כדי להיכנס

משום מה הרבה יותר קל לרוב האנשים להסביר לאחרים במה הם טועים ולא במה הם טעו בעצמם

 

לא חסכתי שניה ולא נסיתי לחסוך אפילו ראה תגובה למעלה ^^ (מלטבשי)

לא חתכתי פקק (!) עברתי נתיב כדי לפנות ימינה כמו כל בן אדם נורמלי שרוצה לפנות ימינה.

לדעתי היה מספיק מקום פשוט חוסר ריכוז בכביש מנגד צד ג' כגרם לזה שלא יהיה...אבל שטויות לומדים מטעויות !

תודה

[none77]

אם מישהו נוסע בנתיב במהירות קבוע כדי שהוא יפגע במישהו שנכנס לנתיב שלו באשמתו הבלעדית הוא חייב להאיץ. כל שאר המקרים זה אשמת מי שנכנס לנתיב שלו. זה פיזיקה פשוטה. אני מעריך שהיא קיבלה 40% על השטויות שהיא עשתה בוידאו וזה שהיא לא הייתה מספיק ערנית כדי להאט. אם ציפית שהיא תאט זה לא משהו שצריך לסמוך עליו.

[izon]

אם מישהו נוסע בנתיב במהירות קבוע כדי שהוא יפגע במישהו שנכנס לנתיב שלו באשמתו הבלעדית הוא חייב להאיץ. כל שאר המקרים זה אשמת מי שנכנס לנתיב שלו. זה פיזיקה פשוטה. אני מעריך שהיא קיבלה 40% על השטויות שהיא עשתה בוידאו וזה שהיא לא הייתה מספיק ערנית כדי להאט. אם ציפית שהיא תאט זה לא משהו שצריך לסמוך עליו.

 

לומדים להבא

תודה על התגובה.

[izon]

שאלה נוספת , השופט פסק שבנוסף למה שמגיע לגברת (60% מסך התביעה) יש להוסיף שכר טרחה + אגרת משפט , אני אשלם את ההשתתפות העצמית שלי והביטוח ישלם את כל השאר לפי הפסיקה? איך זה עובד ?

[ישה]

בדיוק כך

 

חברת הביטוח משלמת הכל אתה משלם את ההשתתפות העצמית.

 

אם גם לך היה נזק תבע אותו מחברת הביטוח שלך

 

תשלם רק השתתפות עצמית אחת

[Eily]

אם יש ביטוח מקיף, מאמין שזה לא המקרה.

 

מפליא לקרוא תגובות לכאן ולכאן לגבי הסרטון המתועד מצד חברי הפורום.

[yosy b]

מהסרטון נראה באופן די חד משמעי אשמה של הבלנו.

מצד שני המשחקים של התובעת כ''כ הזויים שלדעתי מגיע שיפסלו את כל התביעה.

ובאיזה רכב של מליון שקל אין בלימה אוטונומית?