מקום העבודה זימן אותי לשימוע. לקוחה פירסמה בפייסבוק.

[מה רע בשביט?]

איך יש פה

שיימינג? בגלל פרסום שם פרטי?

אלה אם כן יש לך את השם הנדיר ביותר בארץ ושכולם שומעים או קוראים, ישר יודעים שזה אתה.

השם שלי די נדיר וחוץ מלמלכת יופי לשעבר ושוער הפועל תל אביב, אני מכיר עוד בן אדם אחד בעולם עם השם הזה כשם משפחה.

 

אני לא יודע את הפרטים, אבל מה שסיפרת נשמע כך: אתה מועסק בחברה גדולה בתפקיד מוגדר היטב (שירות לקוחות), ביצעת פעולות שחורגות מהתפקיד שלך (מה שאתה קורא לו בטעות "הגדלת ראש") ואף התכתבת עם לקוחה באופן שכנראה אינו הולם (שלחת לה מייל). הפעולות האלה גרמו לפגיעה בתדמית החברה (הופיעו בפייסבוק). מה שכנראה היית אמור לעשות זה להעביר את הנושא למישהו בכיר יותר שזהו תפקידו.

מנהלי החברה התרשמו שאתה לא מבין את מהות התפקיד שלך ואף גרמת נזק תדמיתי לחברה, ולכן עשו את הדבר ההגיוני מבחינתם.

 

אציין בזהירות הראויה שאני לא מכיר את הפרטים ויתכן ששגיתי בניתוח. מה שכתבתי לא נועד לפגוע בך, אלא לשקף לך איך זה נראה מהצד כדי שתלמד מזה.

 

בכל מקרה שיהיה בהצלחה בשימוע.

אתה טועה בגדול בניתוח, ואסביר למה.

התקבלתי לעבודה בחברה במשרת סטודנט בתפקיד שמוגדר לשירות במייל בלבד.

במהלך העבודה לא קיבלתי הכשרה לביצוע שיחות טלפוניות מול לקוחות החברה.

לאחר תקופה מסויימת, החברה החליטה שנציגי המייל בלבד, גם עושים שירות טלפוני בחזרה יזומה ללקוחות תוך ידיעה שלא קיבלנו הכשרה מתאימה.

כחלק מהתפקיד, לשלוח סיכום שיחה בכל שיחה שמתבצעת.

 

חייב לעדכן שהתייעצתי עם כמה עורכי דין ולא אחד, ולכל אחד הסברתי בדיוק מה היה.

מסתבר שמספיק שהיא מפרסמת את שמי הפרטי בתוספת של עלבון כזה או אחר, יש עילה להוצאת דיבה וגרימת נזק.

 

אני לא בא להתעשר על חשבון אף אחד. אולי רק על חשבונה של ההיא שגרמה לי לאבד את מקום העבודה שלי.

[ExoduS]

א. תבע את כולם, תבע את כולם כאילו אין מחר.

אני רואה בזה סוג של "מכות" של עולם הגדולים, אם היית בבית ספר וילד היה מרביץ לך, לא היית רוצה להחזיר לו? אז זה אותו דבר רק בצווארון לבן.

מצידי תתרום את הכסף לעמותה למען פלאסטינאים ציונים, אבל תלמד את מי שצריך ללמד לקח.

 

ב. גם אם לא יפטרו אותך, חפש עבודה חדשה.

 

ג. תקליט את השיחה מחר בדגש על זה שאתה מדובב את המראיין לזה שלא עברת שום הכשרה, תחשוב שאלו החומרים שישמשו אותך בבית משפט.

בימינו יש אפליקציות מעולות בטלפון שעושות אחלה עבודה.

עריכה אחרונה ב-10 ליוני, 2015 על ידי ExoduS

[Nemesis]

סתם לידע כללי, ניתן להקליט חוקית שיחות של אחד על אחד כאשר יש לך 50% הסכמה. שזה תקין.

כאשר אתה מעוניין להקליט שיחה שבה אתה משתתף שלישי או צד נוסף בעניין או בועידה וכו' או בכל אופן שבו יש יותר מ 2 אנשים, אתה מחוייב להודיע כי הינך מקליט את השיחה באופן כללי.

ברור שאם תקליט בסתר וכו' וכו' אף אחד לא באמת מתייחס לזה אבל עדיין. תמיד טוב לדעת.

 

יש לך סימוכין לטענתך?

לדעתי אתה טועה, ואין שום מניעה להקליט במקרה זה.

[bagira]

מסתבר שמספיק שהיא מפרסמת את שמי הפרטי בתוספת של עלבון כזה או אחר, יש עילה להוצאת דיבה וגרימת נזק..

נו, והיא כתבה איזה עלבון?

[bagira]

יש לך סימוכין לטענתך?

לדעתי אתה טועה, ואין שום מניעה להקליט במקרה זה.

 

הוא טועה!

חוקי או לא חוקי?

סעיף 1 לחוק מגדיר כך:

האזנה-"האזנה לשיחת הזולת, קליטה או העתקה של שיחת הזולת, והכל באמצעות מכשיר"

כלומר: לכאורה ניתן היה להבין כי כל הקלטה ו/או האזנה ו/או העתקה של שיחת הזולת היא האזנת סתר.

אולם, החוק ברור דיו ואף מגדיר בצורה ברורה מהי האזנת סתר אסורה:

האזנת סתר- " האזנה ללא הסכמה של אף אחד מבעלי השיחה" .

מהגדרות החוק ניתן להבין כי כל מה שלא אסור- מותר, ועל כן אם יש הסכמה להקלטה של אחד מבעלי השיחה, כלומר: אם אתם בעצמכם ביצעתם את ההקלטה כאשר אתם צד לשיחה, אזי מדובר בהקלטה שלא אסורה על פי חוק האזנות סתר.

 

http://www.mishpati.co.il/article/1788

[Nemesis]

אכן.

בכלאופן, קשה גם לייעץ כאשר לא יודעים מי אמר מה ומי כתב מה.

[מרק10]

לאן נעלמו עורכי הדין של הפורום כאשר צריך אותם ? רק תלונות בעניין DSG7+TSI זכאים לעזרתכם ?

[flytomars]

^ עורכי דין לא עוברים את הסינון האכזרי של העוף

[Ron Poh]

השם שלי די נדיר וחוץ מלמלכת יופי לשעבר ושוער הפועל תל אביב, אני מכיר עוד בן אדם אחד בעולם עם השם הזה כשם משפחה.

ציינת שהיא כתבה שם פרטי בלבד, כך ששם משפחתך לא נכנס למשוואה.

כך שאין פה שום הלבנת פניך ברבים.

 

עניין דבריה, אם יש בהם אמת וכמה מן האמת, הם סיפור אחר. כאחד שעובד עם לקוחות אני יכול לציין (שכמעט) כולם שקרנים וינסו לסובב דברים ההפך ממה שהתכוון המשורר. אז לצורך העניין תציג את הדברים נוכחה מבלי להוסיף להם נופך.

[kobi_g]

לאן נעלמו עורכי הדין של הפורום כאשר צריך אותם ? רק תלונות בעניין DSG7+TSI זכאים לעזרתכם ?

+1 כמה נכון העליהום שהם עושים.

 

וכפי שכתבו לך פנה לעורך דין וממה שאני קראתי גם מול הלקוחה אתה יכול לבצע תביעה על לשון הרע ופגיעה בשמך הטוב

[ישה]

לתבוע אפשר את כל העולם ואשתו. לזכות במשפט זו אופרה אחרת לחלוטין.

 

נראה אם הבנתי

 

ביצעת פעולות במסגרת תפקידך מול לקוחה

 

הלקוחה לא הייתה מרוצה מהטיפול שלך והתלוננה למעבידך , וגם פירסמה את המקרה בפייסבוק.

 

מעבידך בעקבות זאת רוצה אולי לפטר אותך.

 

האם מה שכתבה הלקוחה אינו נכון? אינו אמת?

[urban.racer]

יתכן ששימוע הוא נטו לרענון נהלים? אולי הלקוחה טענה שאיימת ותקפת אותה?

ועוד שאלה

האם כל שימוע הוא שימוע לפני פיטורים? אני שואל כי אין לי מושג.

 

האם הייתה מתקשר אלי, ולא נציג משפטי ומאיים עליי, הייתי נכנס באבי אביך. בטח ובטח אם לא נשלך דואר מוסדר בעניין (האם נשלח?)

 

that being said, לא הייתי יוצא נגדך אישית. זו חציית גבול.

 

לסיכום,

חבר אמר לי פעם משפט.

בית משפט זה כמו סקס עם זונה. אתה יודע למה אתה נכנס, אתה לא יודע עם מה תצא משם.

[bagira]

אורבן רייסר,

 

"אם לא תשלמי נפנה לבית משפט" זה לא איום!

 

למרות שאנשים שחייבים כסף אוהבים להציג את זה ככה (הלקוחה, לא אתה).

[urban.racer]

למה לא איום? גם אם הוא איום מוצדק, הוא עדיין איום.

 

יש הבדל אקוטי בנוסח של איום לנוסח של נסיון להגיע לעמק השווה. נניח:

 

"תראי, גברת X, אם תשלמי את החוב, גם אם בעיניך הוא לא קיים, נאלץ לגשת לבית משפט". נשמע כאיום, גם אם הוא מוצדק וחוקי. הוא עדיין מאיים להגיע לארכאות משפטיות

 

"תראי, גברת X, אין לנו עניין להגרר לארכאות גבוהות יותר, בואי נסגור את הפינה הזו." נסיון להגיע לעמק השווה ולפתור בעיה.

 

אני לא אומר שעניין התבטאותו של שביט אינו מוצדק. אני מעיד על צורת ההתבטאות. נראה לי שלא התנסחתי כראוי בהודעה הקודמת, לטעמי היחידים שראוי שיצגו התראה כזו הם נציגים משפטיים/ממחלקת כספים. הייתי כועס אם אין לשביט את האישור/זכות להשמיע כזו אמירה. הוא אינו ממחלקת הכספים ואף לא הציג את עצמו ככזה, אלא אם אני טועה ולא הבנתי את הנכתב כראוי. העובדה היא שבסופו של יום, הלקוחה פוצתה, ושביט בשימוע. מהלך שנשמע קיצוני למדי למי שחייבת סכום כסף כלשהו. הרי דוע לנו על3 ספקיות תוכן ראשיות היום. אחת מהם יודעה כבעלת שירות מזעזע שלא זעה ע"מ לתת שירות טוב יותר באופן סיסטמטי. השניה, בעלת שירות נהדר לפי חווייתי ואני אף יודע על הגישה השירותית מתוך העסק עקב חבר שהיה בהנהלת הביניים שאמונה על השירות. השלישית, לעומתן, טרייה מדי כדי שאוכל לחוות עליה דעה.

 

אגב, אני שנים התנהלתי כספית כלקוח מאוד בעייתי עם גרירת חובות לא קטנים לאדם בגילי. אני עד היום מכפר על העוונות הללו. אני יודע בגוף ראשון מה זה להיות מצד הלקוח ולשמוע כאלו דברים. תמיד הייתי מקבל מכתבים וטלפונים ממחלקות רלוונטיות או באי כח של הגופים להם הייתי חייב ודוחה הכל עד לרגע האחרון. מעטות היו הפעמים שבהם נאמר לי בצורה חד משמעית או בבוטות לא תשלם, נתבע או נעקל, ואלו שאכן "תקפו" שמעו את דעתי וכך גם מנהליהם שאף התנצלו בפני. יתכן אני נשמע כאדם בר דעת שנקלע לצרה, יתכן כי אני מתנסח בצורה ראויה, לא יודע. אבל החוויות שלי מול מחלקות כספים היו לרוב נעימות ותמיד עם נסיון לעזור ולמצוא פתרון לבעיה. בין היה מדובר על עשרות בודדות ואף מספר גבוהה מאוד של אלפים.

[bagira]

שום איום!

 

שום שופט ושום שוטר לא יקבל את זה כאיום כי זה לא.

 

"אם לא תזהר בשביל הנחש תיפול לתהום", זה איום?

 

במפגש בין פקח לבעל רכב:

 

אם לא תזיז את הרכב תקבל דוח= לא איום!

אם תיתן לי דו"ח אני מפרק לך ת'צורה= כן איום!

 

זה פעולה והתוצאה שלה.

 

אין שום איום ואם היא תתבע אותו על זה בבית משפט היא לא רק תפסיד, היא גם תיתבע בתביעה נגדית והוא יזכה.