שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[עדי-אל]

לפני כשעה, פינדר כתב:

בקיצור, להקריב את החטופים לטובת פנטזיה שברור לכולם שלא תתממש.

גם להחזיר את כל החטופים זה פנטזיה שברור לכולם שלא תתממש 

[פינדר]

למה זה בלתי אפשרי להחזיר את אלו שנותרו בחיים, בעסקה כמו שכבר הייתה? (בלי קשר לשאלה אם עסקה כזו ראויה או לא)

[SlowRide]

כי כדי שתהיה עסקה צריך שמי שמחזיק את החטופים ירצה עסקה.

זה שחמאס אומרים שהם רוצים עסקה, זה קשקוש.

גם האמריקאים אומרים שהיחידים שמונעים עסקה זה חמאס.

[פינדר]

בא נניח שהולכים על עסקה ״מופקרת״. סיום הלחימה, נסיגה מלאה, ערבויות בינלאומיות. למה שחמאס ידחה את זה?

[Night Driver]

Just now, פינדר כתב:

בא נניח שהולכים על עסקה ״מופקרת״. סיום הלחימה, נסיגה מלאה, ערבויות בינלאומיות. למה שחמאס ידחה את זה?

השאלה היא למה שאנחנו נסכים לזה.

[SlowRide]

לפני 16 דקות, פינדר כתב:

בא נניח שהולכים על עסקה ״מופקרת״. סיום הלחימה, נסיגה מלאה, ערבויות בינלאומיות. למה שחמאס ידחה את זה?

כי כל הכללים האלה חלים רק על ישראל ולא עליו, אז אם ישראל נסוגה עם ערבויות ומשחררת אסירים, למה לו להחזיר את כל החטופים? הוא ימרח את הזמן עם זה עד המערכה הבאה וינצל את הנסיגה כדי להתחזק שוב.

ישראל יוצאת מפסידה מכל כיוון מעסקה כזו.

ישראל החליטה שחמאס לא יהיה יותר השלטון ברצועה. יש להחלטה הזו מחיר מקסימלי ידוע פחות או יותר (חיי החטופים מינוס אלה שיצליחו לחלץ + חיילים שיפלו בקרבות) ומול זה יש את האפשרות השניה לעצור את הלחימה, לשחרר מאות אסירים מסוכנים, לקבל מספר לא ידוע של חטופים בחזרה ולהשאיר את חמאס שליט ברצועה. המחיר של זה כנראה יהיה גבוה הרבה יותר, במיוחד עם כל מה שכבר שילמנו.

עריכה אחרונה ב-16 ביוני על ידי SlowRide

[קורן בן אשר]

במלים אחרות, הלוואה בשוק האפור בריבית שהצד השני קובע וחופשי לשנות כרצונו, לעומת האלטרנטיבה שמחירה ידוע ואת רובו שילמנו מראש.

[oryo]

קצת כמו בדיון על "למה לא יושבים עם ביבי בממשלה ומשפיעים מבפנים", שמעבר לטריוויאליות שלו טומן בפנים איזשהו ספין בסיסי כאילו ניתן להשפיע מבפנים כשאתה מצטרף לממשלה שמורכבת מגוש סופר מלוכד מלכתחילה ("שותפים טבעיים"), או כאילו ביבי היה שוקל ולו לרגע איזושהי ממשלה חילונית רחבה - שני שקרים ברורים ופשוטים שכולנו אמורים לדעת, בלי קשר לדעות פוליטיות. 

 

אז אין קונסטלציה כזו במסגרתה עושים הסכם עם חמאס ונותנים לו את כל שהוא רוצה ולא מקבלים כלום, הסכמים הם מדורגים, מוגדרים, ברורים. כאילו, לכאורה, עם הממשלה המטומטמת הזו שלא מגדירה אפילו יעדים למלחמה הם עוד עלולים להכנס להסכם בסגנון "החמאס ייכנע לאללה"... 

 

בכל מקרה, מה שהיה יכול להיות על הפרק זה הסכם מוגדר שממיר חטופים ישראליים בשבויים/מחבלים פלסטינים והפסקת אש מותנית. כבר היה כזה, שמר בן גביר ועוד כמה אפסים התנגדו לו בתוקף למרות שבדיעבד ברור לכולם(?) שטוב מאוד שזה התבצע כי הצילו 80 נפשות והמחיר... מה הוא המחיר בדיוק? עיכוב של שבוע בהחרבת עזה? 

 

מה שמעלה את השאלה, מי כאן מתנגד לעסקה שבוצעה? מי היה מחזיר את הגלגלים לאחור ותומך בבן גביר וחבריו בהתנגדות ערה לעסקה ההיא? בא לכם להעשיר את המרחב עם הסבר מדוע היה עדיף שלא לבצע זאת? מסקרן לשמוע 

 

(אני לא טוען שצריך כן/לא עסקה, בעיקר סקרן לשמוע מי עדיין מתנגד לעסקה שהתרחשה)

עריכה אחרונה ב-16 ביוני על ידי oryo

[snoop90]

לפני 50 דקות, Night Driver כתב:

השאלה היא למה שאנחנו נסכים לזה.

כי המדינה חייבת להגן על אזרחיה.

כל המחבלים הן בני תמותה ותמיד ישארו ככה.

היסטוריה ידועה במקרים שמדינות "נכנעו" לדרישות של טרוריסטם ואז במהלך מספר שנים לאחר מכן, הרגה אותם.

עריכה אחרונה ב-16 ביוני על ידי snoop90

[- XM -]

בוודאי שההיסטוריה ידועה.

בדיוק כמו שהרגו את כל משוחררי שליט, נכון?

 

בדיוק כמו שכתבת, מדינה מחוייבת להגן על אזרחיה, ולכן היא לא יכולה לעשות עיסקה מופקרת.

[Pika007]

שכחתי אפקט אחד חיובי לזה שגנץ היה בממשלה. הוא עוד לא הספיק לשים את הרגל השניה מחוץ למשרד וכבר מנסים לדחוף לנו שוב את חוק הרבנים, שלא יכל לעבור כל עוד גנץ היה חלק מהממשלה. 

מצד אחד הקואליציה הזו תצעק על כל מי שיוצא להפגין "מה? עכשיו אתה מפגין? יש מלחמה! אתה מפלג! סוכן של חמאס! literally hitler!"

ומצד שני, מנסים לדחוף מתחת לאף המשך של הפעולות שהביאו לשסע ופילוג מהעמוקים שהמדינה הזו ידעה. עכשיו, בזמן מלחמה, כאשר הם כושלים בניהול שלה, כנראה יש להם זמן ופנאי להמשיך להרוס כל חלקה טובה.

[David32]

ואני חשבתי, שהעסקה האחרונה "של ביידן" הייתה הפסקת הלחימה, החזרת החטופים, שיחרור אסירים ושיקום הרצועה, ושמי שלא הסכים לה זה חמאס....

 

[יובל .מ.]

לפני 16 דקות, oryo כתב:

בכל מקרה, מה שהיה יכול להיות על הפרק זה הסכם מוגדר שממיר חטופים ישראליים בשבויים/מחבלים פלסטינים והפסקת אש מותנית. כבר היה כזה, שמר בן גביר ועוד כמה אפסים התנגדו לו בתוקף למרות שבדיעבד ברור לכולם(?) שטוב מאוד שזה התבצע כי הצילו 80 נפשות והמחיר... מה הוא המחיר בדיוק? עיכוב של שבוע בהחרבת עזה? 

זה כל הקטע. 

העסקה הראשונה הייתה פצצה לחמאס. החזיר נשים וילדים, אלה שהיו מעמסה עליו, אלה שכביכול הקשו על תומכי הטרור ברחבי העולם להפגין למענו.

אין לו אותם, למעט בודדים שהוא יכול לטעון שלא נמצאים אצלו וכל זה, כשלכולם ברור שסינוואר ישן מחובק עם הילדים של משפחת ביבס. 

העסקה הבאה מבחינתם היא הפסקה מוחלטת בערבות אמריקאית, ועכשיו גם דורש ערבות רוסית וטורקית, 2 מדינות שמתות על ישראל. תחתום על זה והעיכוב הוא לא שבוע, העיכוב הוא כמה שנים עד ה-7.10 הבא. רק שאז שוב יהיו חטופים, ושוב נחפש עסקה.

[snoop90]

לפני 10 דקות, - XM - כתב:

בדיוק כמו שכתבת, מדינה מחוייבת להגן על אזרחיה, ולכן היא לא יכולה לעשות עיסקה מופקרת.

כשהמדינה עושה עסקה עם ארגון טרור, היא לא מחוייבת לשום סעיף בעסקה הזו.

היום שיחררת מחבלים והוצאת כוחות. מחר אתה הורג את המחבלים ומכניס כוחות חזרה.

 

אם זה לא קורה בפועל, כמו בעסקת שליט - זאת בעיה, אבל בעיה מסוג אחר.

 

[yd b-4]

לפני 19 דקות, oryo כתב:

קצת כמו בדיון על "למה לא יושבים עם ביבי בממשלה ומשפיעים מבפנים", שמעבר לטריוויאליות שלו טומן בפנים איזשהו ספין בסיסי כאילו ניתן להשפיע מבפנים כשאתה מצטרף לממשלה שמורכבת מגוש סופר מלוכד מלכתחילה ("שותפים טבעיים"), או כאילו ביבי היה שוקל ולו לרגע איזושהי ממשלה חילונית רחבה - שני שקרים ברורים ופשוטים שכולנו אמורים לדעת, בלי קשר לדעות פוליטיות. 

 

אז אין קונסטלציה כזו במסגרתה עושים הסכם עם חמאס ונותנים לו את כל שהוא רוצה ולא מקבלים כלום, הסכמים הם מדורגים, מוגדרים, ברורים. כאילו, לכאורה, עם הממשלה המטומטמת הזו שלא מגדירה אפילו יעדים למלחמה הם עוד עלולים להכנס להסכם בסגנון "החמאס ייכנע לאללה"... 

 

בכל מקרה, מה שהיה יכול להיות על הפרק זה הסכם מוגדר שממיר חטופים ישראליים בשבויים/מחבלים פלסטינים והפסקת אש מותנית. כבר היה כזה, שמר בן גביר ועוד כמה אפסים התנגדו לו בתוקף למרות שבדיעבד ברור לכולם(?) שטוב מאוד שזה התבצע כי הצילו 80 נפשות והמחיר... מה הוא המחיר בדיוק? עיכוב של שבוע בהחרבת עזה? 

 

מה שמעלה את השאלה, מי כאן מתנגד לעסקה שבוצעה? מי היה מחזיר את הגלגלים לאחור ותומך בבן גביר וחבריו בהתנגדות ערה לעסקה ההיא? בא לכם להעשיר את המרחב עם הסבר מדוע היה עדיף שלא לבצע זאת? מסקרן לשמוע 

 

(אני לא טוען שצריך כן/לא עסקה, בעיקר סקרן לשמוע מי עדיין מתנגד לעסקה שהתרחשה)

 

לא נראה לי שמישהו התנגד ברצינות לעסקה הקודמת ואו היה מתנגד לעסקה זהה כעת. העניין שסינוואר אולי חיית אדם אבל לא טיפש.

 

הוא רוצה לצאת מנצח.

 

וניצחון כזה אומר שחיקת כל הישגי המלחמה. וחזרה בדיוק לאותה נקודה כמו ה6 באוקטובר. 

 

לזה נראה לי רוב העם מתנגד חוץ ממשפחות החטופים (אפשר להבין) ומקבוצה קולנית וממונת היטב שכנראה רוצה לגזור קופון פוליטי בעילה צינית להפליא.