שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[MostlyWicked]

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

אם אני יושב לך בסלון עם רגליים על השולחן ויורק את קליפות הגרעינים שלי על הטלויזיה שלך, אתה מזמין משטרה ומפנים אותי בכוח זה פינוי דייר בכוח?

כשלפי החוק הבינלאומי אסור לך בכלל להתיישב שם אתה לא יכול לטעון נגד הפינוי.

אתה אינדיבידואל, לא עם, האנלוגיה שלך לא רלוונטית לכלום.

אם אתה עובר על שטח מסוים ומגרש בכוח רק מי ששייך לקבוצה אתנית מסוימת זה טיהור אתני, ולא יעזור לך כל ההתפתלויות שבעולם.

[MiniMiz3r]

לפני 4 דקות, פינדר כתב:

איך באותו משפט אתה קובע גם חד משמעית ש״זה לא נכון״ וגם טוען שרק משפטנים מומחים יכולים לקבוע. האם אתה משפטן מומחה?

 

 

בקלות. הדבר היחיד שיכול להפוך את הטענה שלך לנכונה היא פסק דין חלוט של הערכאה המשפטית המוסמכת לדון בעניין. עד שמתקבל פסק דין כזה, ההתנחלויות אינן לא חוקיות. זה ליטרלי נובע מהגדרה.

[MostlyWicked]

לפני שעתיים, כוכב השחר כתב:

באיזה עולם אפשר להסכים לדבר הזה?

https://www.ynet.co.il/news/article/sk3thhlma

 

 

עבור אנשים שמבחינתם החטופים יותר חשובים מקיום המדינה או מגורלם של כל שאר תושבי המדינה.

[David32]

לפני 3 דקות, MostlyWicked כתב:

 

אם אתה עובר על שטח מסוים ומגרש בכוח רק מי ששייך לקבוצה אתנית מסוימת זה טיהור אתני, ולא יעזור לך כל ההתפתלויות שבעולם

אז אתה נגד דבר כזה?

 

האם מדינה שמזיזה את כלל *אזרחיה* מאיזור מסויים, מבצעת טיהור אתני? 

[MostlyWicked]

לפני כשעה, פינדר כתב:

 

 

אין דבר כזה חוק בינלאומי. יש שורה של אמנות והסכמים. אמנת זנבה שישראל חתומה עליה אוסרת העברת אזרחים לשטח כבוש.

תקרא את הסעיף שוב. היא אוסרת על העברת אזרחים בכוח לשטח כבוש. היא ממש לא אוסרת על אזרחים לבוא להתיישב מרצונם בשטח כבוש.

[gadik6]

לפני 9 דקות, פינדר כתב:

 

בגצ פועל מכח חקיקה ישראלית.

 

בסדר, אז אל תיסע יותר לרמת הגולן, כי זה "כיבוש":

 

Article 51 of the U.N. Charter confirms that the Israeli annexation of the Golan Heights is a serious violation of international law. This means the U.S. is backing an illegal move in the Middle East

 

[יבגניפ]

לפני 24 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

זה לא נכון אבל זה באמת דיון מיותר. אתה לא משפטן מומחה בדיני מלחמה, בזמן שיש משפטנים שהם כן מומחים שאומרים שאתה טועה. צא מנקודת הנחה שאין לך מספיק ידע כדי להכריע בסוגיה והדעה שלך היא בדיוק זה - דעה. 

 

אני לא מאמץ שום פרשנות, פשוט הדיון איתך זה כמו עם גרסה זולה של ChatGPT.

 

"מי שגר בהתנחלות הוא עבריין"

"אבל יאיר לפיד אמר שההתנחלויות הן חוקיות"

"אוקי, בוא נניח שהן חוקיות, אז"?

"אז מי שגר בהן לא עבריין"

"למה? כי יאיר לפיד אמר?"

 

אני לא מגן על התנחלויות, אני רק מציין את העובדה הפשוטה שהאנשים שמתגוררים בהן הם לא עבריינים, למרות שאתה מתעקש (לא ברור למה) לקרוא להם כך.

1. אתה מוזמן לא לדבר איתי. 

2. צר לי שלא הובנתי. אני לא ככ בטוח מה אני אמור לעשות עם הפניה לסמכות, ועוד כזו כמו לפיד, שהדיעה שלי עליו די ידועה. 

3. בוודאי, על חוקיותן של ההתנחלויות אפשר להתווכח. וכפי שכתבתי מאות פעמים כאן, זה לא ככ משנה מה כל אחד מאיתנו חושב. אם כי אפשר להזכיר שוב שישובים שלמים ביוש הוקמו בניגוד אפילו לחוק הישראלי

4. גם אם נניח שהן חוקיות, הן מחסום לפשרה טריטוריאלית. ומי שהלך לגור שם, כולל מכחישים כמו אלי, סהנחה שהוא מתנחל באמת, אמור להבין שמדובר בשטח שהוא לא חלק ממדינת ישראל.

5. בהתאם, אני לא מרגיש שאני חייב משהו למישהו מהאנשים שאולי יפונו משם

6. בטח אי אפשר לטעון שאנחנו מוכנים לפשרה ובאותה בנשימה להתעסק בפינוי התנחלויןת כטאבו

[פינדר]

לפני 5 דקות, MostlyWicked כתב:

תקרא את הסעיף שוב. היא אוסרת על העברת אזרחים בכוח לשטח כבוש. היא ממש לא אוסרת על אזרחים לבוא להתיישב מרצונם בשטח כבוש.

תקרא אתה..

אתה מתייחס למשפט הראשון ומתעלם מהאחרון:

[MostlyWicked]

לפני 8 דקות, David32 כתב:

אז אתה נגד דבר כזה?

 

האם מדינה שמזיזה את כלל *אזרחיה* מאיזור מסויים, מבצעת טיהור אתני? 

האם אני נגד טיהור אתני? המממממם תן לי לחשוב רגע... כן. אני כן.

לפני 3 דקות, פינדר כתב:

תקרא אתה..

אתה מתייחס למשפט הראשון ומתעלם מהאחרון:

נו, איך זה סותר את מה שאמרתי ותומך במה שאתה אומר? ישראל לא ״העבירה״ שום אוכלוסייה ליהודה ושומרון, היא לא מנעה ממנה להתיישב, זה הבדל עצום.

[farkash7]

לפני כשעה, פינדר כתב:

אין דבר כזה חוק בינלאומי. יש שורה של אמנות והסכמים. אמנת זנבה שישראל חתומה עליה אוסרת העברת אזרחים לשטח כבוש.

ותחסוך ממני את פלפולי "ממי כבשנו" שמשכנעים רק ימנים ישראלים.

אני יודע דבר אחד, כשמישהו מקים מאחז בלתי חוקי בשטחים מפנים אותו.
כשמישהו קונה בית בישוב/עיר בשטחים, מחברים אותו לחשמל, מים, בונים לו בית ספר וסוללים לו כביש, לא נשמע לי כמו "עבריין" או "רוצח".
אם הסטטוס של כולם שם זהה כפי שאתה מנסה לצייר אותו איך זה שאחד מוגדר כבלתי חוקי ומפונה בכוח בפקודת המדינה/הצבא ואת השני מעודדים להתיישב (לסלול כביש וחשמל עולה המון כסף)?

 

  

לפני כשעה, Night Driver כתב:

ההבדל הוא שהוצגו תכניות פינוי ועכשיו לא.

ומי אמר שאין כאלה? אתה לא חושב שתוכניות פינוי חושפות חלק מהפעולה המתוכננת? רגע האמריקאים קיבלו את כל תוכניות הפינוי של כל שאר האזורים מבעוד מועד? משום מה יש לי הרגשה שלא.
קיצר אין שום הבדל חוץ מזה שארה"ב נהייתה פתאום מגן ה"מסכנים" בעזה.

עריכה אחרונה ב-7 למאי, 2024 על ידי farkash7

[Night Driver]

לפני 20 דקות, MostlyWicked כתב:

אתה אינדיבידואל, לא עם, האנלוגיה שלך לא רלוונטית לכלום.

אם אתה עובר על שטח מסוים ומגרש בכוח רק מי ששייך לקבוצה אתנית מסוימת זה טיהור אתני, ולא יעזור לך כל ההתפתלויות שבעולם.

הוצאת הצבא הבריטי ובני משפחותיהם מארץ ישראל היה טיהור אתני?

אתה לא מפנה על סמך אתניות אלא על סמך אזרחות. גם ערבי ישראלי יפונה מכל התנחלות בדיוק כמו יהודי ישראלי.

לפני 4 דקות, farkash7 כתב:

אני יודע דבר אחד, כשמישהו מקים מאחז בלתי חוקי בשטחים מפנים אותו.

לא. קוראים למאחז התיישבות צעירה.

הבית של רוטמן למשל מחובר לחשמל ומים ואין חולק על זה שהוא לא חוקי.

כל המחסנים והתעשייה במושבים לא חוקית והיא מחוברת למים וחשמל.

להמשיך?

לפני 30 דקות, gadik6 כתב:

כי אם אתה מדבר על סעיף 49, אז יש מגוון טיעונים לפיהם הוא לא חל על המצב ביהודה ושומרון. 

אפילו בג"צ קבע, במספר הזדמנויות, כי ניתן להסתמך על חקיקה ישראלית בנושא, כולל צווים צבאיים, וכי סעיף 49 לא בהכרח מחייב.

ויש מגוון טיעונים לא פחות עשיר ואפילו יותר שטוען שכן.

וכשאתה מדבר על חוק בינלאומי החוק הישראלי לא רלוונטי ולכן גם בג"ץ. בדיוק כמו שאני לא יכול לסכם איתך שאתה עובד בפחות משכר המינימום למרות ששנינו מסכימים על זה ואפילו חתמנו חוזה.

[יובל .מ.]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

ההבדל הוא שהוצגו תכניות פינוי ועכשיו לא.

לפי הממשלה התחלת את הפעולה ברפיח. פינית מהאיזור את המיליון וחצי תושבים שבו (שטח בגודל של חיפה בערך בלי הקריות)?

לגבי המהלך האחרון שלהם איזה מהלך בדיוק?
היתה הצעה שלנו שעברה, חמאס לא קיבל והם מנסים לשכנע אותו להסכים או לתת הצעה נגדית. זה בדיוק מה שמתווך אמור לעשות.

ישראל הודיעה למזרח רפיח להתפנות לשטח הומניטרי שהוא כעת פי 2.5 מהגודל שהיה לפני, הקימה אלפי אוהלים, הכניסה כמויות מטורפות של תרופות ומזון. זה לא תוכנית פינוי? 

[MostlyWicked]

לפני 8 דקות, Night Driver כתב:

הוצאת הצבא הבריטי ובני משפחותיהם מארץ ישראל היה טיהור אתני?

 

הם יצאו מרצון? הם גרו פה במספרים משמעותיים ולצמיתות, על אדמה שהם קנו?

אתה לא מפנה על סמך אתניות אלא על סמך אזרחות. גם ערבי ישראלי יפונה מכל התנחלות בדיוק כמו יהודי ישראלי.

זאת היתממות. לאיזו קבוצה אתנית ביהודה ושומרון יש אזרחות ישראלית באופן כמעט בלעדי?
על פי אותו ארגומנט אתה יכול להצדיק כל טיהור אתני באשר הוא. ״מפנים את כל עזה רק על פי דרכון פלסטיני, אין שום קשר לזה שהם ערבים, גם יהודי עם דרכון פלסטיני יפונה״

 

עריכה אחרונה ב-7 למאי, 2024 על ידי MostlyWicked

[יובל .מ.]

לפני 21 דקות, פינדר כתב:

תקרא אתה..

אתה מתייחס למשפט הראשון ומתעלם מהאחרון:

זה כתוב שחור על גבי כחול - הכוח הכובש לא יעביר אזרחים לשטח. 

הכוח הכובש לא העביר אזרחים כי לא ראינו אותם מועמסים על משאיות ונזרקים על גבעה בשומרון, האזרחים קנו שטח בצורה חוקית ובנו.

[Night Driver]

לפני 11 דקות, farkash7 כתב:

 

  

ומי אמר שאין כאלה? אתה לא חושב שתוכניות פינוי חושפות חלק מהפעולה המתוכננת? רגע האמריקאים קיבלו את כל תוכניות הפינוי של כל שאר האזורים מבעוד מועד? משום מה יש לי הרגשה שלא.
קיצר אין שום הבדל חוץ מזה שארה"ב נהייתה פתאום מגן ה"מסכנים" בעזה.

אתה משתמש בנשק אמריקאי וככזה אתה כפוף למגבלות בשימוש בו. לא רוצה להציג אל תציג אבל חפש מישהו אחר שיספק לך נשק.

לשם אתה רוצה להגיע עם מי שבזכותה אתה מחזיק לחימה במשך 7 חודשים שלא לדבר על בכלל קיים?