התאונה הנוראית בטבריה

[ceyal]

תיאורתית אם כל אותם 11 יושבים בצורה נוחה על הכיסא ולא אחד על השני, אז כן...

[yehuda-k]

יהודה אין סתירה

 

מה שהיה נכון בפברואר או במרץ לא נכון למאי .

 

אילו היה לנו קילומטרג' אז והיום אפשר היה לבחון אם נסע 2000 ק"מ מאז או יותר.

 

ואם אני מבין נכון הבלמים ברכב הזה גם כשהם תקינים הם לא טובים בלשון המעטה.

עדיין מוזר.

בחודש מרץ, לפני כ 3 חודשים הרכב עבר טיפול, כלומר לאחר הטיפול עובי הרפידות צריך להספיק עוד לפחות 10000 ק"מ.

האם הרכב הספיק לנסוע ב 3 חודשים 10000 ק"מ? אנו לא יודעים אבל זה לא סביר. ידוע היכן גר ואיפה עבד, ולא הגיוני שנסע כל כך הרבה בתקופה הקצרה הזו.

 

יהודה

[ronenfe]

אני לא מבין את הויכוח, החוק קובע שכולם צריכים להיות חגורים, אז מה זה משנה אם מותר להסיע 11 אם אין 11 חגורות. ובמקרה הזה מדובר בלפחות 2 נוסעים שלא היו חגורים. למה אנשים חושבים שבגלל שהילדה לא הייתה חגורה היא ניצלה? היא לא עפה מהרכב, היא יצאה ממנו כשעצר. לא פרסמו מי מבין הנוסעים היו חגורים ומאד יכול להיות שהיו ניצלים עוד נוסעים אם הם כן היו חגורים, בנוסף מה לגבי כסאות בטיחות לילדים, האם היו? לגבי הבלמים מאד יכול להיות שאם צורת הנהיגה של הנהג הייתה כזאת, והוא נסע הרבה בירידות הוא גרם לנזק מואץ לבלמים גם בזמן שקדם לתאונה, ואכן יש לבדוק רמת אלכוהול בנוסף.

[danniel]

אז לא הבנת את החוק, לא כולם חייבים להיות חגורים אך כל החגורות חיבות להיות בשימוש, אבל זה כבר תקליט שבור...אין בעיית חוקיות עם מספר הנוסעים ברכב אז יאללה, תמשיכו לחפש אשם במקום אחר.

[MiKa_P]

זה שאין בעיית חוקיות עם מספר הנוסעים- זו בדיוק הבעיה.

יכול להיות שזה לא תרם לתאונה, אבל אם הפירצה בחוק לא היה נשמרת לטובת שיקולים כלכליים של ציבור משפחות מרובות ילדים, לפחות 2 אנשים מהמשפחה הזו לא היו באוטו בזמן התאונה.

לאפשר לרכב לאכלס בתוכו יותר אנשים משיש חגורות זו עיוולת וחוסר אחריות.

[ariel_nir]

the marker - לקחו מיניואן וניסו לבלום אם הליכים ובלם היד - התוצאה: הרכב לא מאט או מאט קצת. בכל מקרה איננו מגיע לעצריה.

http://www.themarker.com/tv/1.1717725

[misterb]

כמו שאמרתי כבר קודם - ההילוכים טובים לשמור על מהירות כדי לא לחמם את הבלמים מראש, אבל אי אפשר באמת לבלום עם הילוכים בלבד.

לגבי הבלם יד - הבדיקה שהוא עשה די מפגרת - הוא משך את הבלם יד, הגלגלים החליקו והרכב לא עצר. יופי גאון. ברור שהוא לא יעצור מיד, וגם לא אמורים להגיע לנעילת גלגלים. צריך למשוך את הבלם יד שן אחרי שן עד שמרגישים שיש האטה משמעותית,

ולתת לרכב זמן, הוא יעצור מהר יותר מכל אופציה אחרת שיש.

[wil]

בדיקה חובבנית ביותר.

וגם לדעתי עריכה מגמתית.

בפעם הראשונה שהוא מנסה את בלם היד רואים לפי הנוף בחלון שכן יש האטה משמעותית.

 

ולגבי הורדת הילוכים - יופי, בדק במהירות 70 קמ"ש, בדיוק מספיק כדי שהגיר לא יסכים להכניס לראשון ולעומת זאת בלימת המנוע בהילוך שני בירידה היא לא משכנעת.

 

במהירות 90 בלימת המנוע בשני כבר תהיה הרבה יותר משמעותית, ויהיה אפשר לשמור על הרכב מלהאיץ עוד יותר ובסופו של דבר לעצור אותו ע"י הבלמים אחרי שקצת יתקררו.

[ariel-ro]

זה שהרכב מושך את ההילוך השני ל-100 קמ"ש לא אומר שהתיבה (טיפשה עד כמה שיש, או במילים אחרות AL4) תיתן לך להוריד הילוך ל-2 במהירות של 100 קמ"ש.

 

תעשה ניסוי היום להוריד הילוך במהירות נסיעה של 100 קמ"ש לשני ותדווח לנו מה קורה.

 

בדקתי את העניין כמה פעמים בדרך בין תל אביב לים המלח דרך ירושלים(ככה שיש שם לא מעט ירידות תלולות) הרכב אכן הוריד להילוך שני ב90-100קמ"ש, הטורים אומנם עומדים על כ-5500סל"ד (C5 2010 2.0L) אבל הרכב מאט, אומנם לאט אבל עדיין מאט. (רכב מלא, 5 אנשים+תא מטען מלא)

אגב היכולת הזאת גרמה לי שלאורך כל העליות והירידות בקושי נגעים בבלמים, לא היה שום צורך.

[misterb]

הרכב מאט, עד לנקודת איזון במהירות מסויימת, משם הוא יישאר על מהירות קבוע כל עוד השיפוע לא ישתנה.

ואז אי אפשר להמשיך להוריד הילוכים כי אתה כבר מהיר מדי.

בקיצור שוב - הורדת הילוכים טובה להאטה קלה, ובעיקר כדי לשמור על מהירות קבועה שבה לא משתמשים בבלמים יותר מדי ולא גורמים לחימום יתר.

אם כבר חיממת את הבלמים ואין לך יכולת עצירה - ההילוכים לא יצילו אותך...

[wil]

1. אתה צודק לגמרי שנסיעה בירידה בהילוך נמוך טובה בעיקר כמניעה ולא כטיפול למצב של ברקסים רותחים.

2. גם אם כבר הגעת למצב של ברקסים רותחים, הורדת הילוכים (במיוחד אם תפסת את זה במהירות דו ספרתית והצלחת לשלב הילוך שני) תשאיר אותך במהירות יחסית הגיונית ואם אין תנועה אז יש כמה דקות טובות לקירור הבלמים או לנסיון עצירה ע"י בלם היד או לנסיעה עד שהשיפוע יתמתן ושם כבר הרכב יאיט עוד ויאפשר הורדה לראשון ובסופו של דבר עצירה.

 

אני לא מכיר את הסיבוב בו הגרנדיס הנ"ל עפה מהכביש אבל אם הוא היה מגיע לשם ב90 קמ"ש ולא ב130 אז (1) ייתכן שהיה מצליח לקחת את הסיבוב, (2) גם אם לא, ייתכן שהחומה היתה מצליחה להשאיר אותו במסלולו

[ariel-ro]

misterb

אני מצטרף לדבריו של WIL.

בנסיעה האחרונה שבדקתי את העניין היו לי דקות ארוכות בירידות ועליות שלא הצטרכתי לגעת בבלמים, כל זה בעזרת שימוש נכון והגיוני בהילוכים. בדקות הללו אני מאמין שהברקסים היו מצליחים להתקרר למצב שהם יכולים לעצור את הרכב.

[misterb]

הכל טוב ויפה - אבל לרוב כשאתה מגלה כשאין לך ברקסים - זה אחרי שבלמת כבר דקות ארוכות וחיממת אותם,

אז לא סביר שיש לך עדיין כביש של כמה דקות ארוכות נוספות כדי לקרר אותם גם. יותר סיכוי שאתה צריך להאט, משמעותית, ובקרוב..

אם אתה יורד את האלפים אולי זה רלוונטי, במדינה הקטנה והשטוחה יחסית שלנו - אין ירידות כאלה ארוכות ותלולות.

 

בדקתי עכשיו - בירידה מהאוניברסיטה, שהיא תלולה מאד - רק עם בלם יד, מ100 קמ"ש הגעתי לעצירה מלאה ב-300-400 מטר בערך, בלי בלימת מנוע בכלל, ולא הגעתי אפילו קרוב לנעילה, אפשר לקצר את זה בהרבה במקרה חירום.

לשם השוואה - מרחק בלימה רגיל במצב כזה הוא בערך 50 מטר.

אז מר יואב קווה צריך לעשות בדיקה חוזרת כנראה..

[yehuda-k]

האם ברכב שלך בלם היד בולם את הגלגלים האחורים או את הקדמים?

 

לרוב אלה הגלגלים האחורים אבל לא תמיד.

 

יהודה

[חן ג.]

יכול מאוד להיות שאחרי כמה בלימות חזקות בירידות, הדוושה ירדה עד לרצפה והבלימה הפכה ללקויה מאוד. בנקודה הזאת, במקום לעצור מיד בצד, הנהג החליט משום מה להמשיך לנסוע באיטיות, תוך כדי המשך לחיצה על הבלם והתקשרות למשטרה בבקשה לעזרה (גם כן הגיון, תסלחו לי). מהר מאוד הבלמים התחממו לרמת האל חזור ויכולת הבלימה ירדה כמעט לאפס. ואז הגיעו הירידות הארוכות...

 

זה דווקא רעיון לא רע בכלל! אם הבלמים מתחילים להתחמם, דווקא נסיעה אטית - כמובן תוך שימוש מינימלי בבלמים - תקרר אותם יותר טוב מעצירה שלעתים תגרום לנזק בלתי הפיך, ובכביש בינעירוני גם עלולה לחשוף את הנהג לסכנה האיומה של עצירה בשוליים. כלומר, הפתרון הוא בהבנה ובתפעול נכון של הרכב, גם מראש - אבל גם ברגע האמת.