האמת על צריכת הדלק של מנועי TSI בנפח 1.2 ו 1.8.

[רועי5]

לא באמת צריך להתרגש או להיכנס לתיסכולים מהסוג של "איך זה שהאוטו שלי עושה רק 15 לליטר והחבר בפורום עם אותו אוטו עושה 30". שהרי אף אחד מאתנו לא מגיש את הנתונים כאן בלווית תצהיר וכשנתוני צריכת דלק אופטימיים מאוד מתחילים לככב כאן, מרבית הסיכויים שהם תוצאה של צריכה רגעית במחשב או חישוב לא נכון, או סתם רצון לעשות מהאוטו שלנו גיבור.

[landy]

פידבק פרטי: יטי DSG עם 5000 ק"מ, 90% נהיגה בינעירונית רגועה עושה כבר לאורך זמן 1:13 (בפועל ולא לפי המחשב).

פידבק מצי הרכב במקום העבודה: 6 אוקטביות 1.2 DSG, נסיעת ליסינג משולבת עושות 1:12 בממוצע לפי מדידה בפועל (נתוני דלקן). הנתון של האוקטביות הוא הטוב ביותר בצי הרכב ומשתווה רק לקורולות. רק עכשיו נכנסו i35 ובקרוב הפוקוס החדשה - מעניין מה יהיו הנתונים.

[chev corsica]

לנדי, צריכת דלק שכתבת דומה לצריכת דלק של הפונטו שלי (שנת 2003, 1250 סמ"'ק).

מפתיע לרעה אבל יכול להיות שזה ישתפר כי הרכבים חדשים לגמרי.

[landy]

לנדי, צריכת דלק שכתבת דומה לצריכת דלק של הפונטו שלי (שנת 2003, 1250 סמ"'ק).

מפתיע לרעה אבל יכול להיות שזה ישתפר כי הרכבים חדשים לגמרי.

 

לא יודע אם הפונטו שלך ידני או אוטומטי - בהחלט משפיע. כמו כן את ה 1.2 TSI צריך להשוות למשפחתיות 1600 ולא ל 1200/1300.

בכל מקרה זה ברור שמי שמצפה ב 1.2 DSG TSI לערכים של מכוניות מיני ידניות - זה לא יקרה לעולם.

בליסינגים רוב המכוניות הן משפחתיות אוטומטיות ויש אינטרס ברור של החברות למזער את עלויות הדלק. עובדתית (ושוב לפני שיש נתוני אמת לאורך זמן על i35 או הפוקוס החדשה) ה 1.2 TSI DSG הוא כרגע יחד עם הקורולה הפתרון החסכוני ביותר.

[xena]

לנדי, חשבתי שהשרשור שלי יעזור קצת להבין שלא כך בודקים, וודאי לא כך מדווחים על צריכת דלק. כשאתה אומר 1:12, האם זה אומר שהצריכה נעה בין 1:11 ל 1:13 או בין 1:7 ל 1:17? כמידע, חשוב לדעת מהו טווח הצריכה של אותו מנוע (על רכב ספציפי) ולא רק מהי הצריכה הממוצעת, אשר לא תאמר דבר ואף תטעה את אותו אדם שאצלו דווקא הצריכה הממוצעת האישית גבוהה או תהיה גבוהה מהממוצע שפירסמת (נאמר בשל אופי הנהיגה שלו.)

 

מלבד זאת, אני מציע להסתכל שוב באתר שהבאתי, שם רואים בפירוש מאות דיווחים על צריכת שלך של 1:15 ו 1:16 עם מנוע 1.2. האוקטביה אולי באמת מעט כבדה למנוע הזה, אך אל תכליל ממנה לשאר הרכבים המחזיקים בו.

[landy]

לנדי, חשבתי שהשרשור שלי יעזור קצת להבין שלא כך בודקים, וודאי לא כך מדווחים על צריכת דלק. כשאתה אומר 1:12, האם זה אומר שהצריכה נעה בין 1:11 ל 1:13 או בין 1:7 ל 1:17? כמידע, חשוב לדעת מהו טווח הצריכה של אותו מנוע (על רכב ספציפי) ולא רק מהי הצריכה הממוצעת, אשר לא תאמר דבר ואף תטעה את אותו אדם שאצלו דווקא הצריכה הממוצעת האישית גבוהה או תהיה גבוהה מהממוצע שפירסמת (נאמר בשל אופי הנהיגה שלו.)

 

מלבד זאת, אני מציע להסתכל שוב באתר שהבאתי, שם רואים בפירוש מאות דיווחים על צריכת שלך של 1:15 ו 1:16 עם מנוע 1.2. האוקטביה אולי באמת מעט כבדה למנוע הזה, אך אל תכליל ממנה לשאר הרכבים המחזיקים בו.

 

מסכים לגמרי עם מה שאתה אומר, אבל הדוגמאות שלי מאוד פשוטות והן רק דוגמאות לסוגי נהגים מסוימים ולרכבים מסוימים:

יטי פרטי שעושה מסלול קבוע יומי (90% בינעירוני) עם אותו נהג רגוע - אני מחשב את הממוצע בכל מילוי והנתון די קבוע (נע בין 12.9 ל 13.1).

לגבי רכבי הליסינג - שוב מידע אמין ביותר של דלקן. ובליסינג זה נהגים שונים עם התנהגות שונה וסוג נסיעה (בינעירוני/עירוני) במינון שונה ולכן נלקח ממוצע. יש נהגים שלוחצים יותר ונוהגים יותר עירוני ואכן אצלם זה יהיה קרוב יותר ל 1:10 ואלה הרגועים יותר ונוסעים יותר בינעירוני יגיעו לנתונים טובים יותר מהממוצע.

עדיין אתה צודק - לכל נהג יש ממוצע שלו בהתאם לסוג ומסלול הנהיגה שלו, אבל אסור שמישהו יחשוב למשל שאפשר להגיע באוקטביה ל 1:16 או שבזכות ה TSI אנו מקבלים פתאום במשפחתיות אוטומטיות צריכת דלק של רכבי מיני ידניים. בסה"כ הבאתי דוגמאות אישיות על אוקטביות ויטי שכן ניתן להסיק מהן על סדר גודל - אין להסיק מהן על כל רכב אחר.

[bar72]

בנסיעה משולבת ה- GTI משיגה:10.5 כבר לאורך זמן. ומשולב זה אומר עירוני/בין-עירוני, ונהגים (אני ואשתי - אופי נהיגה שונה לחלוטין). משתלם כמעט כמו מנוע 1.2

[zvit]

צריך לראות את הנתונים על צריכת מאירופה ולהבין שהסיכויים שנצליח להגיע לנתונים הללו בארץ אינם גבוהים מהסיבות הבאות:

 

1) ב-DSG צריכת הדלק גבוהה - באירופה בד"כ מדובר על ידני.

2) הכבישים שלנו פחות פנויים והנסיעות בבינעירוני קצרות יותר.

3) איכות הדלק אצלנו - נמוכה יותר.

4) במזג אוויר חם - מנועי TSI יעילים פחות (בחורף תהיה צריכת דלק טובה יותר ולא בגלל שנוסעים בלי מזגן...)

5) רוב הנסיעות מתבצעות עם מזגן עובד בניגוד לאירופה.

[alonjp]

פידבק פרטי: יטי DSG עם 5000 ק"מ, 90% נהיגה בינעירונית רגועה עושה כבר לאורך זמן 1:13 (בפועל ולא לפי המחשב).

פידבק מצי הרכב במקום העבודה: 6 אוקטביות 1.2 DSG, נסיעת ליסינג משולבת עושות 1:12 בממוצע לפי מדידה בפועל (נתוני דלקן). הנתון של האוקטביות הוא הטוב ביותר בצי הרכב ומשתווה רק לקורולות. רק עכשיו נכנסו i35 ובקרוב הפוקוס החדשה - מעניין מה יהיו הנתונים.

 

בהחלט לא מרשים במיוחד.

לצורך השוואה:

טויוטה קורולה מזדקנת (2003) עם מנוע מטומטם (1.6L ללא טורבו) וגיר אוט' טיפש גם הוא (4 הילוכים) עושה בממוצע המדובר (90% בינעירוני) 13-13.5 ק"מ/ל'.

פיג'ו 3008 עם מנוע 1.6L טורבו וגיר אוטומטי עושה 14 ק"מ/ל', שוב 90% בינעירוני.

אז אני באמת לא מבין מה המציאה הגדולה ב-TSI + DGS, חוץ מפוטנציאל הקילקולים הגדול ומחירי התיקונים האסטרונומיים.

 

צריך לראות את הנתונים על צריכת מאירופה ולהבין שהסיכויים שנצליח להגיע לנתונים הללו בארץ אינם גבוהים מהסיבות הבאות:

 

1) ב-DSG צריכת הדלק גבוהה - באירופה בד"כ מדובר על ידני. - לא נכון

2) הכבישים שלנו פחות פנויים והנסיעות בבינעירוני קצרות יותר. - גרת באירופה? כמובן שלא נכון, אלא אם כן אתה גר בכפרים ואז זה נכון גם כאן.

3) איכות הדלק אצלנו - נמוכה יותר. - ממש, אבל ממש לא נכון, אלא אם כן אתה מתדלק בתחנות פיראטיות ואז נכון אז זהה למצב בתחנות פירטיות באירופה.

4) במזג אוויר חם - מנועי TSI יעילים פחות (בחורף תהיה צריכת דלק טובה יותר ולא בגלל שנוסעים בלי מזגן...) - בדקת את מזג האוויר באירופה לאחרונה?? בשנה האחרונה היה חם יותר מאשר בישראל. חוץ מזה שזה נכון בתאוריה אך נופל במציאות.

5) רוב הנסיעות מתבצעות עם מזגן עובד בניגוד לאירופה.

- נכון, לא בגלל שקר שם יותר אלא משום שהם פחות אוהבים מזגן..

[RS]

ב-1.8TSI לא אגע בהקשר צריכת הדלק, מעולם לא התעמקתי בצריכת הדלק שלו - רק נהנתי מהיכולות שלו

 

את ה-1.2TSI אני מכיר היטב, הוא איתי מעל שנה ויתכן וזה ימשך גם לשנה הקרובה לפחות.

עד כה העניינים בהחלט מעודדים ומעידים על יעילות וחסכנות מורגשת ביחס למנוע 1.6 האטמוספרי היוצא - כפי שכבר ציינתי זאת באחד הת'רדים העדכניים יותר.

 

אני לא כאן כדי לעודד ולכתוב שמדובר בסדרת מנועים בעלי צריכת דלק מדהימה שאין מתקרב לה.

זה לא נכון, לא חסר מנועי טורבו חסכוניים ויעילים לא פחות, גם לא חסר מנועי טורבודיזל מודרניים שיספקו צריכת דלק עדיפה משמעותית, אבל הם קצת פחות רלוונטים לת'רד המדובר.

 

תכל'ס מדובר בסדרת מנועיים חסכוניים ויעילים משמעותית מדור המנועים היוצא.

הם בהחלט מתעלים על מנועים אטמוספריים בכל הקשור לזמינות הכוח, תאוצות ביניים וחסכום בדלק - רק חשוב לקחת בחשבון שכל אדם נוהג אחרת, בתנאי דרך אחרים, בצורת נהיגה אחרת וכולי.

 

מניסיוני הלא קצר, כל עוד התנועה זורמת / הרגל קלה על הדוושה / זורמים עם האוטו - צריכת הדלק מצויינת. נקודה.

ברגע שהתנועה צפופה / הרגל כבדה / עסוקים בלהתגרזן בלי סוף - צריכת הדלק סבירה למדי. לעיתים היא גרועה משל ה-1.6 במצב דומה - בעיקר במצבי התגרזנות כבדים להפליא.

 

ומר goose היקר, אל תשכח שעל גבה של היטי שלך יש 100 ק"ג נוספים משל אוקטביה (ומעל 250 ק"ג נוספים משל פאביה) - וזה בהחלט משפיע לרעה.

[solo-fr]

בהחלט לא מרשים במיוחד.

לצורך השוואה:

טויוטה קורולה מזדקנת (2003) עם מנוע מטומטם (1.6L ללא טורבו) וגיר אוט' טיפש גם הוא (4 הילוכים) עושה בממוצע המדובר (90% בינעירוני) 13-13.5 ק"מ/ל'.

פיג'ו 3008 עם מנוע 1.6L טורבו וגיר אוטומטי עושה 14 ק"מ/ל', שוב 90% בינעירוני.

אז אני באמת לא מבין מה המציאה הגדולה ב-TSI + DGS, חוץ מפוטנציאל הקילקולים הגדול ומחירי התיקונים האסטרונומיים.

 

לא ירדתי לסוף דעתך, ידידי. ה-1.4 TSI שלי (122 כ"ס) הייתה עושה יותר מ-16.7 ק"מ/ל בכ-80%-90% בינעירוני (ממוצע ארוך טווח, לא נתון רגעי של מחשב דרך או מדידה של נסיעה אחת!). ואין להשוות בכלל את זמינות הכוח שהייתה ל-TSI לקורולה שלעיל! אז "המציאה הגדולה" ב-DSG + TSI היא שהמכונית טסה, וגם צורכת פחות דלק. אבל מסופקני כי ניתן לערער את אמונתך ע"י כמה עובדות קטנות, בד"כ זה לא עובד כך.

 

אגב, אני מתנצל מראש על כך שבציטוט דלעיל נפטרתי מהצבע והגופן הזועקים של הודעתך המקורית, אך לעניות דעתי הם לא מוסיפים משקל לדברך, רק צורמים לעין...

[bar72]

מאחר שגם ה- TSI 140 שלי, וגם ה- TSI 160 שהחליפה אותה, וכפי שרואים פה - גם ה- 122, מציגות תוצאות טובות יותר מה- 105, יכול להיות ש"עלינו" פה על מסקנה מסוימת, או לפחות הנחה, שכאשר המנוע קטן (מידי?) הוא אולי יציג ביצועים טובים יותר מגודלו האובייקטיבי בשל מנוע הטורבו שצמוד לו, אבל לא יחסוך בדלק.

[xena]

הללויה. צדיק בסדום.

אבל בזה לא נגמר הסיפור. כשאתה קופץ ל 1.8, אתה מקבל אותה צריכה, אך גם תוספת אגרת רישוי גבוהה, מקיף וכו'. כלומר, ה 1.2 עדיין יותר חסכוני בכסף, גם אם לא באגף צריכת הדלק.

[ryakir]

לי יש לאון 1.8 DSG שעברתי עליה כבר כמעט 4000 ק"מ

 

מבחינת צריכת הדלק, במציאות, צריכת הדלק שונה מעט ממה שמראה המחשב, ולכן כדאי לעשות מדידה בתחנת הדלק (אחרי כל תדלוק לוחצים על הכפתור הנחמד שמאפס את מס' הק"מ, ובתדלוק הבא עושים חישוב מהיר של תצרוכת הדלק)

 

אני נוסע כ 70% מהנסיעה בכביש מהיר, ו- 30% בעיר (בדרך כלל מלווה בפקקים).

סגנון הנהיגה שלי רגוע רוב השבוע (בדרך ל/מעבודה) ופחות רגוע בסופ"ש

 

למעט התדלוקים הראשונים שהצריכה הייתה 1:10 - 1:10.5

רוב התדלוקים שלי נעים סביב 1:11.1 כאשר הכי טוב היה 1:11.25

 

נסיעות ללא מזגן משפיעות בצורה ניכרת על תצרוכת הדלק לטובה - מצד אחר, זה משפיע בצורה ניכרת על מצב הרוח של הנוסעים לרעה.

 

לגבי פרסומים של צריכה 1:7 , הפעם היחידה שהגעתי לתצרוכת דומה (~6 לפי מחשב רכב) היה כשנסעתי ביום שישי, עם מזגן בפקק נורא בעיר וניסיתי לנצל אנשים ש"נרדמים" בכך שעקפתי אותם. אני אישית חושב שאפשר להוציא את המדידה הזו מהממוצע.

[solo-fr]

לכל הדוקטורנטים של המכון הראשי לחקר צריכת הדלק שבפורום, מוקדשת הכתבה "מתל-אביב לאילת ב-108 שקל" של וואלה!רכב. הפאנצ'ליינים (כפי שמצאתי לנכון להציגם):

1. השוואות צריכת הדלק בין מכוניות שונות על פי נתוני מחשב דרך ו/או מד מרחק של המכונית (ע"ע מידות ג'נטים, למשל) די חסרות משמעות, גם אם משתדלים לפרש את המספרים נכון. בניסוי דנן, סטיית מדידה עמדה על כמעט 14%.
   
2. הפרשים בצריכת הדלק בין מכוניות מדגמים שונים משמעותית בתנאי דרך ונהיגה דומים מתגמדים בפני הפרשים בצריכה בין צורות נהיגה שונות באותה המכונית בדיוק. בניסוי דנן, הפרש של כמעת 13% בין המכונית החסכונית ביותר לבזבזנית ביותר, לעומת "כשלא ניסינו לחסוך דלק, צריכת הדלק כמעט שהוכפלה".
   

יש לזכור שהמדידות בוצעו בנסיעה בינעירונית בעליל: גוש דן - אילת, בנסיעה עירונית התוצאות עלולות להיות שונות. בנוסף, לא הייתי מקבל את המספרים - לא המוחלטים ואף לא היחסיים - שבכתבה כתורה מהר סיני: כל נהג והרגלי רגל ימין שלו.

 

אך בהחלט יש כאן חומר למחשבה.