Jump to content

xena

  • פרסום הודעות

    417
  • תאריך הצטרפות

  • פעילות אחרונה

מוניטין

1 נייטרלי

אודות xena

  • דירוג
    נהג צעיר (> 150 הודעות)

ספרו לנו עליכם

  • מיקום
    Be'Er Sheva`, Hadarom, Israel, Israel
  • תחביבים
    Woody Allen, Werner Herzog, Tony Gatlif, Terrence Malick, Takeshi Kitano, Sydney Pollack, Sidney Lum

צפיות אחרונות בפרופיל

צפיות הפרופיל האחרונות חסומות ואינן מוצגות בפני משתמשים אחרים.

  1. נפלא. ראיתי מה כתבת בהמשך. תודה על זה. אני מבין שאין פיקאסו חדשות כבר, נכון? כלומר, זה אומר לחפש אחת במצב טוב 2018?
  2. היש דבר כזה? אנחנו כיום עם גולף 2016, וכיסא שלישי הוא בלתי אפשרי שם. האם ישנם מועדים לשקול? האם יש רכב שיכול להכניס 3 כיסאות בטיחות? כל הג'יפונים שבדקתי (ספורטאג', טוסון, קוגה, אוטלנדר, 3008 ועוד) כולם עם עד 7 ס"מ יותר ברוחב הרכב ביחס לגולף, שזה כלום. לא רק זאת, גולף הוא 179 ס"מ ואילו למשל קוגה היא 186 ס"מ רוחב, אך בפועל כשבדקתי מרחקי חיבורי איזופיקס, ההבדל בין גולף לקוגה היה 2 ס"מ! כלומר, אם הייתי מחליף לקוגה, הייתי מקבל עוד 2 ס"מ במרווח בין הכיסאות.
  3. ואם בא לי ג'יפון סגנון ג'ימני? מה האפשרויות שלי?
  4. אשמח להמלצות לרכישת רכב מיבואן ב 100K שיחליף מזדה 2 שנת 2012 (מוכן לשקול גם יד 2, שנתון גבוה, אם יש המלצות טובות). נסיעה עירונית בעיקר (תל אביב). לא יותר מידי. אולי 5K בשנה. אוטומט. תודה!
  5. ואם הייתי מראש עושה ביטוח לכל נהג, אז אין את העניין של נהג מזדמן?
  6. כלומר, אם נהג ברכב שלי (שלא מסרתי את שמו לביטוח) לא נהג צעיר, זה כאילו שהוא נהג ללא ביטוח צד ג' או מקיף אך הוא וכל הנוסעים מבוטחים במקרה של פגיעות גוף? הבנתי נכון?
  7. אני עדיין לא מבין. האם כשאני מודיע לביטוח שלי שרק שני נהגים יכולים לנהוג ברכב, האם זה רלוונטי רק למקיף/צד ג' או שזה תקף גם לגבי חובה? עזוב נזקי רכוש. יותר מעניין אותי נזקי גוף במקרה שנהג מישהו על רכב שיש לו ביטוח חובה, אך נאמר לביטוח שרק 2 אנשים (שהם לא הוא) נוהגים ברכב. אני לא מתכוון לעשות זאת, ולא מחפש לעגל פינות. רק רוצה לדעת את החוק ולא מוצא תשובה ברשת.
  8. שאלה קצרה: לרכב שלי יש ביטוח לשני אנשים. לאשתי ולי. אם, נניח, מישהו אחר מלבדנו נוהג ברכב, מה ההשלכות? אני בעצם שואל האם כשאומרים לביטוח שמדובר בשני אנשים, זה מדבר רק על מקיף/צד' ג' או גם לגבי החובה?
  9. אתה מסיק מסקנות רק בהתבסס על כמות ולא על איכות. לבחור בין לאבד אצבע לעומת לאבד את כל האברים יצור דילמה שעשויה להניב תגובות מטורפות למצב. לאבד שקל לעומת 100 שקלים לא יהווה יותר מידי בעיה, בין אם תבחר בזה או בזה. כשאתה מציב דוגמה שמערבת מצד אחד אפשרות שהנזק שלה לא משמעותי (אלא אם אתה הומלס ויש לך רק 10 ש"ח לאכול) לעומת מיליון ש"ח, זה בכלל לא משנה מה תוחלת ההפסד. אני מוכן אפילו לא לחכות להפסד ולזרוק 10 ש"ח. ואם זה גם מבטל אפשרות קלושה שאפסיד מיליון ש"ח, למה לא. בכיף. זו לא דוגמה שמגלמת כלום. אי אפשר לצאת מהמשל לנמשל. ולשיפור שלך ולשאלתך, כן. אם ישנה אפשרות כל כך קלושה, אני אבחר אותה. 1:1000 זה גם קלוש בעיני. נסה לפזר 1000 קלפים ולקלוע לאחד. זה לא פשוט בכלל. במפעל הפיס מבינים את זה. אבל מאחר ומדובר ב 1000 ש"ח (ולא 10) ובשתי אפשרויות דיי קלושות, הייתי יושב רגוע בביטחון גמור שאף אחת מהן לא תקרה, ורק בכדי להבטיח את עצמי הייתי בוחר את האפשרות של המיליון. אבל לא הייתי קורא לזה בחירה כי בקלות דעתי הייתה נחה גם עם האפשרות של ה 1000 ש"ח. מקווה שתראה שמתישהו המספרים לא יעזרו ומדובר כאן בהשקפות עולם שונות לדברים. יש, כמו שאמרתי, אנשים שיעשו הרבה מאוד בחיים האלה בכדי להבטיח "לא להפסיד מיליון" (זה יכול להיות מביטוחים שונים ועד להסתתר מגראד/קסאם למרות שהיחסים לטובתם), ויש שיזכרו את הקושי להרוויח כסף בבורסה למרות שמדובר ב 1:2 (קנייה/מכירה). כשהמספרים נהיים ריאלים יותר, לא 1 למליון, אני בכלל מתקשה להבין למה הכוונה, למשל, ב 1:10 או 1:5, או באזור הזה. למשל, שיש סיכוי של 1 ל 5 שאחלה בסרטן אם (השלם את החסר). כשהסיכוי גדול ואני אדם אחד, זה כבר תמיד דומה ל 50:50, וזה שלגבי קבוצה של אנשים זה 1:5, לגבי האדם הבודד זה נחווה תמיד כ 50:50. אבל זה כבר נושא לדיון אחר.
  10. הסיבה היחידה לבחור 10 ש"ח היא כי זה רק 10 ש"ח. הדוגמה לא טובה. תאמר למשל להפסיד 10000 ש"ח (סכום בעל משמעות) או מיליון באחד למליון, אני לוקח את האפשרות להפסיד מיליון בלי למצמץ. למטה כבר תחום אפור לי. עכשיו תאמר "אבל ראיתי מצבים שהמיליון מתממש". ברור. כל שבוע מישהו זוכה בלוטו, אבל זה מעולם לא היה אני וגם לא יהיה אני. להאמין שאזכה בלוטו, להתנהל כאילו אני הולך לזכות בלוטו, להגן על עצמי מפני מצב שבו אזכה בלוטו, הוא מבחינתי סוג של שגעון גדלות. ואם נמשיך את הנקודה הזו, אולי במקרה הספיצפי הזה יש משהו שנקרא ביטוח מקיף שמגן עלי מפני אפשרות נדירה פחות או יותר, הרי שאנחנו לא מוגנים מעוד הרבה נדירויות שממתינות בפינה. במילים אחרות, אנחנו חשופים לעוד אנספור סטטיסטיקות נוראיות להן אין ביטוח מקיף ולא שום סוג של הגנה. זו המציאות. עכשיו תשאלו "אז למה לכל הרוחות בכל זאת עשית ביטוח מקיף בסופו של דבר?". התשובה ברורה וקצרה: אשתי.
  11. לא מחפש חיזוק. מצאתי מה שחיפשתי (דווקא אני מתכוון לעשות מקיף), ועדיין מה שאמרתי לך תקף. יש שני סוגי אנשים ואנחנו לא שייכים לאותו הסוג.
  12. אני לא מאלה שמחזיקים רכב חדש עם עו"ש בחובה אבל עדיין לא הייתי רוצה לאבד 90 אש"ח. אני רק לא בטוח עד כמה זה באמת הימור מסוכן. יותר נכון, יש שיאמרו שאם התוצאה בלתי נסבלת, היחסים לא משנים. למשל, אם הימור של 1 למיליון יכול להוביל לקטסטרופה, יש שלא יקחו אותו, ויש שיפעלו לפי הסטטיסטיקה ויאמרו שמיליון שקול ל"לא יקרה". אני שייך לסוג השני. לכן אני גם מחשב את הנסיבות (ברור שטוטאלוס זה פחות מ 1 למיליון, אבל זה עדיין תסריט נדיר).
  13. אוקי, אני מחלץ מכל הדיון כאן שלהיות ב לי צד ג' (מה שלא חלמתי לעשות) הוא באמת טירוף, אך להיות בלי מקיף זה לא סוף העולם ותלוי בנסיבות. תודה לכם.
×
×
  • Create New...