הזמרת עם פה של ג'ורה נעצרה (שכחתי את שמה)

[dorki]

אז שישבור לו את המצלמה או שישפוך עליה דלי מים.

 

הבנתי אותך, זו לא תקיפה, זה כבר בסדר גמור...

[ליאור קלה]

תקיפה עם מים רותחים נחשבת לתקיפה אשכנזית ולכן היא מעוגנת בחוק.

תקיפה עם שרשרת זאת תקיפה ומזרחית ונחשבת מחוץ לחוק, תמיד דופקים את השחורים

[Night Driver]

הבנתי אותך, זו לא תקיפה, זה כבר בסדר גמור...

 

יש הבדל בין תקיפה שמטרתה להשבית את הפעולה לבית תקיפה שמטרתה להשבית את המותקף.

 

למען הסר ספק אני נגד שתיהן פרט למקרים של הגנה עצמית (ולמנוע צילום זה ממש לא הגנה עצמית).

[dorki]

ממליץ לקרוא את הכתבה הזו, היא נותנת פרספקטיבה על הפרשה.

 

צריך להביא בחשבון שבשלב זה ישנו כתב אישום בלבד, עדיין לא נחשפנו לטענות ההגנה שאמורות להציג תמונה שונה לחלוטין.

[bagira]

ועדיין לא נחשפנו לעדויות עדי התביעה שהם מרבית התוכן של המשפט.

 

אם אתדגי יעלה על דוכן העדים ויספר תוך הזלת דמעות (תנין) אינטנסיבית איך מיררו את חייו, איך איימו עליו ועל משפחתו וסחטו אותו באיומים, איך באמצע הלילה הופיע אצלו הניאנדרטל המפחיד הזה והסביר לו בצורה חד משמעית שאם הוא לא יעשה מה שמרגול אומרת הפרוקטולוגים יעבדו עליו שעות במיון, איך היה אומר מר"ן... הלך עליה!

[מרק10]

ממליץ לקרוא את הכתבה הזו, היא נותנת פרספקטיבה על הפרשה.

 

צריך להביא בחשבון שבשלב זה ישנו כתב אישום בלבד, עדיין לא נחשפנו לטענות ההגנה שאמורות להציג תמונה שונה לחלוטין.

 

השופטים בדימוס בקישור שצירפת אין להם מידע מוסמך מעבר למה שפורסם בעיתונות הכתובה, לכן לפי דעתי זו רק עוד דעה.

 

האמת נראה לי שבעלה לשעבר זה שתקף צלמים בעזרת שרשרת יכול היה לעשות יופי את העבודה של גביית המיסים במקום 'החברים' שלה מהעולם התחתון.

[dorki]

אם אתדגי יעלה על דוכן העדים ויספר תוך הזלת דמעות (תנין) אינטנסיבית איך מיררו את חייו, איך איימו עליו ועל משפחתו וסחטו אותו באיומים, איך באמצע הלילה הופיע אצלו הניאנדרטל המפחיד הזה והסביר לו בצורה חד משמעית שאם הוא לא יעשה מה שמרגול אומרת הפרוקטולוגים יעבדו עליו שעות במיון, איך היה אומר מר"ן... הלך עליה!

 

בגירה, כאן זה דיון רציני ולא מדע דמיוני...

 

הסיכוי שאטדגי יעיד כנגד צנעני הוא אפסי וגבוה אך במעט מהסיכוי שלי להפוך למפקד חללית בנאסא...

להערכתי - ההשרדות של האיש הזה תלויה בכך שישכיל לסתום את הפה, כל מילה מיותרת מצידו תסתיים "לא בטוב" בעבורו - לפיכך, אין סיכוי שהוא ידבר.

[dorki]

עוד זווית ראיה שמעמידה דבריפ בפרופורציה הראויה.

[מרק10]

ממליץ לקרוא את הכתבה הזו, היא נותנת פרספקטיבה על הפרשה.

 

צריך להביא בחשבון שבשלב זה ישנו כתב אישום בלבד, עדיין לא נחשפנו לטענות ההגנה שאמורות להציג תמונה שונה לחלוטין.

"צנעני הורשעה, לא תיכנס לכלא: "מאשרת ומודה"

בית-המשפט אישר את הסדר הטיעון עם הזמרת: מרגלית צנעני הודתה בעבירה של סחיטה באיומים ובתמורה ייגזר עליה עונש של עבודות שירות".

[dny]

"צנעני הורשעה, לא תיכנס לכלא: "מאשרת ומודה"

 

וזו בדיוק הבעיה עם השיטה המשפטית בישראל (ולא רק בישראל).

 

• אם אתה אשם - בודאי שתעשה עסקת טיעון, תחסוך לכולם זמן יקר, ותקבל עונש פחות חמור. עד כאן יפה מאד; אבל:
  
• אם אתה לא אשם - יש לך שתי אפשרויות: לעשות עסקה ולקבל עונש קל - עבודות שירות, ללא כלא; או להלחם על חפותך, להשפט - ואם תורשע, לקבל עונש חמור - מאסר ממושך - לא רק על ההרשעה, אלא גם על כך שסירבך להודות במה שלא עשית כלל.
  

אם - נניח - אתה מואשם במה שלא עשית, האם תלך למשפט או תעשה עסקת טיעון? רמז קל כדי לעזור לך להחליט: בישראל אחוז ההרשעה הוא 99.8%, כלומר הסיכוי לזיכוי הוא 1:500.

 

ועכשיו, כשנאשמת פלונית הודתה בעסקת טיעון, מה אנחנו לומדים מזה? שהיא אשמה? שאין לה כוח להלחם? שאין לה כסף לממן משפט ארוך? שהיא לא מאמינה שתהיה בין ה-0.2%?

 

לדעתי - אנחנו פשוט לא יודעים. אני מזכיר לכולם שבמסגרת מה שמכונה "פרוייקט החפות" נבדקו בארה"ב באמצעות DNA מקרים רבים של אנשים שהורשעו ברצח בעקבות הודאתם, ואחוזים לא מעטים נמצאו לא אשמים. איך זה יכול להיות? כי אותם אנשים החליטו לא להסתכן בעונש החמור יותר (שבמקרה שלהם יכול להיות עונש מוות).

 

דני

 

נ.ב. למה בישראל אין פרוייקט כזה? כי בישראל המשטרה משמידה את הראיות בסוף המשפט.

[mystopp]

 

נ.ב. למה בישראל אין פרוייקט כזה? כי בישראל המשטרה משמידה את הראיות בסוף המשפט.

 

האם יש אסמכתא לדברים אלו?

[Alon_A]

חבל שלא זרקו את הקובבה הזו לכלא, לא סובל אותה.

[dny]

האם יש אסמכתא לדברים אלו?

 

כאן כתוב שנעשה כך במקרה של עמוס ברנס; אני מניח שגם במקרים אחרים.

 

דני

[mystopp]

שורה אחת בכתבה הנ"ל מדברת על השמדה של ראיות, ומכך אתה מסיק על כל המערכת? הטענה שאתה טוען מאוד חמורה, לטענות קשות כאלה צריך להיות גיבוי.

[dorki]

אם אתה לא אשם - יש לך שתי אפשרויות: לעשות עסקה ולקבל עונש קל - עבודות שירות, ללא כלא; או להלחם על חפותך, להשפט - ואם תורשע, לקבל עונש חמור - מאסר ממושך - לא רק על ההרשעה, אלא גם על כך שסירבך להודות במה שלא עשית כלל.

אם - נניח - אתה מואשם במה שלא עשית, האם תלך למשפט או תעשה עסקת טיעון? רמז קל כדי לעזור לך להחליט: בישראל אחוז ההרשעה הוא 99.8%, כלומר הסיכוי לזיכוי הוא 1:500.

 

ועכשיו, כשנאשמת פלונית הודתה בעסקת טיעון, מה אנחנו לומדים מזה? שהיא אשמה? שאין לה כוח להלחם? שאין לה כסף לממן משפט ארוך? שהיא לא מאמינה שתהיה בין ה-0.2%?

 

 

מחזק וגם:

 

כשאתה הנתבע בתיק בעל פרופיל ציבורי גבוה, אז די ברור שמערכת שלמה תתגייס כדי להפליל אותך.

צוות החקירה ש"טיפל" בך יהיה בעל מוטיבציה מיוחדת להצליח, שכן העתיד המקצועי והקידום שלהם תלוי בזה ואחרי הרעש שעשו בתחילת הפרשה הם אינם יכולים להרשות לעצמם שזה ייסתיים בזיכוי.

הפרקליטות הנרפת בדרך כלל, תעשה מאמץ מיוחד בשל הסיכוי לזכות בבדל פרסום במבט לחדשות, דבר שיגדיל את סיכוי הקידום העתידיים.

 

היה לנו נשיא שלא הבין את זה ודחה עסקת טיעון חלומית - צנעני הייתה חכמה ממנו.