האם חברת הביטוח עובדת בשיטת "מצליח"?

[niralo]

שלום,

הרכב שלי, ינודאי גטס שנת 2004 שנקנה מחברת ליסינג, נגנב לפני כחודשיים והיום קבלתי את הפיצוי מחברת הביטוח (ביטוח ישיר).

ראשית אציין שחברת הביטוח לאורך כל הטיפול בתביעה לא הסכימה להגיד לי איזה סכום פיצוי אני אמור לקבל (למעט המילה מחירון לוי יצחק).

בקיצור, אתמול קבלתי את הכסף, ומסתבר שהורידו לי 18% מהמחירון, בגלל שהבעלים הקודמים היו "ניו קופל".

לטענת הנציגה, כל הרכבים של "ניו קופל" הם השכרה, אלא אם אני אוכיח להם אחרת (כלומר שהמקור הוא ליסינג ואז ירד רק 12%).

איך אני יכול להוכיח שהרכב היה בליסינג ולא בהשכרה? (בידי נמצא צילום של הרשיון המקורי)

האם גם על ליסינג מורידים 18%?

האם חברת הביטוח עובדת בשיטת "מצליח"?

 

תודה.

[KOOKE]

שיטת מצליח מככבת אצל חברות הביטוח. חברות הביטוח יעשו ככל יכולתן להפחית את תגמולי הביטוח שהן צריכות לשלם למבוטחים. מזה הן מתפרנסות - מהפער בין הפרמיות שהן גובות מכל המבוטחים בשנה לעומת התגמולים שהן משלמות לכל המבוטחים באותה השנה. אינטרס כלכלי טהור ומובן.

 

פנה לחברת ני קופל וקבל מהם אישור שהרכב הספתיפי הזה היה בליסינג.

 

חוץ מזה אם הרכב היה "רכב השכרה" הדבר חייב להיות מצויין ברישיון הרכב - לא רשום ברישיון הרכב אז זה לא היה רכב השכרה.

 

תעמוד על שלך ואם לא ישלמו תגיש תביעה.

[אריק]

הם צודקים.

א. בגין רכב השכרה הפחתה היא בגבולות 23%.

בגין ליסינג תפעולי לרכב פרטי ההפחתה היא בין 12 ל 18%.

וזה פשוט במידה ורכ ב ליסינג שימש נהג יחיד הפחתה 12% במידה וישנם מסמכים לכך.

במידה ואין לכך מסמכים ההפחתה היא 18%.

 

מלבד כל זאת תקראה את הפולית הביטוח ישנו סעיף המדבר בגין פיצוי במקרה אובדן או גניבה, כיצד חברת הביטוח מתייחסת למחירון רכב.

[Fitch]

מסכים עם אריק, אך כדאי לפנות לניו קופל בכל מקרה, אולי יתמזל מזלך.

אגב, האם כאשר מכרו לך את הרכב ציינו כי מדובר בליסינג עם נהג יחיד?

[ישה]

האם פרמיה גבו ממך לפי רכב בערך מופחת או לפי מחיר מלא.

 

אם גבו לפי מחיר מלא אז לפחות שיחזירו את הפרמיות שגבו ביתר!!

 

אם זה קורה לי אני הולך איתם לתביעה

[wil]

1. אם היה פה סוכן ביטוח הוא היה כבר צועק על מי שצריך בחברה כדי שישלמו את הסכום הנכון.

 

2. צודק עו"ד מרבאום - רכב השכרה תמיד מופיע לו "השכרה לשעבר" ברשיון הרכב. רכבי ליסינג רק ממודל 2008 יש רישום.

 

3. ישה - האמת העצובה היא שחברות הביטוח גובות פרמיה ללא קשר לנתוני הרכב, ומשלמות פיצויים על מחיר משוקלל.

מה שמעצבן הוא שהן מפעילות שיטת מצליח בכל מקרה - על רכב כמו כאן ינסו לשלם פחות בגלל סיפורי סבתא על השכרה,

ועל רכב יד 1 עם מעט ק"מ ישלמו בלי להתווכח ובזריזות את המחירון היבש במלואו, בתקווה שבעל הרכב לא ישים לב שמגיע לו מחירון משוקלל שהוא גבוה יותר.

 

שים לב שאם קיבלת צ'ק, ייתכן שמוטבע עליו משפט כמו "פדיון המחאה זו מהווה הסכמה לסילוק התביעה במלואה...".

מומלץ לא לפדות המחאה כזו, ולהתעקש לקבל את הסכום הנכון.

אם חברת הביטוח לא מסכימה, אז לדרוש לקבל המחאה ללא הכיתוב הנ"ל, כסכום שאינו שנוי במחלוקת, ואז לתבוע על ההפרש.

 

עו"ד מרבאום - האם יש באמת יש משמעות משפטית לכסת"ח הנ"ל שמופיע על הצ'קים של חברות הביטוח? או שבתי המשפט מתעלמים מזה?

[KOOKE]

wil

 

קודם כל הערתך בהחלט במקומה ויש להקפיד ולוודא כי לא מופיעה בגב השיק אותה תניית פטור שלעיתים חברות הביטוח מוסיפות.

 

בכל אופן לשאלתך, התשובה אינה חד משמעית:-

 

מחד, בדרך כלל, בתי המשפט במטרה לחסוך בהתדיינות משפטית ואף למנוע אותה ככל האפשר נותנים משקל יתר לתניות פטור כאלו ו/או להסכמי פשרה הגלומים ב"שטרי קבלה ופטור" של חברות הביטוח.

 

התניות האלו ושטרי הקבלה והפטור כמוהם ככל הסכם אחר והדרך לתקוף אותם היא על פי דיני החוזים בעילות הקבועות שם כמו הטעיה עושק וכו'

 

לכן, מאידך, במספר מקרים בפועל בתי המשפט לא נתנו תוקף לתניה כזו המופיעה בגב הצ'ק שכן מדובר בהטעיה מאחר ובדרך כלל מקבל הצ'ק חותם בגב הצ'ק בכדי שיוכל להפקידו מבלי להיות מודע לכך שבחתימתו הוא מוותר על יתר תביעתו.

 

בתכלס, ל"כסת"ח" יש תוקף משפטי אבל בסופו של יום לאחר הליך משפטי ניתן יהיה לבטל תוקף זה בעילה של הטעיה.

 

מכאן נובע טיפ חשוב למבוטחים: כל אימת שמתקבל כסף/ צ'ק מחברת הביטוח כסכום שאינו שנוי במחלוקת, לעמוד על כך שגב הצ'ק יהיה נקי מכל התניה שהיא או שבנוסף לצ'ק מתקבל אישור בכתב ומפורש של חברת הביטוח שלתניה בגב הצ'ק אין תוקף. חברות הביטוח מסכימות תמיד לדרישה זו אם המבוטח עומד על כך !!!

[אריק]

המפקח על הביטוח במרד האוצר אסר על חברות הביטוח להחתים את המבוטח על ויתור תביעה במקרה של קבלת צי'ק.

 

היום כל מבוטח זכאי לקבל את הלא שנוי במחלקות ולתבוע את השאר.