תיבת הילוכים רובוטית היא קטסטרופה ?

[ארנון]

למשל, סיפור מענין שקשור בתיבת ה-AL4 הידועה לשמצה של פיז'ו. אחד הקולגות שלי שאל מתישהו את אחד המהנדסים בפיז'ו איך זה שהם עוד לא עשו עם זה משהו. "הרי לא יתכן שאתם לא יודעים שיש כאן בעיה", כך אמר. הבחור צחק ואמר שכן, בטח שהם יודעים, אבל שלא שווה להם להתאמץ לפתח או לתהאים משהו אחר. "אתם הישראלים הפסיכים היחידים שקונים תיבות אוטומטיות בכמויות משמעותיות", אמר לו המהנדס, מתברר שפשוט לא כדאי לפיז'ו להשקיע בכיוון הזה...

-----------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------

הערת הנהלת הפורום: הדיון בנושא תיבת ההילוכים AL4/DP0 של פיג'ו-סיטרואן\רנו\סימנס פוצל לשרשור נפרד.

קישור לדיון בנושא התיבה: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=240905

-----------------------------------------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------

[bagira]

באותה מידה אני יכול להראות לך איך הונדה רודפת אחרי טכנולוגיה בתחום האופנועים

 

מי אמר בוכנות אובליות?

[ytzhak]

הרכב מתחיל לזוז אפילו ב-500 סל"ד, מספיק לשחרר את הבלם בלי ללחוץ על גז אפילו, ומנוע נדלק. אבל התנוע אז בקצב איטי (חוטפים צפירות מאחור). לחיצה קטנה על גז מביאה את המנוע ל-1500 הוא מזנק כמו שאר הרכבים מסביב. בלחיצה בינונית מקפיצה סל"ד ל-2500 וגם החשמלי נכנס חזק לפעולה. הנוסעים פשוט נלחצים אל תוך המושבים והרכב אף לפני כולם. פעם חבר אחד עשה קיק דאון ברמזור (אני אף פעם לא עשיתי). הסל"ד קפץ ל-4000, הרכב נחנק וכולו רעד. מאז אני לא נותן לאותו חבר לשבת ליד ההגה.

 

הייתי אומר כך... פריוס הוא חיסכוני ותו לו. בפריוס המחשב מחליט הרבה במקום הנהג. כך למשל - איך שלא תלחץ - לסל"ד גבוה לא תגיעה. הוא פשוט איננו. הקיק-דאונים בפריוס ישארו ללא המענה. לאומת זאת בסיוויק הנהג הוא בעל הבית. הרכב יעשה בדיוק מה שנהג יגיד לו. לכן סיוויק גם מאוד תלוי בסגנון הנהיגה. הנהיגה החיסכונית בו דורשת היסתגלות ולימוד (זו היסתגלות אומנם הרבה יותר נעימה מהיסתגלות לקפיצות של קורולה). אז אין זה פלא שלבוחני המגזין "אוטו" יצא הצריכה של 12 קם לליטר, ואצלי אחרי מספר חודשי לימוד יוצא מעל 20.

 

מאיפה הבאת את הסיפור הזה על הפריוס?

 

הפיריוס מגיע יפה מאוד לסלד גבוה, הוא קיים יפה מאוד, יש קיקדאונים והרכב מרגיש נחמד מאוד בעיר ואפילו בנסיעות ארוכות.

אני לא רואה שום יתרון של הסיוויק על הפריוס מבחינת מנוע, מלבד זאת שהסיויק מרגישה מעט חזקה יותר, גם לא משמעותי כל כך.

[dorki]

יש לי שאלה:

האם מישהו מהחברים כאן יודע להעריך (יודע ממקור ראשון לא משמועה) מה משך החיים הצפוי לתיבות ההילוכים הללו?

אני מתכוון ל:

- DSG תיבה וקלאץ.

- רציפה.

- רובוטית - קלאץ.

- תיבות אוטומטיות רגילות.

 

אנא אל תסבירו לי שכל מקרה לגופו ושהסטטיסטיקה איננה תופסת למקרה בודד (הכל או לא כלום), את כל זה אני יודע.

אני מתכוון לנתון שמכונאים יחשיבו כ"סביר" או שסטטיסטיקאים יכנו כ"שכיח".

 

תודה.

[yehuda-k]

אתה מדבר על המנוע של הסיוויק כאילו היה ערמת ברזלים, ושוכח כמה טכנולוגיה הונדה עצמה השקיעה בו. זה שאין שם טורבו לא אומר שהמנוע יותר פשוט. גם האמירה אודות המספרים הדומים איננה נכונה: מנוע ה-TSI 140 כ"ס מפיק משמעותית יותר מומנט מה-1.8 של הונדה, ומקבל את המומנט הזה כבר מ-1500 סל"ד - כמעט 3000 לפני שיא המומנט של ההונדה. המנוע של הונדה אכן חסכוני מאד; אף אחד לא אומר שהונדה לא יודעת לעשות מנועים. להיפך. אבל זה בטח לא אומר שזה הפתרון ה"נכון". ושים לב לעוד יתרון שאי אפשר להתעלם ממנו: פולקסווגן השיגה בשיטה שלה מודולריות גבוהה מאד. מאותו מנוע, עם שינויים יחסית קלים, היא משיגה כבר עכשיו הספקים מ-122 ועד 170 כ"ס - וכנראה בהמשך גם יהיה יותר.

ואם כבר מדברים על טכנולוגיה (ונכון שזה לא קשור לטכולוגיית המנוע, אבל סתם כדי לסבר את האוזן) - ראה את הבדלי הביצועים בין הגרסאות הרובוטיות של שני המנועים. יותר מזה: הגולף עם מנוע ה-TSI היותר-חלש (122 כ"ס) ותיבת DSG, מאיצה יותר טוב מהסיוויק 1.8 כאשר שניהם עם תיבות רובוטיות - וצורכת פחות דלק.

 

מצטער שנוצר רושם ש"אתה מדבר על המנוע של הסיוויק כאילו היה ערמת ברזלים" . הונדה בהחלט השקיעה בטכנולוגיה במנוע זה. ההבדל הוא בעלות היצור. אמנם כמובן המספרים אינם ידועים , אבל בוודאי יותר זול ליצר מנוע ללא טורבו, גם אם תזמון השסתומים משתנה. ( גם באחזקה - הטורבו פחות סלחני למי שלא מתנהג \ מתחזק אותו כראוי). כולנו שואפים למכונית האולטימטיבית ועתירת הטכנולוגיות, אבל כשמגיעים לרגע הקניה, הרוב מעדיף לשלם פחות , גם אם יש הבדל קטן בביצועים.

 

לפי אתר AUTO.CO.IL בהשוואה בין הונדה האצ'בק 1800 ובין גולף 1.4 טורבו 122 כ"ס, ההונדה עדיפה בתאוצה ובכ"ס, הגולף עדיף במומנט ובצריכת דלק (הפרש קטן).

 

אם היה ניתן לבחור באותו הרכב בין 2 המנועים האלה, נראה לי שהרוב יעדיף את המכונית הזולה יותר - עם מנוע ההונדה.

 

אנשים טכנים רוצים לתכנן וליצר את הטוב ביותר , ותפקיד ההנהלה לרסן ולהוסיף שיקול כלכלי להחלטה כמה לסבך את הפיתוח והיצור. אם הנהלת פולקסווגן היתה פועלת כראוי, מנוע ה 1.6 הרגיל היה משופר יותר והיינו מקבלים אלטרנטיבה ראויה יותר מהמנוע של 102 כ"ס שמוצע בגולף.

 

 

גם בתיבת ההילוכים התופעה דומה. תיבת ההילוכים האוטומטית המקובלת (הפלנטרית) עברה מזמן את שלב מחלות הילדות, ולמרות שהיא מסובכת (כולל נעילת ממיר מומנט) המחיר שלה סביר. אבל VW בחרו בתיבת הקלאצ' הכפול DSG היקרה שהיא עדיין בתחילתה, ולכן פחות אמינה ( ראה סקירת פאסאט יד שניה ב"ידיעות" של אתמול).

 

התיבה הרובוטית ( קלאצ' אחד) זולה ליצור והעברת ההילוכים הלא חלקה שלה טעונה טיפול. אני לא מצליח להבין מה כל כך מסובך בבנית בקר לתיבה הרובוטית שיחקה נהג מיומן בהעברת הילוכים די חלקה בגיר ידני . כנראה זו רק בעיה של זמן עד שהעברת ההילוכים תהיה מספיק חלקה ואז התיבה הזו תותקן כמעט בכל רכב.

 

גם לטכנולגיה טובה ומסובכת (למשל מנועי טורבו, הילוכים DSG) יש מקום במכוניות היקרות. עם הזמן יתכן שהטכנולגיה תפושט ותוזל, ואז היא תחלחל למכוניות העממיות.

 

יהודה

[ארנון]

גם בתיבת ההילוכים התופעה דומה. תיבת ההילוכים האוטומטית המקובלת (הפלנטרית) עברה מזמן את שלב מחלות הילדות, ולמרות שהיא מסובכת (כולל נעילת ממיר מומנט) המחיר שלה סביר. אבל VW בחרו בתיבת הקלאצ' הכפול DSG היקרה שהיא עדיין בתחילתה, ולכן פחות אמינה ( ראה סקירת פאסאט יד שניה ב"ידיעות" של אתמול).

באירופה שם המשחק הוא צריכת דלק ופליטת מזהמים.

תיבה פלנטרית בעלת מספר רב של יחסי העברה מאוד כבדה, מסובכת ויקרה.

תיבה בעלת ארבעה הילוכים לא מאפשרת למנוע לתפקד ביעילות בכל התרחישים.

 

תיבה ידנית קל מאוד לייצר עם ששה הילוכים, והוספת מנגנון ה- DSG משיגה את הטוב שבכל העולמות.

[Godflash]

ליהודה.

סוף סוף מישהו הבין את הכוונה שלי.

לא ניתן להשוות תיבה מצוינן (DSG) לתיבה טובה (רובוטית פשוטה) ולהגיד ,שובגלל הDSG כלכך טוב,כל השאר פשוט זבל.

 

זה כמו להגיד שמבוו סדרה3 זה רכב זבל ופרמטיבי,רק בגלל שפרארי יותר טובה.

 

 

ולגבי אמינות של DSG,זה נכון לגבי דור הראשון (6 הילוכים) שסבלה מבעיות אלקטרוניות.

בדור השני,לא נרשמו בעיות מיוחדות.

[sronis]

רק עכשיו ראיתי את השרשור, אז תסלחו לי אם אחזור שנייה לתחילתו להגיב לכמה דברים פשוט לא נכונים:

 

אני מאוד מפקפק בתוצאות המבחנים של מגזין "אוטו". כי הרי הכל תלוי לא רק ברכב' date=' אלה הרגלי הנהיגה של הבוחן. כך למשל הרכב שלי יצא במבחן שלהם על הפנים. עצלי דווקא התוצאות סבירות. לפני זמן מה עשינו עם חברי בעל הפריוס ניסוי השוואתי (נסיעה לאריאל וחזרה). נהגתי בפריוס ויצא לי 4.6 ל-100. בסיוויק יוצא לי בנסיעה כזאת 4.8 ל-100. תוצאות אחרות לגמרי ממה שפורסם ב"אוטו". בעלי הקורולה הרובוטית דווקא משבחים את הצריכה של הרכב. לכל הדעות הוא יותר חיסכוני מהדור הקודם. וזה שצריך להתרגל למוצר שעולה 120000 ש"ח כמו לאיזה טרנטה - אני לגמרי מסכים. שום חיסכון לא שווא את הנ"ל.[/quote']

 

ד"ר, נאמר לך שבמבחן השוואתי של "אוטו" לשתי הקורולות הייתה אותה צריכת דלק. לא דובר על התנהגות המכונית, ההיגוי, נוחות הנסיעה - רק על נתון צריכת הדלק. נתון אובייקטיבי לחלוטין כשהוא מבוצע באופן הראוי למבחן כזה - שתי המכוניות נוסעות יחד באותו קצב על אותו מסלול - וזה בדיוק מה שנעשה.

בנוגע לתוצאות שלך עם פריוס וסיוויק מול התוצאות של אוטו - ברור שהן אחרות. אופי הנהיגה במבחן של אוטו הוא שונה מאופי הנהיגה שלך. א-ב-ל אם המבחן בוצע בתנאים שווים בשתי המכוניות, הצריכה תהיה מקבילה למציאות, וזה מה שחשוב.

 

הרכב מתחיל לזוז אפילו ב-500 סל"ד, מספיק לשחרר את הבלם בלי ללחוץ על גז אפילו, ומנוע נדלק. אבל התנוע אז בקצב איטי (חוטפים צפירות מאחור). לחיצה קטנה על גז מביאה את המנוע ל-1500 הוא מזנק כמו שאר הרכבים מסביב. בלחיצה בינונית מקפיצה סל"ד ל-2500 וגם החשמלי נכנס חזק לפעולה. הנוסעים פשוט נלחצים אל תוך המושבים והרכב אף לפני כולם. פעם חבר אחד עשה קיק דאון ברמזור (אני אף פעם לא עשיתי). הסל"ד קפץ ל-4000, הרכב נחנק וכולו רעד. מאז אני לא נותן לאותו חבר לשבת ליד ההגה.

 

הייתי אומר כך... פריוס הוא חיסכוני ותו לו. בפריוס המחשב מחליט הרבה במקום הנהג. כך למשל - איך שלא תלחץ - לסל"ד גבוה לא תגיעה. הוא פשוט איננו. הקיק-דאונים בפריוס ישארו ללא המענה. לאומת זאת בסיוויק הנהג הוא בעל הבית. הרכב יעשה בדיוק מה שנהג יגיד לו. לכן סיוויק גם מאוד תלוי בסגנון הנהיגה. הנהיגה החיסכונית בו דורשת היסתגלות ולימוד (זו היסתגלות אומנם הרבה יותר נעימה מהיסתגלות לקפיצות של קורולה). אז אין זה פלא שלבוחני המגזין "אוטו" יצא הצריכה של 12 קם לליטר, ואצלי אחרי מספר חודשי לימוד יוצא מעל 20.

 

"הנוסעים פשוט נלחצים אל תוך המושבים" - תתעורר. זאת סיוויק הייבריד, לא סיוויק טייפ R. מצחיק במיוחד שאתה אומר את זה כשאתה מצהיר על עצמך שאתה בקושי עובר 2000 סל"ד, ושאתה נבהל מהתגובות של הרכב מעל 4000 סל"ד.

 

באשר לפריוס - יש בה אלמנט מתוחכם מאין כמוהו. הוא נקרא "דוושת גז" בפי העם, ומה שהוא עושה כשלוחצים עליו זה להאיץ את המכונית מהר יותר ככל שהלחיצה עמוקה יותר. תתפלא, זה עובד גם בפריוס. והיא מגיעה גם מגיעה לסל"ד גבוה. אין שום הבדל בינה לבין הסיוויק הייבריד במובן הזה, כך שאתה חי בסרט, תסלח לי.

 

תיבה כפולת מצמדים יש גם בב.מ.וו. שם היא נקראת SMG. אין ספק שזה עתיד תיבות ההילוכים.

 

SMG היא תיבה חד מצמדית.

 

רוני

[Godflash]

תיבה פלנטרית בעלת מספר רב של יחסי העברה מאוד כבדה, מסובכת ויקרה.

תיבה בעלת ארבעה הילוכים לא מאפשרת למנוע לתפקד ביעילות בכל התרחישים.

 

תיבה ידנית קל מאוד לייצר עם ששה הילוכים, והוספת מנגנון ה- DSG משיגה את הטוב שבכל העולמות.

 

זה בדיוק הבעיה,הDSG היא כבדה (75) קילו במקום 45 לגיר רגיל,מסובכת ויקרה.

[Guest American V12]

תיבת ההילוכים הטובה ביותר מבחינה האצה, יעילות וחיסכון היא תיבה עם גיר רציף.

 

מי שנסע על רכב עם גיר רציף יבין על מה אני מדבר.

[bar72]

זה בדיוק הבעיה,הDSG היא כבדה (75) קילו במקום 45 לגיר רגיל,מסובכת ויקרה.

 

מזל שאני רזה יחסית, זה מאזן.

[yehuda-k]

ליהודה: אני מבין שהסתכלת על הנתונים של הגולף החדשה, אבל נראה לי שהתבלבלת איפשהו. הנתון הרשמי של פולקסווגן (וגם באתר אוטו) ל-TSI הנ"ל, 122 כ"ס עם תיבת DSG, הוא 0 ל-100 ב-9.5 שניות, בדיוק כמו עם התיבה הידנית. לגבי הסיוויק עם התיבה הרובוטית הונדה מצהירה על 10.9 שניות, שזה 2 שניות לאט יותר (!) מהגרסה הידנית. הסיוויק הרובוטית אוכלת 6.3 ל' ל-100 ק"מ ופולטת 149 גרם CO2 לק"מ, הגולף שכבדה ממנה צורכת 6.0 ל' ל-100 ק"מ ופולטת 138 גרם לק"מ. מה שכן, המהירות המירבית של הסיוויק גבוהה ב-5 קמ"ש..

 

בדקתי שוב ואין פה בלבול. כתבתי:

לפי אתר AUTO.CO.IL בהשוואה בין הונדה האצ'בק 1800 ובין גולף 1.4 טורבו 122 כ"ס, ההונדה עדיפה בתאוצה ובכ"ס, הגולף עדיף במומנט ובצריכת דלק (הפרש קטן).

ואכן לפי האתר תאוצת סיביק האצ'בק ל 100 קמ"ש היא 8.9 שניות בעוד שתאוצת הגולף 1.4 טורבו היא 9.5 שניות.

 

ארנון כתב:

תיבה פלנטרית בעלת מספר רב של יחסי העברה מאוד כבדה, מסובכת ויקרה.

תיבה בעלת ארבעה הילוכים לא מאפשרת למנוע לתפקד ביעילות בכל התרחישים.

תיבה ידנית קל מאוד לייצר עם ששה הילוכים, והוספת מנגנון ה- DSG משיגה את הטוב שבכל העולמות.

כל מה שכתבת נכון , אבל הבעיה היא שתיבת קלאצ' כפול DSG היא הרבה יותר יקרה ליצור מתיבה רובוטית קלאצ' אחד. מסיבה זו למכוניות העממיות ( כמו קבוצת רישוי 2) עדיף להרכיב תיבה רובוטית פשוטה, בתקווה (סבירה לדעתי) שהעברת ההילוכים הלא חלקה תשופר.

 

טל שביט כתב:

יהודה, לפעמים צריך קצת צניעות. לבוא ולכתוב כאן "מה הבעיה בניתוח הפרמטרים הללו" - ניסית פעם? מכיר מישהו שניסה? מחשב יכול בקלות לעשות דברים הרבה יותר טוב מאדם, כל עוד תכנתו אותו לכך. כנראה שלתכנת פעולה כזו, שמתבססת הרבה מאד על רגש ולא על פרמטרים חד-משמעיים (להבדיל מהזרקת דלק, למשל) זה לא כזה פשוט כמו שאתה חושב. עובדה שאף אחד לא הצליח עד היום

קשה לי לקבל "עובדה שאך אחד לא הצליח עד היום". לי זה לא נראה כל כך מסובך. שאלתי בשרשור הזה קודם ולא היה הסבר מספק. נכון , אני לא מומחה בתחום אבל לנסיוני כל דבר מסובך ניתן להסבר (לפחות חלקי) פשוט. איך זה שכל כך קשה למחשב לדמות נהג טוב שמעביר הילוכים ידנים בצורה כמעט חלקה?

 

טל שביט כתב:

אני הייתי נזהר עשר פעמים לפני שאני כותב כל כך בקלות "טמטום" על יצרן כמו טויוטה. בהקשר הזה, צריך גם לפעמים לדעת להכנס לנעלים של היצרנים

עבדתי בארגונים גדולים , קראתי וגם שמעתי מחברים ואולי אני מרחיק לכת בקביעתי - בארגונים גדולים הטמטום הוא תופעה הרבה יותר נפוצה משכל ישר. הכוונה היא שבנסיבות שצריך להחליט הגיונית, מחליטים ההפך מהגיוני, כך שלאחר זמן שמביטים אחורה קשה להבין למה הוחלט כך.

יש לכך דוגמאות רבות למשל-

טויוטה והעיצוב הדוחה והצפוף של קורולה 98 עד 2002

גולף - המעבר מספקי משנה טובים לספקים הזולים ביותר שבעקבותיו התחילה פרשת החלונות הנופלים ואחרות.

בואינג 787 - הקפיצה לטכנולוגיה לא מספיק ברורה בגוף מחומרים מרוכבים ובחירת ספקי משנה לא טובים רק מכיון שהיו זולים.

צה"ל - הצורה בה נוהלה מלחמת לבנון השניה.

ועוד ועוד.

גם לארגונים הכי מוצלחים יש הרבה החלטות מטומטמות כאלה אבל הם מצליחים כי הארגונים האחרים עוד יותר גרועים. (מפחיד לחשוב שצה"ל מצליח רק כי הצבאות הערבים עוד יותר גרועים).

 

הבאתי קודם דוגמא ממלחמת העולם השניה שאחריה נערכו תחקירים ונכתבו ספרים בשפע, ומתברר שגם שם בכל הצבאות והארגונים המעורבים אלמנט הטמטום בלט יותר מכל.

 

מה שמדהים בתופעה הוא שלפעמים קרובות הגורמים לטמטום הם אנשים חכמים שמשהו דפוק בחיבור שלהם עם אחרים.

ושלא תחשוב, כן גם אני רואה לפעמים לאחר מעשה איזה שטות עשיתי , אבל לפחות זה לא נוגע לפשלות של איזהו ארגון גדול. (ולא, התגובה הזו שלי לא שייכת לתופעה)

 

יהודה

[TShavit]

יהודה, כמו שאמרתי - הסתכלת על הנתונים הלא-נכונים. מלכתחילה דיברתי במפורש על השוואה בין גרסאות התיבה הרובוטית: "ראה את הבדלי הביצועים בין הגרסאות הרובוטיות של שני המנועים. יותר מזה: הגולף עם מנוע ה-TSI היותר-חלש (122 כ"ס) ותיבת DSG, מאיצה יותר טוב מהסיוויק 1.8 כאשר שניהם עם תיבות רובוטיות - וצורכת פחות דלק."

 

הנתון שהבאת של 8.9 שניות הוא של הסיוויק הידנית. הדגשתי יותר מפעם אחת שמדובר בגרסאות הרובוטיות - ולסיוויק עם התיבה הרובוטית לוקח עוד 2 שניות להאיץ ל-100, בעוד ה-DSG עושה זאת באותו זמן כמו הידנית. הדברים נאמרו - כפי שהבהרתי במפורש - כדי להמחיש כיצד בא לידי ביטוי יתרון טכנולוגי (בתיבה, במקרה זה).

 

ולגבי מסובך או לא מסובך: אם כל כך הרבה יצרנים וחברות שמתמחות בתיבות הילוכים לא הצליחו עד היום, יכול להיות שאולי חסר ל-ך קצת ידע כדי להעריך נכון עד כמה הדבר מסובך?

ויכול להיות שחסר לך קצת ידע ורקע כדי להבין את מלוא מערכת השיקולים בקבלת החלטה על פיתוח תיבה זו או אחרת והפרמטרים שלה? האם אתה יודע שהציבור האירופי, למשל, מקבל בברכה תיבות שכאן התקבלו בחוסר אהדה מוחלט, כמו הסנסודרייב של סיטרואן והרובוטיות של פיאט ואופל? חשבת פעם איך יכול להיות שפיאט עד כדי כך "מטומטמים" שהם לא מציעים תיבה אוטומטית רגילה באף דגם עממי שלהם, אף לא אחד?

לפעמים - לא תמיד, אך בהחלט לעתים קרובות - מה שנראה לנו שטות מוחלטת הוא בעצם בסדר גמור מבחינת היצרנים ומבחינת רוב קהל היעד שלהם, חוץ מאשר באיזה חור במזרח התיכון. אפילו לגבי תיבת ה-AL4 הידועה לשמצה (כן כן, ארנון, השתמשתי במלים המפורשות שוב) אני לא ממהר להגדיר את המהנדסים האחראים לה כמטומטמים.

 

טל

[ארנון]

אפילו לגבי תיבת ה-AL4 הידועה לשמצה (כן כן, ארנון, השתמשתי במלים המפורשות שוב) אני לא ממהר להגדיר את המהנדסים האחראים לה כמטומטמים.

הדיון בנושא עבר לכאן. גם את דעתי על המלים המפורשות שלך אפשר למצוא בלינק הזה.

[Godflash]

ולגבי מסובך או לא מסובך: אם כל כך הרבה יצרנים וחברות שמתמחות בתיבות הילוכים לא הצליחו עד היום, יכול להיות שאולי חסר ל-ך קצת ידע כדי להעריך נכון עד כמה הדבר מסובך?

 

טל

 

היי

לא שלא הצליחו,פשוט לא הולכים לכיוון הזה. לא שתיבה כפולה מצמדים,זה דבר חדש. בסיטרואן כבר ניסו במאה הקודמת.

לרוב היצרנים (לפחות אלו שאני מכיר) הפיתוח ויצור לא פרספקטיבי עבור תיבה כזו. כמה שהיא לא תיהיה טובה.

חברה שגורמת לרובוט שלה לרוץ,יכולה לגרום לרובוט להעביר הלוכים אתה לא חושב?

פשוט זה לא הכיוון.

הדיון הזה כבר היה לפני 4-5 שנים,וגם אז אמרתי שהתיבה הזו לא תלך. לא בגלל שיש זכויות,אלה בגלל שאף אחד לא יעשה צעד

עד שהתיבות האלו יהיו מספיק אמינות,וזולות. ולא שלא ניסו,אל אותו בסיס עובדים גם פורד,במוו .

נכון להיום,גם הצליחו לפתור חלק מהבעיות כמו, מגבלת מומנט,אמינות ואפשרות להרכיב למנועים שבאים לאורך.

אבל עד שהם לא יהיו יותר קלות וזולות,לא נראה אותם הרבה. עד אז,אולי תיבות עם מצמד יחיד כבר יהיו מספיק טובות.