שאלה בנוגע לזכויות יוצרים - תרגום מאמרים.

[Ivgeni]

היי

 

אם יש מאמר (או הרבה מאמרים) באנגלית באתר מסויים.

אני יכול לתרגם את המאמרים לעיברית ולפרסם אותם (ללא רשותו של הכותב המקורי)? ובהוספת קרדיט כמובן.

 

תודה.

[אמיר שליט]

אם לא היה צריך לקבל רשות לתרגם, אז איך בדיוק אפריים קישון התעשר ? - ספריו תורגמו לעשרות שפות.

 

הנושא של זכויות יוצרים הוא לא שחור לבן, יש לזה היבטים רבים ואחד מהם הוא שזכות יוצרים היא לא לעולם ועד והיא מוגבלת בזמן.

.

[Ivgeni]

בסדר, אבל אם אני עושה סיכום של המאמר במילים שלי, אז זה לא נחשב להעתקה?

[Blue Jay]

סיכום זה לא העתקה.

[falou]

בבקשה...שימוש הוגן

[Ivgeni]

תודה רבה!

[Arilou]

כל עוד אתה לא מנסה להרוויח מזה, או לפגוע בכותב המקורי - אין שום בעיה שתתרגם את המאמרים האלה.

 

מאותה סיבה אתה גם יכול לצרוב דיסקים ולהוריד שירים מרשתות שיתוף קבצים.

[אמיר שליט]

Arilou,

 

נראה לי שאתה טועה.

אם כולם יורידו קבצים מהאינטרנט, משמע - אף אחד לא יקנה את היצירה. אם אף אחד לא יקנה את היצירה, מה ירוויח המחבר.

זכות היוצרים נותנת למחבר את האפשרות "לשלוט" בהפצת יצירתו, ה"שליטה" הזאת מאפשרת לו רווח.

אל תשכח שיש מקומות בעולם שמשתמשים ביתיים תמימים עומדים לדין בגלל הורדה משיתוף קבצים.

 

תרגום שאתה עושה לעצמך, אין עם זה בעיה. יש בעיה אם אתה הולך להפיץ את התרגום ברבים בין במכירה בין בחינם.

 

אם קראת את הקישור שצירף falou, נוכחת לדעת שלתלמיד מותר לעשות שימוש עצמי לצורך לימוד ולהעתיק למחברתו, אבל את המחברת אסור לתלמיד למכור.

.

[Arilou]

אמיר אתה טועה.

כל עוד זה לא נעשה למטרת רווח - מותר לפי החקיקה בארץ להפר זכויות יוצרים.

 

הקישור שהובא הוא מוויקיפדיה וזה נחמד - אבל הוא לא קשור בכלל.

 

בארץ נחקק חוק הקלטות הריקות (שנת 1986 אם אני זוכר נכון) שקובע שהממשלה תטיל מס מיוחד על אמצעי אחסון כדי לפצות את האמנים שזכויות היוצרים שלהם הופרו ע"י משתמשים שלא למטרת רווח. ביהמ"ש הרחיב את החוק הנ"ל לכוננים קשיחים ונגנים למיניהם. הממשלה לא גובה את המס הזה מסיבות שונות ומשונות.

 

זאת הסיבה למשל שבארץ לא נתבעים משתמשים על הורדת קבצים מהאינטרנט, או הפצתם.

ואגב, החוק הנ"ל מבוסס על חוק אנגלי, והוא קיים גם ברוב מדינות אירופה ובקנדה.

למען האמת ההגדרה של זכויות יוצרים כמו שתאגידי המוזיקה והסרטים האמריקאיים מנסים להציג אותה - קיימת רק בארה"ב.

 

והנה אנקדוטה משעשעת:

פטנט מוגדר לתקופה של 15 שנה בארה"ב

זכויות יוצרים מוגדרות לתקופה של כל משך חיי היוצר ועוד 70 שנה. (במדינות שונות משך הזמן שונה).

אי אפשר להגן על תוכנה באמצעות פטנט - אבל אפשר באמצעות זכויות יוצרים.

בעוד שעל מכונה אפשר להגן רק באמצעות פטנט.

מעוות, לא?

 

ונקודה אחרונה למחשבה - גם לפני המצאת זכויות היוצרים המודרניים אנשים יצרו מוזיקה, ספרות, הצגות וכו'. איך זה מסתדר?

 

לסיכום - free mickey mouse!

[אמיר שליט]

http://www.tglaw.co.il/welcome.asp

.

[falou]

אמיר אתה טועה.

כל עוד זה לא נעשה למטרת רווח - מותר לפי החקיקה בארץ להפר זכויות יוצרים.

 

וכשאתה מוריד שיר מהאינטרנט במקום לקנות אותו בכסף מלא זה לשם שמיים?

[Arilou]

אם אתה רוצה להטות את הדיון לפן המוסרי שלו - בכיף.

אם אנחנו נשארים בדיון במסגרת של מה חוקי ומה לא, אז אני חושב שמיצינו אותו - וזה לא משנה למה אני מוריד שיר, משכפל דיסק, מעתיק תוכנה או מקליט באמצעות טייפ דאבל קאסט, או שני מכשירי וידאו.