בדיקת מכון מפספסת שלדה ושופט שקובע סכום פיצוי מגוחך

[מת"ח]

בסיפא של פס"ד מציין השופט:

"עם זאת עולה כי בדיקת התובעת החסירה פרט מהותי בבדיקה אשר בבדיקה נוספת צוין כי אכן קיימת פגיעה בדופן תא המנוע קדמית ימנית מעבר לקו האופנים, וכן פגיעה בשלוחת מרכב קדמית ימנית. נראה כי גם במצב דברים בו היה פועל התובע בהתאם להוראות משרד התחבורה ופונה למוסך מורשה לא הייתה בידיו האפשרות להעריך את הנזקים האמורים ולתמחרם. הנתבעת 1 כנותנת שירותים מחויבת לפעול בנאמנות במקצועיות ובמסירות כלפי לקוחותיה ובעת הצורך לחרוג מההגדרות היבשות המוגדרות על ידי משרד התחבורה וזאת על מנת להבהיר את הליקויים הקיימים ברכב."

 

יש לציין כי השופט גם לא חסך את שבט לשונו גם מהתובע(קונה הרכב):

"לדידי נראה כי התובע אשר היה מודע לדו"ח המכון לא פעל כאדם סביר שכן שבעה מתוך תשעת המערכות שנבדקו נמצאו לקויות ועל אף זאת בחר לרכוש את הרכב במחיר מחירון, וזאת מבלי שביצע כל הערכת שווי התיקונים אשר דרושים ברכב בטרם הרכישה."

אין אנו יודעים את מהות שאר הליקויים(בתביעה מצויינים רק הליקויים שנמצאו במרכב הרכב), כך שלא ניתן לחוו"ד לגבם, האם הם כסת"ח או שמא מימצאים מהותיים?

עם זאת, למרות שהשופט קבל את חוו"ד כי המכון פספס בבדיקה וישנה פגיעה בשלדה(שלוחת המרכב) והן בדופן הפנימית של תא-המנוע מעבר לקו האופנים(פגיעה בעלת משמעות גבוהה). קבע השופט פיצויים בסך של 2,700 ש"ח בלבד(כ-6.5% ממחירון של 41K).

לדעתי, חסר צדק וחוסר מקצועיות של השופט, למרות שהפסק ניתן על דרך של פשרה.

 

[BURZUM]

אנחנו לא יודעים מה היה עוד בתיק. למשל האם הייתה חוות דעת של מומחה אשר קבע % ירידת ערך?

איך אפשר להתייחס להחלטה כזאת על סמך כמה שורות ללא בדיקת כל התיק?

[dorki]

בורזום - כללית אתה צודק.

 

א-ב-ל נניח שבפורום הייעוץ מישהו היה שואל אם לרכוש רכב עם נתונים כאלה, מה היית עונה לו?

[vladclar]

קראתי את פסק הדין הזה .

1 - בבדיקה התגלו ליקויים רבים ברכב, אבל למרות זאת הרכב נרכש במחיר מחירון לא חוות דעת על העלות הנזקים והליקויים במוסך המורשה.

באותה הבדיקה התגלו גם ליקויים במרכב הרכב בעלי משמעות גבוהה"פגיעה/תיקון/ איכול/ החלפה פח חזית כולל גשר עליון מולחם".

2.- התובע דרש 30% ירידת ערך (והתקשה להסביר על סמך מה). למרות שהשמאי פסק רק 8%.

3- לא הוצגו הוכחות על אובדן הכנסה.

4 התובע הסכים להתפשר ולקבל את הפיצוי הקטן.

 

בוא נגיד, הטיעונים של התובע לא היו משכנעים מספיק וגם הרכב היה מצב לא טוב (גם בלי הפגיעה בשילדה).

[מת"ח]

המכון אמנם ציין פגיעה בעל משמעות גבוהה, אך לצורך העניין פגיעה שכזו כמו שהמכון כתב במימצאיו אינה כזו. הח' פח חזית+פח מחבר כנפיים(אלק "גשר עליון") אינו נחשב למשמעות גבוהה, לכל המירב זו תהיה משמעות בינונית אם לא נמוכה.

 

בתחילה אכן התובע לא המציא חוו"ד על גובה ירידת הערך אותה הוא דורש(30%), אך בדיון שנערך ביום אחר הוא הציג מסמך שכזה, כל זה עולה מדברי השופט:

"רביעית התובע נמנע למפרט כיצד הגיע למסקנה לפיה ירידת הערך הינה בגובה של כ-30% עוד ביום 11/06/07 בעת הגשת התביעה, שכן רק ביום 22/11/07 התקבלה חוות הדעת מומחה מטעם התובע אשר המפרטת את הליקויים וזאת לאחר בדיקה מעמיקה קבעה כי ירידת הערך הינה בגובה של 30%."

בל נשכח כי ה-2.7K שנפסקו לתובע כוללים בתוכם גם את הוצאותיו על הבדיקות הנוספות שערך. מתוך זה יוצא כי יצא שכרו בהפסדו.

[vladclar]

בוא נגיד שהתובע נפגע מהשגיאה של מכון הבדיקה.

אבל עד כמה נפגע?

7,500 ש"ח בדיקה של מוסך "האחים תומא"? נשמע סביר? 450 ש"ח עולה בדיקה ממוחשבת במכון הבדיקות,רק בדיקת שילדה עולה 180 ש"ח.

10 אלפים ש"ח הפסדי הכנסה ועוגמת נפש? השופט אפילו לא רצה לדון בעניין (אין הוכחות).

אני גם לא מאמין שעבור הרכב הזה לאחר הבדיקה "הכושלת" שולם מחיר מחירון. אתה כן?

לתובע היה ברור שהוא לא יקבל את הסכומים שהוא ביקש ולכן הוא הסכים לפשרה.

ותסלח לי, 1440 ש"ח הוצאות משפט? מי שרוצה לנצח לוקח עו"ד רציני (וזה כבר כספים אחרים).

ואם אתה ניגש למשפט, לפחות כדאי שתיראה אמין בעיני השופט ( תראה שאתה דורש את מה שבאמת הפסדת) ולא כמי שרוצה לסחוט כמה שיותר כספים מהנתבע.

[Godflash]

6.5% זה בסדר.

לפי המחירון, זה אמור להיות בין אחוז אחד עד שלושה.