סיפור מותו של 'אוטו מגזין'. עובדות נטו

[רוני אהרנוביץ]

הבעיה היא לא עם מה שבית משפט קבע או לא קבע

כמובן שלא חשוב אם העיתון צונזר או לא צונזר - חשובים רק הסיפורים שממציא היום פרומצ'נקו כדי לתרץ (גם) את הפרשיה הזאת. אין בדעתי להתחיל להגיב דווקא עכשיו לאבחנות פסיכולוגיות - תחום בו מתמחים, כך נראה, ה"ה פ"פ (פרומצ'נקו-את-פלרמן) - או לדברי רכיל בנוסח הוא-אמר-לי אז אני-אמרתי-לו.

 

שנתיים התנהלה בוררות, בעיקר סביב נושא אחד: היתה או לא היתה צנזורה ב'אוטו' - ומדוע.

אני מביא בפרק הראשון בכתבה שלי בנטקאר 4 עדויות בפרשה, באף אחת מהן אין ההסבר המאוחר - והבדוי - שמגייס פרומצ'נקו היום. לאחר שמיעת העדויות פוסק הבורר:

 

"טענת אהרנוביץ בדבר הפרת כללי האתיקה העיתונאית, מושתתת על ההחלטה לבטל את דירוג הכוכבים למכוניות בעיתון, זאת תוך התחשבות באינטרסים של המפרסמים... מאחר והתחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו, דבר אשר גם פרומצ'נקו במידה רבה של הגינות הודה בכך, יוחס לה על-ידי אהרנוביץ אופי של עבירה אתית בלתי נסבלת."

 

ועכשיו ממציאים לנו סיפורים. ומי ממציא? האיש שבחר בזכות השתיקה במהלך עדותו:

"אני מסרב לענות על השאלה, היא עלולה להפליל אותי".

לא, זה לא גלעד שרון במשטרה. זה דני פרומצ'נקו, עורך-ראשי ומו"ל של המגזין 'אוטו' בחקירה נגדית. "מה אמרתי בבית-משפט... אני מסרב להתייחס לזה; זה עלול להפליל אותי".

להפליל באיזו עבירה? עדות שקר, כמובן.

 

מישהו מאוד מזלזל באינטליגנציה שלכם - בדיוק כפי שהוא מזלזל בזו של קהל רוכשי הפרסומון שלו.

[PopoWax]

למר רוני אהרנוביץ' -

 

דני העלה כאן 2 נקודות עליהן אתה מתבקש להגיב, בבקשה. באופן ישיר וללא סלסולים. כן או לא-

 

1. האם נפגשת אישית עם דני וביקשת שיבטל את התביעה?

 

2. האם פנית אישית לדני וביקשת לחזור ולערוך את "אוטו"?

רוני יקירי,

השב בבקשה לשאלות ששאלתי. האם היה או לא היה הדבר?

[נמרוד_פוקוס]

יש דבר אחד שצורם לי (לא רוצה להכנס לכל השאר, באמת מעדיף שלא): כאשר אדם שהוא הבעלים מכהן גם בתפקיד של עורך ראשי... יש פה ניגוד אינטרסים ברור. הרי הבעלים מצפה להרוויח כסף, חד וחלק (ואין רע בכך). תפקיד העורך קצת יותר מורכב וחלק ניכר ממנו הוא ענין של אתיקה מקצועית, ובקצרה - של דברים שלרוב מתנגשים עם הצד הכלכלי-עיסקי (מפרסמים, יבואנים), ונוטים לצד המקצועי. אדם אחד בשני התפקידים? טעם לפגם לתחושתי האישית, גם מעורבות ביצירה המקצועית שלא כעורך ע"י הבעלים היא בעיני טעם לפגם, כי זו פונקציה נפרדת לחלוטין מהפן המקצועי.

 

נמרוד

[שמר]

רוני יקירי,

 

השב בבקשה לשאלות ששאלתי. האם היה או לא היה הדבר?

באותה הזדמנות , נשמח אם תספר לנו מי אתה , האיש שהופיע בפורום לפני יומיים עם ציטוטים מבית המשפט העליון.

[רוני אהרנוביץ]

רוני יקירי,

 

השב בבקשה לשאלות ששאלתי. האם היה או לא היה הדבר?

הצטרפת לפורום זה, בשם בדוי, אך ורק כדי לפרסם הודעות בנושא זה.

איני נוהג להשיב לאנשים הנוקטים בשיטות פחדניות כאלו.

ואולם, כבר זרקת את האבן לבאר וישנם מי שקראו (לא שאני מבין מה לספורי רכילות אלו ולגופו של עניין).

 

א. בתום סדרת פגישות ארוכה במסגרת הליך הפשרה, ולאחר שפוצצתי את המו"מ כי נעשה שם דבר שלא היה מוסכם, הציעה לי עו"ד של פרומצ'נקו להיפגש איתו בלי נוכחותה ולסגור את העניין. וכך עשינו.

את הפשרה עצמה יזמה השופטת, לא אני ולא פרומצ'נקו - והיא פנתה לשנינו במשותף, לא לאף צד ספיציפי. אגב, אני מנוע משפטית מלדווח מה נאמר ונעשה במסגרת המו"מ להסכם הפשרה.

 

ב. אתה גם רוצה לדעת כמה הציע פעם איתן ורטהיימר לפרומצ'נקו עבור העיתון?

אם יש כאן עוד מישהו שקרא את הסיפור המלא ומאמין, שאני הייתי מוכן לשרת כעורך תחת "העורך האחראי" פרומצ'נקו - אין בידי לסייע לו.

אתה רשאי כמובן לחיות מפי פרומצ'נקו, הרי לאיש יש עבר ללא דופי בתחום ההפללה העצמית.

[shayy]

רוני, מדוע אתה מפנה ל"סיפור המלא" ובאתרך הכותרת "הסיפור הכמעט מלא"?

 

מה בכל זאת חסר?

[Igor_STI]

זה כבר מתחיל להישמע כמו טלנובלה.

 

Popowax אולי תגלה לנו מי אתה ולמה רוני כל כך "אוהב" אותך?

[PopoWax]

הצטרפת לפורום זה, בשם בדוי, אך ורק כדי לפרסם הודעות בנושא זה.

איני נוהג להשיב לאנשים הנוקטים בשיטות פחדניות כאלו.

ואולם, כבר זרקת את האבן לבאר וישנם מי שקראו (לא שאני מבין מה לספורי רכילות אלו ולגופו של עניין).

 

א. בתום סדרת פגישות ארוכה במסגרת הליך הפשרה, ולאחר שפוצצתי את המו"מ כי נעשה שם דבר שלא היה מוסכם, הציעה לי עו"ד של פרומצ'נקו להיפגש איתו בלי נוכחותה ולסגור את העניין. וכך עשינו.

את הפשרה עצמה יזמה השופטת, לא אני ולא פרומצ'נקו - והיא פנתה לשנינו במשותף, לא לאף צד ספיציפי. אגב, אני מנוע משפטית מלדווח מה נאמר ונעשה במסגרת המו"מ להסכם הפשרה.

 

ב. אתה גם רוצה לדעת כמה הציע פעם איתן ורטהיימר לפרומצ'נקו עבור העיתון?

אם יש כאן עוד מישהו שקרא את הסיפור המלא ומאמין, שאני הייתי מוכן לשרת כעורך תחת "העורך האחראי" פרומצ'נקו - אין בידי לסייע לו.

אתה רשאי כמובן לחיות מפי פרומצ'נקו, הרי לאיש יש עבר ללא דופי בתחום ההפללה העצמית.

אלה לא סיפורי רכילות וזה בדיוק גוף העניין. אני מכיר את דני ואני מכיר אותך.

 

בתשובה לשאלה 1 יצאת בסלסול, אבל אני מבין מזה שאכן נפגשת אישית עם דני לסיכום התביעה.

כשצריך, אתה יודע לדבר עימו ישירות ולסגור עניינים פנים אל פנים, גם לאחר שנים של דם רע בינכם.

 

מהתשובה לשאלה 2 אני המום! דני?

[senda]

שמי הוא ניב סדובסקי, כמו שתוכל לראות מהכתובת דוא"ל שלי. בפורום אחר שבו אני משתתף בשם זהה תוכל לראות את כל הפרטים פלוס תמונה עם תרצה, אתר בית ומסנג'ר ...

 

http://www.tapuz.co.il/pCards/myCard/?UserId=45151

 

אני מתנצל אבל פשוט נמאס לי מהדיש במקום אחד קטן, שדני הגיב עליו וכל אחד שרוצה לצדד ברוני אומר - הנה לפני 10 שנים דני ביטל את שיטת הכוכבים.

 

נמאס לי שכל אחד עונה למה שהוא רוצה לענות, שואל את מה שהוא רוצה לשאול ואף אחד לא מתייחס לשני, ממש דו שיח של חרשים ואתה פשוט אחד מהם (כנראה בהודעה המיליון ששאלה אותו דבר נמאס לי).

 

בקשר לחמשת הדיברות, הייתי נחמד מספיק כדי לטרוח לקרוא אותם עכשיו במיוחד בשבילך. והנה הגיגי:

 

1. דנו כבר בסוגיה זאת. לאחר שקראתי (שוב) את טענות רוני הרי נראה כאילו הוא בכלל מנסה לסובב את דברי הבורר ובית המשפט. כל הקביעות טענו לזכותו של דני לעשות את מעשהו, אני מבין לפי הנימוק שלו שהופיע בשירשור זה את המעשה. ותגיד לי אתה - איך אתה חושב על אתיקה במתן כוכבים לרכב שלא נסעת עליו, או מישהו אחר מהמגזין

 

2. פרסים ליבואנים - אני רואה בתחרות זו כמשהו משעשע. כמו חידון טלויזיה שהיה קיים בעבר. מעניין אותי לדעת מה אחרים חושבים ואם אכן המכונית שאני חושב כמכונית השנה אכן זכתה. אני לא חושב שזה "ליקוק" ליבואנים. למעשה זה גם לא איכפת לי מהיבואנים, בהנחה שלי שהצוות לא בוחר רכב מסויים לאחר התייעצות עם היבואן וקבלת תשלומים/פרסומות. דרך אגב, אני בטוח שאם היה קיים דבר כזה, הניה כבר יבואן רכב שמתלונן על שדרשו ממנו לשלם וכשסירב נתנו פרס ליריב...

בעניי הטענה הינה שטויות.

3. אוטו בראש (WOW הזיוני שכל האלו מתישים) - פה תתפלא, אני דווקא לא אוהב שימוש בפרסומת סמויה באופן חזק מדי, מפריע לי לעניים. אבל, אני מכיר בזה כאחד הצדדים של המקצוע. כל סרט שיוצא, כל הופעה וכל ארוע גדול כוללים הביום פרסומות, חלקן הגדול סמויות. היה מפריע לי יותר אם היית אורמ שאנשי אוטו אמרו על רכב שהוא יותר טוב ממה שהוא באמת, לראות את אלבר 8 פעמים ביום סתם ירגיז אותי ויגרום לי פחות לרצות לראות את התוכנית.

סתם לדוגמא, תראה כל תוכנית ראליטי בערוץ 2, פרסומת סמויה בטונות. חלק מחיי המקצוע ... שזה יגרום לסילוף מידע, שם זה יפריע לי ממש

 

4. קראתי הרגע בפעם הראשונה, האמת. נשמע חמור מאוד. מקווה שהיום זה לא כך.

 

5. הרוב נשמע כמו אוסף של שטויות והטלת רפש. אני בכלל לא מבין את האנשים שיכולים לנסות לבקר את שביט בשל הת\שתתפות ככרוז, מה הוא לא בן אדם לא צריך לעבוד , אם הוא השתתף במגזין רכב עם אהרונוביץ, אז כל עבודה אחרת הינה בושה בשבילו. באופן ככלי פרק שרתוי שלא היה נרשם.

 

אז הנה, קראתי הכל. בפועל, נראה לי שבאמת רוני בבעיה חמורה עם עצמו. נכון, יש נקודות שמטילות אור כהה ולא נעים על מערכת אוטו בזמנו, אבל דעתי היא שרוני צריך קודם כל לעבור איבחון דחוף, אחר כך רצוי לנעול את השירשור הזה שעוסק בשטויות והשמצה. אם למישהו יש בעיות, שיקח את זה למשפט (והיו דברים מעולם ...)

 

לחזור לעבר בשביל לא לדבר על ההוה ... לא יצא כלום מהסגנון הזה.

 

יאללה חג שמייח

 

ניב

[ROEY B]

אני קורא כבר כמה ימים, די בהדיקות יש לומר, את מלחמת "אוטו-אהרונביץ" והייתי חייב להגיב למספר פרדוקסים שעלו במהלך הדיונים.

 

כמי שקורא את ירחון אוטו עוד מהימים של אהרונביץ, אין ספק שמדובר מבחינתי 'בתור הזהב' של עיתונות הרכב בישראל, הירחון היה נושך, אמיתי ובעיקר מעניין (יכול להיות גם,שתמיד העבר נראה יותר יפה מהווה, גורם לחלק מהתחושה).

אני חייב להודות, שכמי שקורא ירחונים מחו"ל כיום,"ירחון אוטו" הוא העיתון העיברי הטוב ביותר שיש כיום ולדעתי רמת ההשקעה (תחת המגבלות) של הירחון היא גבוהה.

כל תשובה בנוסח "קורא רק בשרותים" הינה מעליבה ומצחיקה, מכיוון שחלק מאלו שטוענים את הטענה הזו, "לא קוראים כבר 10 שנים את ירחון אוטו" כדבריהם.- פרדוקס לא?

 

כאלו שכיביכול נפגעים מהכתיבה בפורום של רוני אהרונוביץ ובו בזמן טוענים שבעבר הם אהבו לקרוא אותו גם היא קצת מצחיקה. תסלחו לי אבל מי שנעלב לא קרא לעולם את רוני. זהו דרכו לכתיבה וזה יתרונו וחסרונו. רוני תמיד כותב בנימה צינית, תוך שימוש בתיאורים ומשלים שמיד יגרמו לקורא להבין את דבריו תוך הבעת עמדה נחרצת. כבר כתבתי שיש בדיון הזה פרדוקסים?

 

אבל בעיקר אני רוצה להגיב לחן פרחי,

באמת לא מענין אם אתה מכיר את רוני או לא מכיר, אבל טענה שדני פרמצנקו לא כתב בתשובתו כלום מלבד השמצות וקללות אינה נכונה ונראה לי שלא קראת לעומק את דבריו.

אם רק תחזור לתשובה של דני תראה שהוא כתב גם כתב את גישתו לכל האירועים שהיו, עם תשובות ברורות לגבי הריב על הכוכבים. (תסתכל בסעיפים 1+2).אתה בהחלט לא חייב להסכים עם דבריו אבל את חובתו לתשובה הוא נתן.

 

הטענה הלגיטימית שלו (לדעתי), על כך שאסור להביע עמדה ללא בדיקה אמיתית על הרכב היא נכונה ואמיתית.אם זה נכן אני גם מסכים אם הטענות של יבואן רובר שצריך קודם לבדוק ורק אחר כך להגיב (למרות שאני לא נאיבי ואם רוני היה "קוטל" את המכוניות של רובר לאחר הבדיקה, אני מעריך שעדיין הייתה מתקבלת שיחה זועמת מהיבואן)

אסור ופסול, לגרום לקורא, לקבל המלצה חדה וברורה מבלי שבכלל נסעו על הרכב (אני חושב שבכלל רק המלצה על נסיעה בכבישי ישראל).

כשעיתון אוטו, ממליץ לי על רכב ואני משלם על השירות הזה(אני קונה אותו),אני מצפה שהעיתונאים שחתומים על העיתון באמת בדקו את המוצר. יתרה מכך רוני אהרונביץ שחתום כעורך בעיתון לא יכול להיות אחראי על מוצר מבלי שאיש מחברי העיתון נהג על הרכב(זאת הסיבה שאני לא נעזר באתר של רוני).

דמיין לך שהיית יודע שעל מוצר שאתה משלם עליו הרבה פחות כמו סרט או מסעדה, היית מקבל המלצה ממבקר שבכלל לא ראה את הסרט/אכל במסעדה. זה פסול!

הטענה על שימוש ממקורות זרים היא גם כן אינה רצינית, קודם כל, אני קניתי בדיקה של מישהו שחתום על העיתון, אם הייתי רוצה לקרוא את "פטר טומהלין", הייתי קונה ישירות את EVO (בעצם אני כבר קונה ).

השימוש בעיתונאי זר פסול גם מהסיבה שברוב המקרים מדובר על עיתונאי שבחן את הרכב בחו"ל ששם לא רק שאיכות הכבישים שונה הרי שלחברות המכוניות יש מספר כיולים למתלים של הרכבים שלהם ולא תמיד הם רלוונטים לארץ, כמו גם המפרט הטכני של הרכב לא תמיד מגיע במלואו לארץ (ע"ע פיז'ו והמוט מייצב) תוסיף לזה את העובדה שהגרסאות הרלונטיות לישראל לא נבחנות באירופה (ראיית בירחון בריטי מבחן לפורד פוקוס 1,6 אוט?) תראה אגב, שחלק מהירחונים שנתונים המלצה בכובים באירופה מציינים לא רק את הרכב ספציפי אלא גם את גרסת האיבזור שהם בחנו.

אני גם די בטוח שההמלצות שלך חן תמיד ניתנו רק לאחר שנסעת/נהגת על אותו רכב, אחרת הם לא שוות כלום.

[דני פרומצ'נקו]

נכון, הבטחתי לעצמי לא לענות שוב - אבל...יש גבול

רוני לא עונה ולו להאשמה אחת שלי. במקום לענות, הוא טוען שאני "ממציא" הסבר חדש. מה בדיוק אני ממציא - מה כתבתי שאינו נכון? אה כן, לפני 12 שנה אמרתי ככה וככה...אין מה לעשות, לי יש ביצים להגיד גם לבורר וגם לכולכם שאכן, אני ביקשתי מהעורך דאז (שלא היה רוני) להוריד את דירוג הכוכבים. אני חושב שזו זכותו של בעל עיתון לקבוע איזה סוג עיתון יהיה לו. אני חושב ככה ו"מודה" שכך עשיתי. לכן כל ה"עדויות" המובאות פשוט מיותרות. רוני? הוא לא עונה לגבי האשמות אתיות חמורות בהרבה שייחסתי לו (היה או לא היה שותף בעיתון שהיה יבואן רכב? רוני הסתיר או לא הסתיר עובדה זו מהקוראים? נתן או לא נתן ציון בלתי מספיק למותג שלם מבלי שנהג ולו מכונית אחת מתוצרתו? היה לו - או שלא היה לו סכסוך מוקדם עם אותו היבואן? האם הוא פרסם או לא פרסם על יבואן זה מכתב שטנה שלם בנטקאר אחרי מותו של היבואן?). האם שיקר שקבע שבית משפט "הוקיע והקיא" את תוכנית הטלווזיה או שכך היה? ואם היה כך, למה רוני התנצל (אופס, הביע צער) על כך? האם הוא רוני שיקר כשאמר שבית משפט עליון אמר שלקחתי שוחד??? מה עיניין התפלפלויות והסברים. שיקרת או לא שיקרת? בית משפט אמר - או לא אמר? במקום תשובות - אתם יודעים "לפני 12 שנה, דני אמר..."...

שיענה בבקשה "מר אתיקה" צלצלת או שלא צלצלת לפני כחצי שנה ושאלת אותי אותי אם תוכל לשוב ולערוך את העיתון (או שאולי גם כאן אחראית עורכת הדין שלי לזה שצלצלת).

ושרוני כבר עונה על משהו הוא מבלבל עובדות וזמנים ופשוט משקר. השופטת שלחה אותנו לגישור שהתפוצץ. רוני פוצץ אותו. המשפט נמשך אך רוני כבר שמע מהבורר (עו"ד מאוד ידוע בתחום לשון הרע) שמצב שלו על הפנים. הוא - ולא השופטת, הוא - ולא עורכת הדין שלי החליט, צלצל והתחנן שארד מהנושא "כי זה לא מוביל אותו לשום דבר טוב...כי הוא רוצה לפתוח דף חדש"...אני לא צריך עדויות, יש לי פרוטוקול מלא של הפגישה.

אגב, אני גם מודה בכך שאני מטומטם ושנתתי לו לרדת מהעץ...

ואגב, לזה שטען שיש ניגוד אינטרסים בין בעלות לעריכה, אנא בדוק מי הבעלים של נטקאר שרוני עורך וגם רוכש עבורו את המודעות.

 

אולי הפעם אעמוד בהבטחה ולא אשיב עוד...

[דני פרומצ'נקו]

הצטרפת לפורום זה, בשם בדוי, אך ורק כדי לפרסם הודעות בנושא זה.

איני נוהג להשיב לאנשים הנוקטים בשיטות פחדניות כאלו.

 

רוני, לא "נוהג להשיב" לאנשים הנוהגים בשיטות פחדניות...(דהיינו, לא מזדהים בשם)? אז אולי הוא גם יספר לנו מי היה הגולש האנונימי שאותו "ציטט" רוני על קברו הפתוח של אברהם פורת רק כדי להשמיץ את אוטו? זה היה כל כך מכוער וחסר בושה, שהאם השכולה עצמה, הגיעה אלי בסוף הלוויה כדי להתנצל בפני על הדברים...

אחר כך הוא מתגולל על הדרך שהלל פוסק (בשמו הוא, ולא בכינוי אנונימי) ביכה את פורת.

השנאה מעבירה אנשים על דעתם...

[yoel pelerman]

כאשר מגזין אוטו נוסד, היה רוני אהרנוביץ' שותף בכיר בו - שליש מהמניות היו שלו (שליש של רוזוב והשליש הנוסף נחלק בין פרומצ'נקו ובין פריהאוף). למה זה כן תקין שהעורך הוא בעלים והעורך הראשי לא? למה זה קביל בעולם הגדל, בהרבה סוגי מגזינים? כרגיל אצל אהרנוביץ' הוא מבלבל בין כל דבר לכל דבר אחר, בין מושג לעובדה, בין מצב א למצב 1, בין מה שהיה קודם למה שקרה אחר כך. כבר ציינתי מתישהו בראשית השרשור כי היגיון זה לא בדיוק צד חזק בטיעונים שלו (גם מוסר לא). למה להאמין לאהרנוביץ' דווקא כי ביקורת חיובית שלו על רכב שמתפרסם באתר שלו נובעת דווקא מיכולת הרכב? הרי כמה מיסודות האתר (אהרנוביץ' מדווח לקוראיו על רכב שלא נכנס לתוכו, ננהג בחו"ל - ולא מגלה זאת) לא ממש אמינים - בדיוק כמו האמירות השקריות שעליהן "הביע צער" והיו באתר שנים (וגם היום שם). אגב, כושר ספיגה של מגזין עם 35 עד 40 מודעות (חלק גדול לא של יבואני רכב) גדול מזה של אתר עם שלושה מפרסמים. לא ככה? גילוי נאות: עזבתי את אוטו בגלל עניין שביני לבין פרומנצ'נקו המתייחס לדברים שבתוך המגזין - והנה עובדה אחת: לאחר מבחן השוואתי, בו רכב נחשב "קיבל על האף" (פרומצ'נקו השתתף במבחן) הוחרם המגזין הן במודעות והן בהזמנה להשקה. מי שהחמיר את העניין היה דווקא פרומצ'נקו שנכנס ראש בראש עם היבואן הזה. מצטער. לא מתאים לסיפורי הדיבה עליו? מה לעשות. ובעניין זה: אהרנוביץ' כפר באפשרות שפרומצנ'קו חזר בתשובה. אז הוא באמת לא; בעניין הזה הוא לא היה צריך. הוא פשוט, מעולם, לא כיוון דבר וחצי דבר בהקשר של תוצאות מבחנים, קיבל את דעת הרוב (והיה צריך גם כמה פעמים להרגיע אותו כאשר הביטויים השליליים שרצה שייכתבו על רכב כזה או אחר, לא היו ראויים לדפוס). אתם יודעים כמה פעמים התקבלו שיחות של יבואנים שלא אהבו את מה שכתבו על יקירם? ואתם יודעים כמה חרמות מודעות היו?

אהרנוביץ' היה ממייסדי אוטו והעורך שלו ועזב אותו על רקע הסיפור המפורסם ההוא. כל השאר הוא מסע נקמה בפרומצ'נקו ובכל אלו שעברו שם. ושוב: עצם העובדה כי אדם ששיקר פותח את פיו, עצם העובדה כי אדם מדבר על אתיקה, כאשר תקף מגזין אותו לא ראה עשור - הוא חצוף ונתעב. עצם העובדה, כי אדם שכתב מסכת שקרים כזאת על שלושה אנשים - ועל סמך המדמנה שהמציא קרא לא להאמין לדבריהם -בכלל פוצה פיו בענייני יושר ואמינות, פשוט שוברת כל שיא של כיעור.

"אל תהי יראה מן הצדוקים ואל תהי יראה מן הפרושים, אלא היי יראה מן הצבועים, העושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס".

[moshe_raz_206]

מזה זמן רק אני רק צופה בפורום והגיע הזמן לומר משהו

 

דני, אתה מוזמן לספר על מקרה BMW שהיה לכם משהו כמו לפני חצי שנה, מתי שקמור הודיעו לכם שהם מפסיקים לפרסם במגזין כי נתתם ביקורת לא חיובית בסוף הכתבה/מבחן על הסדרה 1. לדעתי במקרה הזה הפגנתם תעוזה בזה שבאמת רשמתם מה שחשבתם. אך כאמור, קמור הודיעו שהם יפסיקו לפרסם ואתם נכנסתם להיסטריה קטנה, כך ציפור קטנה מקמור לחשה לי בעבר, אך הנושא לובן בסופו של דבר, באופן שהלם את שני הצדדים ובהגינות.

 

חודש לאחר מכן, בחנתם את סדרה 5 החדשה כמדומני, את ה-M, הרעפתם עליה מחמאות בלי סוף, אך דווקא במקרה הזה, אני די בטוח שאין קשר למקרה הנ"ל כי קשה לומר משהו רע על ה-5 למעט המחיר הלא שפוי בישראל (הייתה לי כזו כשעבדתי בשוויץ, במחיר של ה-206 שלי פה)

 

רוני א. צא מזה, מספיק, די להשליך את הרפש על כולם, כמו שאומרים get over it, היה מה שהיה, המשך הדיון לא מוביל ולא מוליך אף אחד לשום מקום, אני יכול לדמות את הדיון הזה לקילוף בצל, תקלפו, תקלפו, תחשפו, תחשפו, בסוף מה תמצאו? כלום, לבצל אין גרעין או זרע, אבל בדרך לכולם יהיו עיניים דומעות.

 

דני, מובן לגמרי שגם אתה לא שה תמים, הרי לא הגיוני שבעולם פרסומי אתה כבעליו של מגזין תרשה לעצמך לכתוב ממש כל מה שבא לך או מה שבא לכתבים שלך על כל רכב, ישנה צנזורה מתבקשת ולעיתים אף הגיונית, אך חשוב לשמור על הטוהר העיתונאי ולקטול במקומות שצרי לקטול. לרשום בלי חשש "רכב זה הוא מלכודת מוות" בלי להסס כשבוחנים רכב לא יציב ובטיחותי ואני לא אנקוב בדגמים...אך רמזתם כך באחת הכתבות.

 

חבל שמי שבמקרה הזה לא מראה בגרות הם היבואנים, שצריכים להבין שלא כל רכב שהם מייבאים הוא עילוי מוטורי וניתן או אולי אפילו מומלץ, שמגזין רכב נייטרלי כזה או אחר יבקר את הרכב כראוי, לטובה ולרעה ויטיח בפני היצרן (היצרן, לא היבואן, אך היבואן כנציגו) את מה שלדעתו גרוע ברכב (יואל פלרמן, כמדומני, בביקר בתערוכה כלשהי (לא זוכר את הנוסח המדויק): "אין מקום לרגל שמאל ברכב, צריך לכופף אותה בצורה לא נורמלית כדי לשבת ברכב" היצרן ענה לו משהו כמו.."אה...כן?....נבדוק"...)

 

רבים נגררים ונגררו להגיב לשרשור, למרות שבטוחני שרבים לא מכירים את הדיון ואת הנושא לעומק, מה שרק מגביר את הרעש ואת חוסר הסיכוי ללבן את הנושא. וכן, אני מאמין שכל נושא ניתן ללבן.

 

קראתי לעומק ביומיים האחרונים את המלל כאן, באתרו של רוני א. וגם את הכמה מילים שרשם דני פ. באתר אוטו והמסקנה שלי:

אין כאן צודק, חכם, נכון. הדיון הזה הוא כבר הרבה מעבר לכך. כמו שרשמתי לרוני לעיל, אם ישנם פצעים פתוחים לאחדים מכן בנושא זה, get over it, המשך ההתנצחות כאן לא תוביל לשום מקום, תהיו בטוחים. הדימוי שהיה לרבים מקוראי המגאזין וחברי הפורום הנכבדים על חלוצים שכמותכם, מתערער והתערער ללא היכר נוכח ההתבטאויות הלעיתים לא בוגרות ומאוד אמוציונליות אשר השכלתם/לא השכלתם להתבטא בהן.

 

המלצתי, אם ברצונכם להתעמת, באמת, אני מזמין אתכם לקפה, קחו 5 שעות פנויות, אל תצאו מהחדר עד שיצא עשן. אם אתם חושבים שהנושא לעולם לא יגיע לפתרון, אז די, הניחו לו, הניחו לנו. אם לא כלפי עצמכם, לפחות כלפינו, הקוראים, חובבי הרכב והתחבורה. כולכם חלוצים, על השמות של כולכם גדלנו והתרוממנו, תנו לנו לזכור אתכם ככאלה ולא כחבורת מתגוששים בבוץ לעת זקנה. באמת, כבודכם במקומכם מונח, השאירו אותו שם.

 

בברכת שקט מוטורי, עשייה, יצירה, כתיבה נכונה ובונה, ביקורת אמיתית ואמיצה,

 

משה רז.

[רוני אהרנוביץ]

רוני א. מובן לגמרי שגם אתה לא שה תמים, הרי לא הגיוני שבעולם פרסומי אתה כבעליו של מגזין תרשה לעצמך לכתוב ממש כל מה שבא לך או מה שבא לכתבים שלך על כל רכב, ישנה צנזורה מתבקשת ולעיתים אף הגיונית.

בדיוק על אנשים מבינים ומתחשבים כמוך בונים בפרסומון, על מי שבעיניו יושרה ואתיקה עיתונאית הם דברים "לא הגיוניים בעולם פרסומי".

 

תתפלא, אבל כך בדיוק - בלי שום "צנזורה מתבקשת ואף הגיונית" התנהלו ומתנהלים הדברים בכל עיתון, מגזין ואתר שאני עורך.

 

יש לך דוגמה הפוכה? הבה נראה.

בינתיים תוכל לקרוא את המבחן הזה ותלמד, שאפשר לשמור על אתיקה עיתונאית גם ב"עולם פרסומי". עובדה.

 

עיתונאי השומר על כללי האתיקה אינו "שה תמים" אלא עיתונאי ישר.

ואיך מכנים מו"ל שמצנזר עיתון בעבור חופן מודעות? אני חושב שהוא מושחת, משה רז סבור שהוא "הגיוני". אתם תחליטו לפי עולמכם המוסרי.