פרישה ממשא ומתן באי תום לב? יש פה מומחים למשפטים?

[SlowRide]

 

לפני 3 דקות, Haim_gds כתב:

באופן אישי, אם הייתי נתבע בתביעה שכזו הייתי מציין לתובע שגם אם בדרך נס יזכה במשפט אז רוב הסיכויים הם כי התשלום ילקח מהעיזבון שלי

האמת, שאני ב2022 תבעתי מישהו שהתחייב בכתב לשלם לי על עבודה ונעלם וככה אני מתייחס לזה. אם באמת אראה את הכסף בימי חיי זה מבחינתי שווה ערך לזכיה בלוטו.

העניין הוא שהמכר שלי אינו נוכל מקצועי, והוא לא רוצה להסתבך בשום דבר ולהתעסק בתביעות ובתי משפט.

לפני 6 דקות, יובל .מ. כתב:

חכם לא נכנס לצרות שפיקח יודע לצאת מהן.

אף אחד לא חושב שחבר של סלואי הוא נוכל הטינדר, רק מציעים לו להקשיב לעורך דין שלו ולהיזהר מתביעה.

בהנחה שהוא לא תובע/נתבע סדרתי, כנראה להתחיל להתעסק עם משפט זה לא מה שמתאים לו כרגע, אחרת לא היה שואל על זה.

זהו, שהוא במצב שחוץ מלקוות שלא יתבעו אותו אין לו יותר מדי מה לעשות עם זה. העסקה ההיא כבר לא תתרחש בין כה וכה. סתם מעניין לדעת מה הסיכוי שלו להידפק במצב הזה.

[Haim_gds]

לפני 9 דקות, יובל .מ. כתב:

חכם לא נכנס לצרות שפיקח יודע לצאת מהן.

ממש נעלבתי, עקב דברייך המוניטין שלי כפיקח הפורום נהרס. אי לכך אני שוקל תביעת לשון הרע.

אני מצטט "אין די כי האמירה תהיה פוגענית אלא נדרש כי היא תפגע בשמו הטוב של אדם בעיני הבריות. אדם עשוי להיעלב מאמירה כלפיו אך אין הכרח כי מדובר בלשון הרע. 

החוק קובע כי פרסום ייחשב לשון הרע גם אם הוא רק עלול לפגוע בשם הטוב."

אבל צ'מע אחשלי, תביא כמה ג'ובות ונסגור ביננו.

 

הסברתי את עצמי?

[סולל הדרך]

אני לא רואה פה "כניסה לצרות" אלא יציאה מהן

במקום בו העסקה לא הגיעה לכלל בשלות, הוא פשוט חיפש אלטרנטיבה מסיבות אובייקטיביות.

במקרה נפל על הצעה טובה יותר, באותה מידה יכל ליפול על הצעה פחות טובה  מפאת לחץ הפינוי. כך שהתוצאה היא בעיני לא רלוונטית.

אני במקומו הייתי ישן טוב בלילה ולא מייצר חרדות מיותרות. אם יתבע, יטפל בזה בכלים מקצועיים. אני בספק אם זה יקרה. הרוב רק מאיימים. כל נובח לא נושך?

[ישה]

נעבור לשפה משפטית כדי שתתקיים עיסקה נדרשים מספר אלמנטים אחד מהם הוא מסויימות.

 

היא כוללת מספר הסכמות ונצטט מפסק דין די חדש

 

"אציין כי בין הצדדים הוסכם על כל הפרטים: מהות העסקה, זמני התשלום, זהות הצדדים, הוצאות, מסים, זמני מסירה וכיו"ב. למעשה לא היה תנאי שלא הוסכם ביחס לעסקה. העסקה הייתה מוכנה לחתימה ואף נקבעה פגישת חתימה במשרדי ב"כ הנתבעים 1-3"

 

שני המודגשים אצלכם לא התקיימו.

 

בפסק הדין ממנו צוטטה הפיסקה לעיל קיבל המוכר פיצוי של כ 50 אלף ש"ח 

 

 

[יובל .מ.]

לפני 33 דקות, Haim_gds כתב:

ממש נעלבתי, עקב דברייך המוניטין שלי כפיקח הפורום נהרס. אי לכך אני שוקל תביעת לשון הרע.

אני מצטט "אין די כי האמירה תהיה פוגענית אלא נדרש כי היא תפגע בשמו הטוב של אדם בעיני הבריות. אדם עשוי להיעלב מאמירה כלפיו אך אין הכרח כי מדובר בלשון הרע. 

החוק קובע כי פרסום ייחשב לשון הרע גם אם הוא רק עלול לפגוע בשם הטוב."

אבל צ'מע אחשלי, תביא כמה ג'ובות ונסגור ביננו.

 

הסברתי את עצמי?

תוכיח שהוגדרת כפיקח הפורום

תוכיח שהייתי מעוניין לקבל את ההגדרה שלך כפיקח הפורום

תוכיח שהוצאת כסף כדי להיות מוגדר פיקח הפורום

תוכיח שבסוף הסכמתי להגדיר מישהו אחר כפיקח הפורום

ותקבל

 

עריכה

אנחנו חיים במדינה שבה אנשים נוסעים על קורקינט, פוגעים ברכב חונה ומגישים נגדו תביעה:

בנות 13 התנגשו ברכב חונה ודורשות מיליונים מחברת הביטוח - וואלה חדשות

הכל אפשרי פה.

עריכה אחרונה ב-20 לאוקטובר, 2025 על ידי יובל .מ.

[Be roo]

לפני כשעה, SlowRide כתב:

ממה שהבנתי, עורך הדין שלו ציין את זה במפורש לעורך דין של המוכרים כשהודיע לו על פרישה מהמו"מ. השאלה כמה זה תופס, כי הבחור הודיע למתווך לפני זה בשיחת טלפון, לא בכתב.

 

אין ״רשימת מכולת״ להתנהלות. תום לב זו מהות של כוונה ותקשורת.

אם הוא ניסה פעמיים להציע להם פריסת תשלומים שהם דחו, יתכן שזה יספק שופט לפסוק שניתנה להם הזדמנות הוגנת להענות לבקשה, ויתכן שלא. הכל נמצא בפרטים הקטנים של איך הדברים הוצגו. האם זה היה משא ומתן של הצעה-פסילה-הצעת נגד-פסילה, והתקרבו לאט לאט לתנאים דומים, או שאולי המרחק בין ההצעות היה רחוק מאוד עם סיכוי קטן להסכמה.

 

שאר הנקודות להערכתי יהיו פחות רלוונטיות, כי הוא גילה אותן והמשיך במשא ומתן. אבל יתכן שיתנו הקשר לתמונה הכוללת.

 

בקיצור, זה נשמע כמו מקרה לא חד משמעי, בטח להדיוטות. והיות וכל הדיון הוא בדיעבד, נשאר רק להמתין ולקוות.

[SlowRide]

לפני 5 דקות, ישה כתב:

נעבור לשפה משפטית כדי שתתקיים עיסקה נדרשים מספר אלמנטים אחד מהם הוא מסויימות.

 

היא כוללת מספר הסכמות ונצטט מפסק דין די חדש

 

"אציין כי בין הצדדים הוסכם על כל הפרטים: מהות העסקה, זמני התשלום, זהות הצדדים, הוצאות, מסים, זמני מסירה וכיו"ב. למעשה לא היה תנאי שלא הוסכם ביחס לעסקה. העסקה הייתה מוכנה לחתימה ואף נקבעה פגישת חתימה במשרדי ב"כ הנתבעים 1-3"

 

שני המודגשים אצלכם לא התקיימו.

 

בפסק הדין ממנו צוטטה הפיסקה לעיל קיבל המוכר פיצוי של כ 50 אלף ש"ח 

 

 

טוב, נקווה שהעו"ד של המכר שלי חד כמו ישה.

[יובל .מ.]

אגב, אין פה שום ספק שאני בעד החבר של סלואי.

פשוט אומר שאם הוא יכול לעשות מהלך או 2 כדי לסיים את זה בראש שקט בלי לקבל טלפון עוד חודשיים כי מישהו אמר למוכר שהוא יכול להוציא פה כסף, זה עדיף לו.

זה הכל.

[Be roo]

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

טוב, נקווה שהעו"ד של המכר שלי חד כמו ישה.

מדובר על מקרה קצה.

העובדה שכאן הצדדים היו ממש לפני חתימה אחרי הסכמות מלאות, לא אומרת שאלה המקרים היחידים בהן נפסק פיצוי.

[SlowRide]

לפני 12 דקות, Be roo כתב:

האם זה היה משא ומתן של הצעה-פסילה-הצעת נגד-פסילה, והתקרבו לאט לאט לתנאים דומים, או שאולי המרחק בין ההצעות היה רחוק מאוד עם סיכוי קטן להסכמה

המרחק בין ההצעות היה מהותי עבורו כי זה מצריך ממנו לבקש הלוואה נוספת. הסכום המדובר שהגיעו אליו הוא כמו עלות של סופרמיני חדשה. אחרי זה נמסר לו בע"פ שניתן להתפשר על בערך שליש מההפרש אבל לא על הכל והוא לא הסכים לזה, אבל לא נסוג מהעסקה ומסר למתווך להעביר למוכרים שהנושא הזה קריטי עבורו.

רק אחרי שלא קיבל תשובה (לדעתי עברו יומיים, לא בטוח בזה) הוא ראה מודעה באינטרנט ויצר קשר עם המוכר השני שבאותו יום היה זמין להראות לו את הבית. צריך לציין שבאותו יום אחרי זה הוא הודיע למתווך שהוא יורד מהעסקה, לא לפני.

עריכה אחרונה ב-20 לאוקטובר, 2025 על ידי SlowRide

[Nemesis]

בפסקי הדין שנתקלתי בהם, פיצוי או אכיפה ניתנו רק במקרה והכל היה מוסכם והחתימה על החוזה היתה אקט פורמלי בלבד לתקף את התנאים שהוסכמו מראש בלבד.

 

חבל שהמכר לא נתן לעורך הדין להעביר את המסר - אלה התנאים take it or leave it אבל מה שנעשה נעשה.

 

בכל מקרה לדעתי הלא מקצועית יש לו סיכוי קטן מאוד לזכות בתביעה ולא הייתי חושש מכך. לתבוע אפשר על כל דבר, לזכות זה כבר עניין אחר.

 

לפי המסופר לא היתה גמירות דעה בין הצדדים חניתה חסרה הסכמה על פרטים מסויימים כדי לומר שבעצם יש כאן חוזה בר אכיפה.

[SlowRide]

לפני 1 דקה, Nemesis כתב:

חבל שהמכר לא נתן לעורך הדין להעביר את המסר - אלה התנאים take it or leave it אבל מה שנעשה נעשה

אמר משהו מאד דומה, אבל למתווך ולא לעו"ד. 

 

[Be roo]

לפני 6 דקות, SlowRide כתב:

ומסר למתווך להעביר למוכרים שהנושא הזה קריטי עבורו.

זו נקודה חשובה לזכותו, שהוא תיקשר להם את זה.

 

לפני 7 דקות, SlowRide כתב:

רק אחרי שלא קיבל תשובה (לדעתי עברו יומיים

זו יכולה להיות נקודה לרעתו או לזכותו. האם יומיים הם מספיק זמן? כנראה תלוי את מי שואלים.

 

הנקודה הבעייתית היא שהוא הודיע להם על פרישה אחרי שהוא מצא דירה אחרת, לא לפני.

מצד שני הכל קרה מהר, והוא הודיע להם באותו יום.

 

כמו בכל מקרה משפטי, אלוהים נמצא בפרטים הקטנים.

להערכתי הלא מקצועית, לא היה סיכום על הפרטיים הכספיים של העסקה, לכן לא היו קרובים לחתימה. אבל למנוע מהם לתבוע אי אפשר.

[SlowRide]

בגלל זה אני חושב שכל המקרה הזה הוא טלפון שבור באדיבות המתווך...

לדעתי, אם הוא היה מעביר למוכרים את המידע בזמן הם היו מסכימים כי יש להם הזדמנות למכור מעל מחיר השוק. יכול להיות שהוא כן העביר והם לא הסכימו, אז הוא נתן להם זמן לחשוב ובינתיים המכר שלי מתבשל במיץ של עצמו, עוד כמה חודשים הוא צריך לפנות את הבית והוא כבר רוצה שיהיה לו משהו ביד.

בכל אופן, בסכומים שהמתווך היה יכול לקבל משני הצדדים על העסקה הזאת מצופה ממנו להזיז עניינים ולא למרוח.

 

[פינדר]

הבעיה בישראל היא שאם המוכר יחליט לתבוע, כבר החבר הפסיד. השאלה רק כמה.

הכאב ראש של להתעסק עם תביעה, לקחת עו״ד (כמו שנכתב זה כנראה יהיה עו״ד שונה מזה שמייצג ברכישה), לשלם הוצאות ושכ״ט לעו״ד. ובסוף גם אם התביעה נדחית וגם אם השופט יפסוק על הוצאות, הן כנראה לא תכסינה את העלות האמיתית ובטח לא את הדאגות והלחץ.

לכן, מומלץ תמיד להתנהל בצורה כזו שתפחית ככל הניתן את הרצון של הצד השני לתבוע ובמקרה הזה, לצאת מהעסקה בחוכמה ולא בפיצוץ שקוף. רק שבמקרה הזה, זו כבר חוכמה בדיעבד.