פגעת וברחת? תשלם. (כי צולמת, לא בגלל משהו אחר..)

[ceyal]

הכל החל לפני שנתיים.

עוד יום של נסיעה רגילה לעבודה הפך בשבריר שניה ליום מאתגר.

וכל זה כי נהגת אוקטביה ליסינג שחלמה לילה לפני כי היא מלכת ספרטה ובגלל שיש לה דורבו במנוע אז ברור שהיא מלכת הכביש.

 

מאחר וספרטכוס (ותסלחו לי על השם הסימבולי) לא ידעה שהיא מצולמת, היא החליטה בשבריר שניה להמלט על נפשה.

פגע וברח קלאסי.

האמת שאני מבין אותה. מי יודע מה מחכה לה בבית?

 

נסעתי אחריה, הגעתי לרמזור, יצאתי בשיא האדיבות (אם לא לוקחים בחשבון את  הידיים הרועדות) ניגשתי אל החלון שלה וביקשתי לעמוד בצד כי היא פגעה בי בטעות וכנראה שלא שמה לב.

ספרטכוס בחרה באסטרטגית ההכחשה וההתעלמות.

או שבדיוק היה משהו ממש מעניין בטלפון שלה. לא יודע..

ואז הרמזור התחלף לירוק והיא נמלטה שוב.

 

מאחר והכל צולם, התלוננתי במשטרה, הכנסתי את הרכב למוסך ואת הסרטון העברתי לאלדן וחשבתי שבכך נגמר הסיפור.

 

ההפתעה נחתה עלי לפני חודש.

ספרטכוס החליטה לתבוע אותי בתואנה של לא פחות מ.. פגיעה ברכבה במזיד.

העורך דין שלי מטעם אלדן שכמובן ראה את הסרטון, אמר לי לסתום את הפה ולתת לה ליפול לבד.

אני אחד שנורא קשה לו לסתום את הפה, אבל הבטחתי לו שאנסה.

 

ביום המיועד, גברת ספרטכוס כנראה נבהלה ממשהו. אולי חלמה חלום רע, או אולי משהו אחר.. בכל מקרה היא לא הגיעה לדיון.

עורך הדין שלה שלף ציור מושקע ועם הרבה מלל שבו נטען שמאחר והמלכה עקפה אותי עם הרכב דורבו המהיר והאלגנטי שלה, אני התעצבנתי והתחלתי לרדוף אחריה כמו אחרון הבריונים האשכנזים עלי אדמות.

ושומו שמיים, בסופו של דבר השגתי אותה, נגחתי ברכבה בצד ימין ונמלטתי תוך קללות וזלזול תהומי במותג שקודה.

 

בנקודה זו אני מודה, הזדחל לו פס של אש במורד הצוואר בואכה הגרון ולמזלי העו"ד שלי הבחין בכך בעוד מועד ופשוט תפס אותי בגרון.

 

כתב ההגנה שלנו כלל את הסרטון הזה. וזהו.

 

עורך הדין שכנגד הליט את פניו בידיו אך התאושש במהירות מפליאה. כנראה גם הוא נצר ללוחמי ספרטה.

אני מצטט.

"אין ספק שרואים את הרכב עצמו סוטה לרכב התובעת אבל רואים בסרטון כי התובע יכל לצפות ולהאט את הרכב במקום להמשיך לנסוע ולגרום לתאונה"

 

מדהים. בחיי

אז לא רק שכתב התביעה השתנה תוך כדי תנועה בצורה דינמית, אלא שהוא הפך אותי לאשם, שוב בדרך מופלאה ונהירה רק לעורכי דין.

 

סוף דבר?

ספרטכוס ובא כוחה מחברת הביטוח ישלמו קרוב ל 13K ש"ח לאלדן פלוס שכ"ט פלוס 1000 ש"ח לעבדכם הנאמן שהגיע בתור ניצב וכמעט הרס א הסצנה.

 

מסקנות? נבלות יש בכל מקום, נבלות יצירתיות יש גם בכל מקום, ומכל מקום, כדאי תמיד שמצלמת דרך טובה תהיה חלק מהפק"ל נהיגה שלכם בכל פעם שבו אתם מניעים את הרכב. אפילו למכולת.

עד כאן. מי יתן והכח יהיה אתכם.

 

 

[KipodYam]

היא לא סתם לא הגיעה. אמרו לה לא להגיע. בתי המשפט בד"כ מתייחסים בשיוויון נפש לאי הופעה. במקום לקנוס ב2-5K מבלי להתחשב בנסיבות.
ואגב, אם אתה היית פוגע במישהו, הוא היה אוכל מרורים עד שהיה רואה כסף מאלדן.

אז לך יש רכב ליסינג תפעולי וגם לה? הם לא יכלו לסגור עניין בלי בית משפט? בושה. בתי משפט צריכים להטיל קנס "סבירות" על חברות ביטוח וציי רכב גדולים - האם היה סביר שהם יגיעו להבנה ללא הגעה לבית המשפט?
אם כן, אנא שלמו עוד, "כופר" למדינה.

[ceyal]

אין לי מושג.. האמת שהעורך דין שלה התקשר אליה כמה וכמה פעמים והיא לא ענתה לו.

עיכבו את הדיון ב 10 דקות בגלל שלא הופיעה.

מן הסתם הם פשוט לא ידעו שיש צילום וניסו להוציא אותי אשם. אחרת זה היה נגמר מזמן.

שיטת מצליח.

[חולגי]

התנהגות של חלשים :

העבריינים, במקום להודות - עברו (כמובן) להתקפה וקיבלו (לא מספיק לדעתי) את הכל בפנים.

[ceyal]

עורך הדין של אלדן רצה בסה"כ את הכסף.. אם זאת היתה תביעה נגדי אישית הייתי קורע לה את הצורה ומוציא פיצוי של אלפי שקלים רק על הפגע וברח, עוד קצת על הפסד ימי עבודה, עוד טיפה על עוגמת נפש וגם יושב על המשטרה שתתן לגברת שרלילה שלילה.

אבל נו.. אני לא קובע.

[m3x7r3m3]

אם כתב ההגנה כלל את הסרטון הם קיבלו אותו לפני.

 

ככה קרה לי עם נהג שנכנס בי, ואז בבית המשפט טען שהסרטון המצולם בעצם צולם מהרכב שלו.

איך צולם מהרכב שלו אם לא הייתה לו בכלל מצלמה? לו הפתרונים, אבל ההטמעה של השם שלי בתוך הסרטון עשתה את העבודה.

 

גם במקרה שלי זה התחיל מדרישה שלהם ל-100% אשמה שלי, באמצע עבר לשאלת "האם יכלת לעשות משהו כדי למנוע את התאונה?" שזה במילים אחרות - בוא נזרוק לך גם קצת אשמה.

והסתיים בפסיקת שופט של 100% אשמה שלו.

 

אגב אני קיבלתי רק 300 שקל על העדות שלי, כי השופט התחשב אך ורק בעיר המגורים שממנה הגעתי לת"א הגדולה, ולא בהכנסות שלי ההייטקיסט מול האין עבודה של הפנסיונר.

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2020 על ידי m3x7r3m3

[ceyal]

לפי הפנים של העו"ד, וההצגה של השרטוט המרהיב שהוא הביא איתו, אני יכול רק לנחש שאולי באמת הסרטון היה בכתב ההגנה אבל אף אחד לא טרח לצפות בו.

[KipodYam]

ךדעתי השופטים בסדר יחסית למרות העליהום הכללי. השיטה כושלת. זה לא צריך להגיע למשפט. כולם יודעים איך זה יגמר ועדיין "מנסים".
בי נכנס נהגמונית מאחורה לפני שנים. נתן לי טלפון ורשמתי ת.ז. שלו. לא היו אז טלפונים עם מצלמות.
הוא זרק אותי על הרכב שהיה מקדימה (עצרתי ברמזור ת בדיוק התחלף לירוק, בדיוק הורדתי רגל מהברקס ולפני היה רכב אחד). הרכב מקדימה ראה שאין לו פגיעה משמעותית ונסע. לי הפנסים נדפקו. מאחורה היה נזק יותר משמעותי.
קורולה 96...
פתחתי תלונה במשטרה. הם הביאו אותו לתצהיר. נסגרה מחוסר עניין לציבור.
שילמתי השתתפות עצמית. הביטוח תבע אותו. השופט עלה על סתירה בין כתב ההגנה לבין התצהיר במשטרה וסגר עניין תוך דקה, למרות שלא האשים את הנהג מונית בשקר.

[ceyal]

אין לי חצי טענה לשופט. הוא היה אחלה וסיים עם הבדיחה הזאת בפחות מ 10 דקות.

[m3x7r3m3]

לפני 5 דקות, ceyal כתב:

לפי הפנים של העו"ד, וההצגה של השרטוט המרהיב שהוא הביא איתו, אני יכול רק לנחש שאולי באמת הסרטון היה בכתב ההגנה אבל אף אחד לא טרח לצפות בו.

 

זה בהחלט ייתכן, חלק מהם שם סנדלרים לגמרי, וזה לא אני אמרתי, אלא העו"ד של אלדן (גם במקרה שלי) על חלק מה"קולגות" שלו.

 

לפני 1 דקה, KipodYam כתב:

ךדעתי השופטים בסדר יחסית למרות העליהום הכללי. השיטה כושלת. זה לא צריך להגיע למשפט. כולם יודעים איך זה יגמר ועדיין "מנסים".

 

במקרה שלי אלדן הציעה לחברת הביטוח שלו 90% אשמה עליו ו-10% עליי, הוא סירב, ולמרות אזהרות נציגת הביטוח שלו דחק בהם לגשת למשפט.

אגב הנציגה שלהם העלתה את זה במשפט, סיכמתי בזה שההצעה של אלדן לא הייתה על דעתי.

 

לפני 3 דקות, KipodYam כתב:

השופט עלה על סתירה בין כתב ההגנה לבין התצהיר במשטרה וסגר עניין תוך דקה, למרות שלא האשים את הנהג מונית בשקר.

 

תשמע קטע יותר הזוי, הסרטון שלי כאמור מציג מעגל תנועה דו נתיבי עם זרועות יציאה נפרדות (כלומר יש בחלק מהמעגל 3 נתיבים!) והיציאה מותרת אך ורק מזרוע היציאה שהיא הנתיב החיצוני ביותר.

בסרטון אני נכנס למעגל התנועה בנתיב הפנימי לצאת ביציאה השלישית, לפניי הבחור ההוא גם כן בנתיב הפנימי.

אחרי היציאה הראשונה אני מאותת ועובר לנתיב השני, בעוד הבחור חוצה מהנתיב הפנימי ביותר ליציאה השנייה, בדרך עבר עליי.

בעדות שלו במשפט אחרי שהוזהר לומר את האמת טען שהוא היה בכלל בנתיב החיצוני!

 

השופט עוד היה איתו סופר סבלני, ושאל אותו אז איך הפגיעה מצד ימין של הרכב שלך? הוא לא התבלבל וענה שעקפתי אותו מימין.

השופט עדיין לא התבלבל ושאל איך עקפתי אותו מימין אם הוא היה בנתיב הימני? הוא ענה "לא יודע הוא עקף אותי מימין".

כאן השופט הבין שאין עם מי לדבר, ואמר ששמע מספיק.

ובכל זאת, לא הופעלה שום סנקציה כנגדו.

[KipodYam]

לפני 13 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כאן השופט הבין שאין עם מי לדבר, ואמר ששמע מספיק.

ובכל זאת, לא הופעלה שום סנקציה כנגדו.

זה בדיוק הבעיה. כנראה כדי ששופט יכריז עליו כשקרן וביזוי בית משפט וכל מיני מילים גבוהות כאלה של המשפט הישראלי - זה התעסקות וטופסולוגיה ולכתוב סיכום ארוך ומאוד מנומק ולשופט יש 10 תיקים בשעה אז למי יש זמן.

אז כדאי לשקר, אפילו לשופט כי הוא לא באמת יעניש אותך על השקר אלא יתן לך את מה שהגיע לך מראש...

עריכה אחרונה ב-28 ליולי, 2020 על ידי KipodYam

[shugiflex]

מי שנוהג בכבישי ארצנו ללא מצלמת דרך מסכן את כיסו.

[KipodYam]

שאלה - למה להתקין מצלמת דרך ברכב ליסינג תפעולי? (אולי אני אתקין גם)

ואיך עושים את זה כי בעקרון אסור להתקין משהו שלא דרך החברה?

[Fraysa]

כל עוד אתה לא מחבר אותה בצורה קבועה (אף על פי שניתן להשתמש ב-Add a Fuse ובכך לא להקריב אף חוט) ומחבר אותה למצת, לא רואה כיצד זה נחשב "להתקנה".

[Pavlik]

מפחיד לנסוע בלי מצלמות.