דלק מוטורס מכרו לי רכב בלי גלגל רזרבי ובלי ערכת תיקון ועכשיו הם לא מוכנים לקחת אחריות

[hans]

לכל מי שממשיך לשאול בנושא ולא קרא את תחילת ההודעה הראשונה.

 

אגב, לא בטוח שגם צמיג אל-תקר היה עוזר במקרה של קרע בדופן.

ערכת ניפוח או ערכת תיקון (הכוללת גם חומר)? סליחה על החפירה.

במידה וערכת הניפוח היא למעשה ערכת תיקון הכוללת חומר, אז לפות״ש יש בדיוק כלום ביד,

עוד לפני ההתיישנות.

[Night Driver]

תאריך ייצור הצמיגים לא מוכיח שום דבר. רכב יוצא מהסוכנות ושבוע אחר כך יכול לקרוע צמיגים ולהחליף אותם.

 

לדעתי זו מלחמה אבודה ומיותרת. אם היה מדובר ברכב בן חצי שנה או שנה אז בסדר אבל עם צמיגים גמורים המקסימום שתקבל זה מיכל פאסט וגם הוא יהיה בן 3 שנים ופג תוקף.

[tinoki]

לעניות דעתי, כל עוד פות"ש לא מפרסם את תמונות הצמיגים אין מה להמשיך לידון.

[benj]

^^^

מסכים עם הבחור מעלי. לדעתי צריך שיעלה:

 

1. דגם רכב מדויק: כפי שהועלה כאן, יש דגמים שנמכרים עם צמיג רגיל ועדיין אין רזרבי (אגב, גם אצל יצרנים אחרים).

 

2. ככל שמדובר באותם צמיגים על שאר הגלגלים, להעלות תמונה ברורה כדי לשלול שהם באמת לא ראן פלאט.

 

בן

[Nakamichi]

ואם יעלה ויוכיח, אז מה זה יעזור?

נצעד במשותף למשרדי הנהלת דלק מוטורס? נאסוף יחד כסף לקנות לו צמיג?

 

אגב, אני מבין שאתה מרגיש מרומה וזה ממש לא בסדר מה שעשו לך,

אבל עדיין לא הבנתי מה הדרישה בעצם.

צמיגים חדשים?

ערכת ניפוח?

[falou]

תאריך ייצור הצמיגים לא מוכיח שום דבר. רכב יוצא מהסוכנות ושבוע אחר כך יכול לקרוע צמיגים ולהחליף אותם.

 

הוא מוכיח הרבה מאוד.

סיפורים תיאורטיים וקונספרציות דמקילו אפשר להמציא עד אינסוף, אבל מה הסיכוי שקונה הרכב החליף את רבעיית הצמיגים שבועות לאחר הקנייה, ואח"כ בא לבית משפט ושיקר לגבי זה?

 

משפט זה לא עושים לפי ראיות נטו. יש שופט, והוא מחליט למי הוא מאמין.

 

לגבי הקביעה שמה שכתוב ברישיון הרכב זו לא ראייה, אני רוצה לשמוע הסבר משפטי למה מפרט שסוכן מכירות מוציא מהמדפסת שלו זו ראייה, אבל מסמך רשמי שמדינת ישראל מוציאה, על סמך מידע מהיבואן, זה לא.

[AlonBar]

וואה, אתה גר בישראל?

תתפלא לגבי הסיכוי.

[Max.M]

Falou ,

אני עוד לא ראיתי רשיון רכב שמצויין בו צמיגי- אל תקר .

 

איפה המסמך שמדינת ישראל הוציאה?

[Jack457]

הכל טוב ויפה, חוקי לא חוקי, רשום לא רשום, מגיע לו או לא (מניח שכן מגיע לו).

אנחנו מדברים על תקופה של 3 שנים חברים, קשה מאוד לבוא עם טענה שכזאת אלה אם כן יצליח להוכיח כי אלו הם הצמיגים המקוריים אשר קיבל עם הרכב ונסע איתם 3 שנים.

 

שוב, 3 שנים... קחו את זה בגישה שגם אם הכל מגיע לו, וואלה לא מדובר כאן על 14 ימי עסקים להחזרת מוצר כן, זה כבר די בעייתי לבוא בדרישות.

 

לבקש, לכתוב מייל ולהעלות את המסמכים ולהציג אותם ליבואן? את זה אפשרי לעשות בהחלט, כל השאר יהיה רק טוב לב ומזל.

 

מישהו מכיר מדינות שהיו "זורמות" עם מקרים כאלו כעבור 3 שנים? התשובה די ברורה וגם אם כן, היה מלווה בקשיים.

 

אתה חוזר כל הזמן על טענה שגויה ולא רלוונטית. אם הובטח לו, חוזית, רנפלט או כל דבר אחר, והחוזה הופר, ה-3 שנים לא רלוונטיות ויש לו עילת תביעה ברורה (14 יום כלל לא רלוונטי כאן זה חוק אחר). השאלה היא איך להוכיח שזה מה שהובטח לו. הכי טוב מפרט חתום ששם זה מצוין; רישיון הרכב הוא אינדיקציה מסוימת כי רוכש סביר מניח שהרישיון משקף את מה שיש ברכב, וגם עדות בעל פה היא לא חסרת ערך אם האדם מופיע כאמין ומשכנע שלא היה נוסע שלוש שנים בלי ג'ק אם לא היה מובטח לו שמותקן רנפלט.

בקיצור, לדעתי get tough עם היבואן. מה שמגיע מגיע - רק תהיה בטוח שזה אכן הובטח לך ושאתה יכול להוכיח זאת.

BENOR, למה זמן ועצבים? זו תביעה בתביעות קטנות בפרוצדורה יחסית פשוטה.

[falou]

Falou ,

אני עוד לא ראיתי רשיון רכב שמצויין בו צמיגי- אל תקר .

 

איפה המסמך שמדינת ישראל הוציאה?

 

אני לא מבין בזה כלום, רק נשען על מה שאומרים.

אתה אומר שפות"ש שקרן?

[falou]

וואה, אתה גר בישראל?

תתפלא לגבי הסיכוי.

 

מה הקשר?

[AlonBar]

שאלת שאלה פשוטה, מה הסיכוי שקונה רכב יבוא וישקר זמן קצר אחרי הקנייה לגבי משהו ויילך עם זה אפילו לבית משפט. עניתי לך תשובה פשוטה, תתפלא, הסיכוי גבוה משאתה מדמיין. אני חס וחלילה לא אומר שפות"ש שקרן, אבל ככלל, רבים האנשים שיפוצצו צמיג על בולען בדרך לים המלח ויילחמו על קבלת צמיג חדש בטענה שהוא "תקול".

[Guest Automatic1]

אתה חוזר כל הזמן על טענה שגויה ולא רלוונטית. אם הובטח לו, חוזית, רנפלט או כל דבר אחר, והחוזה הופר, ה-3 שנים לא רלוונטיות ויש לו עילת תביעה ברורה (14 יום כלל לא רלוונטי כאן זה חוק אחר). השאלה היא איך להוכיח שזה מה שהובטח לו. הכי טוב מפרט חתום ששם זה מצוין; רישיון הרכב הוא אינדיקציה מסוימת כי רוכש סביר מניח שהרישיון משקף את מה שיש ברכב, וגם עדות בעל פה היא לא חסרת ערך אם האדם מופיע כאמין ומשכנע שלא היה נוסע שלוש שנים בלי ג'ק אם לא היה מובטח לו שמותקן רנפלט.

בקיצור, לדעתי get tough עם היבואן. מה שמגיע מגיע - רק תהיה בטוח שזה אכן הובטח לך ושאתה יכול להוכיח זאת.

BENOR, למה זמן ועצבים? זו תביעה בתביעות קטנות בפרוצדורה יחסית פשוטה.

 

 

נו ומה אתה כתבת אם לא בדיוק את מה שאני כתבתי? קראת בכלל?

 

כתבתי מספר פעמים את אותו הדבר, אשר אחרים חוזרים עליו פעם אחר פעם: הבחור זקוק להוכחות, מסמכים ותמונות.

 

כל עוד אין לו דרך או יכולת או מסמכים או תמונות או חוות דעת מקצועיות וכו' להוכיח את הטענות שלו, במיוחד לאחר 3 שנים עם כלי אשר עובד ונמצא בדרכים ולכן יש לו בלאי, מה עוד ניתן לעשות? הנקודה ברורה, לקוות לטוב עם הראיות שכביכול יש לו בידיים, אם בכלל.

[ישה]

בהתמודדות בין המפרט שהעלה רועי צוקרמן ( שיכול להיות נכון לרגע מסויים ולאחר מכן שונה למפרט טוב יותר ועל פיו רכש פות"ש ) שהוא מסמך כללי לבין מסמך ספציפי שזה רישיון הרכב , רישיון הרכב גובר!!

 

הבטחה בע"פ היא הסכם לכל דבר ועיניין , הקושי בו הוא להוכיח כי כך נאמר / הובטח.

 

מעניין מה נכתב במפרט הרכישה?

 

סולל הדרך

 

עיקול שרשום במשרד הרישוי, לא תוכל להעביר בעלות על הרכב.

 

לשאלתי אי שם במעלה השרשור לא התקבלה תשובת פות"ש

 

האם 3 הצמיגים האחרים הם אל תקר או צמיג רגיל?

 

זה ששילמת 200 אלף לא מזכה אותך בשום פריבלגיה, אלא אם רכשת X וקיבלת Z

 

לשאר "עו"ד" שכתבו כאן

 

התיישנות של תביעה היא 7 שנים , אלא אם יש סעיף התיישנות ספציפי למקרה של העיסקה פה.

[סולל הדרך]

ישה העדר עיקול או שיעבוד ברשיון הרכב לא ימנע העברת בעלות אך העיקול או השיעבוד ישאר.

בדיקת השיעבוד תעשה אצל רשם המשכונות שהוא המרשם המחייב לגבי משכון או שיעבוד.

 

לפיכך רשיון רכב אינו מסמך מחייב.

רשיון הרכב מציג את הנתונים שהועברו ע"י היבואן למשרד הרישוי.

במקרה של סתירה בין הנתונים המצב בפועל גובר על הרשום בצרוף תעוד מתאים.

 

כמו שאתה נוהג לומר.

לתבוע כל אחד יכול... לזכות זה כבר סיפור אחר.

אני הייתי זורק אותו מכל המדרגות למרות שבאופן אישי אני מאמין לו.

 

מי כמוך יודע שהדבר הראשון שמלמדים בפקולטה למשפטים הוא העדר הקשר בין משפט לצדק.