אובדן להלכה וחברת ביטוח שטוענת שהרכב עבר תאונה ויש ירידת ערך.

[raiden]

הרכב שלי נגנב, נמצא עם נזקים, השמאי נתן הערכה שעולה על 50% (אך פחות מ 59%) משווי הרכב ולכן הוחלט להכריזו על אובדן להלכה.

כאט סוף סוף הגיעה השלב שבו חברת הביטוח מחליטה לשלם, אך היא מחליטה לשלם הרבה פחות ממה שציפיתי.

בתדפיס שנמסר לי יש 5% ירידת ערך בגלל שאני יד שלישית (הרכב שנת 2013). האם זה הגיוני שיש ירידת ערך כה גבוה על יד שלישית?

ויש עוד 6.75% על "ירידת ערך מסחרים בגין תאונה". התאריך של כביכול התאונה, שמצויין בטופס של חברת הביטוח הוא תאריך שהרכב עוד היה בבעלות הבעלים הראשון, ככה שאין לי יכולת לאתר את הבעלים הראשון ולשאול אותו מה היה ומה לא היה.

בכל מקרה, 6.75% נראה לי דיי הרבה בשביל רכב שעבר כמאט נקי בבדיקה שעשיתי טרם רשכתי את הרכב (פרט לצביעת פגוש אחורי בגין תאונה קלה שעליה ידעתי כי זה קרה אצל הבעלים הקודם).

 

הסוכן טוען שאין לי דרך לקבל יותר מידע. האם האמת איתו? אני רוצה להוציא תדפיסים. אני משאר שאם לחברת ביטוח יש גישה אז גם אני יכול לקבל העתקים.

אני מרגיש שחברת הביטוח מנסה סתם לתקוע סעיפים שאין לי שום יכולת לבדוק על מנת לשלם פחות.

 

אין לי עם מי לדבר. השמאי אומר שהוא רק העריך את הנזק ומה החברת ביטוח עושה עם זה, זה כבר עניין שלהם. הסוכן שלי אומר שכנראה הרכב עבר התאונה. וחברת הביטוח אומרת שיש לי סוכן שאמור לטפל בדברים האלה.

 

אפשר עצות בבקשה?

[ישה]

לגבי הורדה של יד תבדוק במחירון של יצחק לוי

 

לגבי ההורדה על התאונה תבקש אסמכתא בכתב מחברת הביטוח שאותו היא מוציאה ממאגר המידע של חברות הביטוח

שאם לא תתקבל אסמכתא כזו אינך מסכים להפחתת הסכום

 

בכמה מתבטאת ההורדה בשקלים?

[raiden]

ישה,

 

תודה רבה אבדוק בלוי יצחק לגבי היד.

איזה אסמכתא לבקש? בגין זה שהרכב עבר תאונה ונקבע אז ירידת ערך של 6.75%?

 

בשקלים מודבר על 1965 עבור יד, ו 2520 עבור התאונה.

[ישה]

כן עבור ירידת הערך כתוצאה מהתאונה

[raiden]

ישה,

נאמר לי שרק בעל הרכב שהיה הבעלים ברגע התאונה יכול לשלוף את המידע הזה.

[ישה]

חחחח

 

אז איך חברת הביטוח יודעת על זה

[raiden]

ישה,

לא אמרתי שאין מסמך כזה, אלה פשוט אמרתי שרק הבעלים שהיה הבעלים בתקופה של התאונה יכול לקבל את המסמך הזה. או לפחות זה מה שנאמר לי.

 

יש לי עוד שאלה, אני לא ידעתי כמה הולכים לשלם לי על הרכב. אני רק קיבלתי דוח הצעת תיקון אחרי גניבה משמאי שקבע שהרכב שווה X (על פי מחירון לוי יצחק בחודש הגניבה), והתיקון יעלה Y. אחרי שעיינתי בדוח, X נשמע לי כמו ערך סביר וכאשר נאמר לי שהרכב אובדן להלכה הייתי בטוח שאני הולך לקבל X אך בפועל אחרי שחתמתי על כל המסמכים והבאתי את הרישיון רכב לחברת הביטוח, חברת הביטוח החליטה לשלם בעצם X פחות ירידת ערך על בעלות וירידת ערך על תאונה (שעוד לא ברור אם הייתה או לא הייתה, ואם הייתה כמה נקבע ירידת ערך).

האם זה לא תחום אפור שבו בעצם הסתירו ממני מידע ורק אחרי שהסכמתי למסור את הרכב למשמורת ולהכריז עליו כאובדן להלכה (כשבפועל הייתי יכול גם להתעקש שיתקנו אותו, זה הרי לא אובדן גמור), אני מגלה שהפיצוי שאני זכאי, נמוך משמעות (כמאט 5000שח) ממה שציפיתי.

האם ככה זה עובד? כי אם הייתי יודע שאני הולך לקבל פחות מהסכום שצויין בדוח הצעת תיקון משמאי, אולי הייתי מתעקש שיתקנו את הרכב.

 

אגב: בבדיקת רכב שעשיתי לפני הקניה, כתוב רק "שלדה ומרכב ליקויים בעלי משמעות נמוכה: תיקונים כללים בגוף המרכב + דופן אחורית שמאלית, פגיעות פח ופגושים". שזה הדבר היחידי שאולי איכשהוא מזכיר תאונה.

 

מה האופציות שלי פה?

עריכה אחרונה ב-17 לפברואר, 2017 על ידי raiden

[אבי בזל]

אין לך דרך להוריד את האחוזים שהם מורידים על התאונה.

תיקונים כלליים בגוף המרכב + דופן אחורית שמאלית, פגיעות פח ופגושים= מינימום 6.75 אחוז, יצאת בזול.

[raiden]

אבי תודה רבה!

 

אז בגדול אין לי מה לעשות פה? אם זה מה שהם נותנים אז זה מה שכדי לי לקחת?

[ישה]

אני חוזר פעם נוספת

 

חברת הביטוח צריכה לבסס את ההורדה של ירידת ערך על מסמך כלשהו, אחרת למה להוריד רק 6.75% ולא 29.45%.

 

חובתה להמציא את המסמך הזה.

[raiden]

ישה,

הגיוני. תודה רבה! ארדוף אחריהם שיביאו מסמך כלשהוא.

[guya72]

בניגוד לישה, אני חושב כי חברת הביטוח צודקת ורק הבעלים הקודם אשר קיבל את הפיצוי מחברת הביטוח רשאי לקבל את המסמך (בהתאם לחוק הגנת הפרטיות - ראה הגדרה בסעיף 2 סעיף קטן (5) + (9) וכן בהתאם לסעיף 8 בתקנות ביטוח רכב מנועי (הקמה וניהול של מאגרי מידע) ).

 

השמאי חישב את ערך הרכב X מבלי שהוא לוקח בחשבון נתונים שקשורים לבעלים קודמים של הרכב. לפיכך, ההפחתה של חברת הביטוח בגין יד3 זה תקין (בהנחה שזאת ההפחתה הנכונה לפי לוי יצחק).

 

במידה והיית מקבל את הכסף מחברת הביטוח ומתקן את הרכב -> בפעם הבאה שהיית מעורב בתאונה עם נזק גדול לרכב, לא היית מקבל ערך של הרכב אלא היו מפחיתים לך את אחוזי הנזק שנקבעו לך כעת + 6.75% נזק קודם + הפחתה בגין יד3.

בקיצור - לדעתי, קח את כסף וברח.

עריכה אחרונה ב-17 לפברואר, 2017 על ידי guya72

[raiden]

guya72

תודה רבה!

 

מצד שני, יש את חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), סעיף 2א שאומר:

מי שרכש רכב משומש זכאי לקבל מכל מוסך שבו תוקן או טופל הרכב ומכל מבטחשביטח את הרכב, כל מידע שיש בידיהם על הרכב.

 

אבל אני לא עורך דין, ולכן לא יודע איך ומה תקף.

 

לגבי הורדה על יד שלישית, לא הצלחתי למצוא בלוי יצחק טבלה על הורדה על בעלות. אומנם ביצעתי חישוב משלי ויוצא שזה אכן כ 5% (במחירון של לוי יצחק לא ניתן לשקלל שווי שימוש מסיבה מסויימת, ככה שהמספרים שונים). האם יש למישהו קישור לטבלת הפחות בגין כמות בעלים?

 

ותודה על המידע של לקבל את הכסף. נשמע לי הגיוני פשוט לא חשבתי על זה. יוצא שכך או כך, בהנחה והייתה תאונה עם הורדה של 6.75%, הייתי "אוכל" אותה עם חלילה הייתי מעורב בתאונה בעתיד שוב.

[guya72]

אני מודה - חידשת לי. לא הייתי מודע לחוק הנ"ל.

אם כך - תפנה לחברת הביטוח ותבקש מהם את המסמך בהסתמך על החוק הנ"ל.

הצעה שלי - תפנה במכתב רשום. תציין כי אם לא יעבירו לרשותך בתוך פרק זמן סביר את המסמך המאשר כי שולמו לבעלים קודמים פיצויים בגין ירידת ערך אחרת - יש בכוונתך להגיש כנגדם תביעה (לדעתי, 14 יום זה פרק זמן סביר. אך צריך לתת להם אפשרות שהמסמך יגיע אליך בפרק הזמן שהקצבת - למשל בפקס).

[ישה]

5) העתקת תוכן של מכתב או כתב אחר שלא נועד לפרסום, או שימוש בתכנו, בלי רשות מאת הנמען או הכותב,

 

 

כיוון שהמידע נמסר כדי שישתמשו בו לא צריך את רשות הנמען או הכותב

 

9)שימוש בידיעה על עניניו הפרטיים של אדם או מסירתה לאחר, שלא למטרה שלשמה נמסרה;

 

גם כאן המידע נמסר כדי שישמש את המבטח

 

התקנות שהבאת נוגעות בכלל למאגר מידע אחר שקשור בהונאות ביטוח הקשורות בביטוח חובה בלבד!

 

וכאמור פות"ש הביא לנו אסמכתא מכיוון אחר ונכונה על חובת חברת הביטוח למסור כל מידע הנמצא בידה בחוק הספציפי הגובר על הרואות חוק כלליות, מה עוד שגם בהוראות החוק הכלליות רואים כי מסירת המידע אינה פוגעת בפרטיות של בעל הרכב לשעבר.

 

המידע הוא לא עליו אלא על הרכב שהיה בבעלותו.