מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

[sronis]

על מה אתה סומך את זה?

 

כתבתי לך כבר אבל אתה מסרב להבין.

 

יש מולך שני אנשים. אחד הורשע בגניבה בעבר. השני לא הורשע בגניבה בעבר. אתה צריך לחקור מי גנב ממך משהו. את מי תתחקר קודם?

יש מולך שני תלמידים. אחד קיבל 95 במבחן הקודם במתמטיקה, השני קיבל 60. למי יש סיכוי גבוה יותר להצליח במבחן הבא בהנתן וזה כל המידע שידוע לך?

להמשיך?

 

אותו דבר לגבי ענייני האגו ממקודם. אתה טוען שאין לי דרך לדעת שלטראמפ יש בעיות אגו. העובדות מוכיחות אחרת.

[RK]

לא עובדות, הפרשנות שלך, שנגועה בפריזמה של שנאה לא ברורה.

 

כשאתה טוען שאדם שבוגד באשתו (עניין פנימי שלו) הוא בבחינת "שור מועד" למרמה בקנ"מ מדיני, אתה, במקרה הטוב, לא בדיוק מחובר למציאות. המרחק בין הדמות הביתית לדמות העסקית של אדם, כל אדם, עצום. לפעמים לחיוב, לפעמים לשלילה. אתה מסרב להבין את זה.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[sronis]

עובדות. שום פרשנות. ושום שנאה. סתם חוסר הערכה טוטאלי. צריך קצת יותר בשביל לגרום לי לשנוא בנאדם. ושוב - מה שכתבתי למעלה אלו עובדות. אתה מוזמן לבדוק.

 

ולא טענתי שבנאדם שבגד באשתו הוא בבחינת שור מועד למרמה בקנ"מ מדיני - זו, אהמ, פרשנות שלך.

[malcishua]

אם מדובר במנהיג שאשתו שוגלת מהצד. האם מדובר במנהיג שנקל עליו כי מרמים אותו? האם מדובר באיש לא חזק מספיק? חלילה לא מזיין מספיק טוב ועל כן לא יזיין את אויבינו מספיק טוב? פתי שלא מסוגל לשמור על נאמנות זוגתו? אתה מבין בכלל את האבסורד שבעצם הכניסה לסוגיות האלה?

ושוב, כדי להתחמק מדיון על דבר אחד, אתה מעלה דבר אחר שלא קשור בשיט. קוראים לזה דמגוגיה.

 

ואתה מתייחס לבגידה באישה כאינדיקציה לבגידה בבוחרים, כאילו ואלה, כולם באמת ממלאים אחר כל הבטחות הבחירות. אין, זה פשוט מעולה. אם לא הייתי בטוח שאתה רציני הייתי חושב שנכנסת לרוח ה-1 באפריל.

אז בוא נוותר מראש על הסיכוי בכלל שמישהו יקיים הבטחת בחירות. הרבה יותר חכם.

 

הומו או סטרייט מאד קשור, כי מדובר בנורמה שקיבלה לגיטימציה רק לאחרונה. שנים ארוכות מנהיג לא היה מעיז שידעו בפומבי שהוא הומו, כי הוא היה נשרף מיידית בעיני הציבור. אז כן, זה כן קשור. כמו שאתה לא בודק מה יש בין הרגליים של הפרטנר המיני שלו, פשוט אל תבדוק את הפן הזה של החיים בכלל, כל עוד הוא לא אנס.

הדיון (זה שנכנסנו אליו, כרגע לפחות) הוא על אמינות, שהיא תכונה נדרשת ממנהיג (לפחות לדעת חלקנו..). מה הקשר לנטייה מינית? אם אתה רוצה, אתה יכול לפתוח דיון נפרד בנושא. אבל אל תערבב.

 

מה שהכי מופרך בכל הדיון הזה הוא שאתם מנהלים אותו סביב אחד, דונלד ג'יי טרמפ, נשוי פעם שלישית, שבגד באשתו הראשונה עם אשתו השניה, (לפני שהם התחתנו), שבגדה בו מאוחר יותר, ובינו ובין אשתו השלישית, דוגמנית ממזרח אירופה, יש פער גילאים של יותר מ-20 שנה, והיא, איך נקרא לזה בעדינות, די עונה על התואר trophy wife.

 

והוא, הוא בגד באשתו (השלישית) עם שחקנית פורנו עם ציצים גדולים?!? באמת?!?!?

 

או בקיצור, בלי לקחת עמדה אם זה מפריע או לא לתיפקודו כנשיא, לצפות שזה יפתיע מישהו לא יהיה כנראה הדבר הכי חכם לעשות.

צודק לגמרי, הדיון כבר ממש לא קשור לטראמפ, אלא על משהו עקרוני.

 

כי אני, בניגוד לחלק ניכר מהמגיבים פה, לא מספיק צבוע בשביל להניח שכל מי שלא סיפר לאשתו שהוא נותן מהצד בהכרח ירמה את הבוחרים שלו. אין פאקינג (pun intended) קשר.

לא עובדות, הפרשנות שלך, שנגועה בפריזמה של שנאה לא ברורה.

 

כשאתה טוען שאדם שבוגד באשתו (עניין פנימי שלו) הוא בבחינת "שור מועד" למרמה בקנ"מ מדיני, אתה, במקרה הטוב, לא בדיוק מחובר למציאות. המרחק בין הדמות הביתית לדמות העסקית של אדם, כל אדם, עצום. לפעמים לחיוב, לפעמים לשלילה. אתה מסרב להבין את זה.

ברור שאין פה גרירה מוחלטת. לא כל מי שבוגד באשתו ישקר לבוחרים וכו׳.

 

אבל כפי שרוני כתב, יש פשוט הסתברות הרבה יותר גבוהה לכך שזה יקרה. האיש כבר הוכיח שהוא מסוגל לרמות את זוגתו בלי למצמץ, ולאורך זמן. לא מדובר בשקר קטן ולבן, אלא הפרת אמון שהיא עקרונית עבור רוב האנשים (תחשוב לרגע איך אתה היית מרגיש אם זה היה קורה לך - מקווה שלא קרה).

 

תראה, העניין פה מאוד פשוט. אני לא טוען שבוגד באשתו בוודאות יבגוד במדינה. אבל מישהו כזה, שהפר את האמון של אשתו בדבר כל-כך עקרוני - לא הייתי רוצה אותו בתור חבר שלי. ואתה יודע מה? גם לא הייתי סומך עליו שינהל את הכספים שלי, לא משנה כמה הוא תותח פיננסי (כן, אני יודע שאין קשר). וכנראה, באיזושהי רמה, גם לא הייתי סומך עליו שינהל את המדינה שלי.

 

ולדעתי האישית, אם אתה כן - אתה הנאיבי כאן, לא אני.

עריכה אחרונה ב-1 לאפריל, 2018 על ידי malcishua

[ליין מן]

,,,

 

יש מולך שני אנשים. אחד הורשע בגניבה בעבר. השני לא הורשע בגניבה בעבר. אתה צריך לחקור מי גנב ממך משהו. את מי תתחקר קודם?

יש מולך שני תלמידים. אחד קיבל 95 במבחן הקודם במתמטיקה, השני קיבל 60.

למי יש סיכוי גבוה יותר להצליח במבחן הבא בהנתן וזה כל המידע שידוע לך?

להמשיך?

 

אותו דבר לגבי ענייני האגו ממקודם. אתה טוען שאין לי דרך לדעת שלטראמפ יש בעיות אגו.

העובדות מוכיחות אחרת.

לכל פוליטקאי , יש בעיית אגו.

אתה רשמתה דעות קדומות.

האם תסכים כי מאחר ואנשים ממוצא אפריקאי באמריקה כדוגמה, מעורבים יותר בעבירות.

אומר כי, תמיד אנו צריכים לגשת אליהם מראש בדיעה, כי בהיות עבירה כל-שהיא בסביבה.

כגון מעילה בבנק.

הם החשודים המידיים ולכן אותם נעצור ראשונים לבדיקה.

 

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-1 לאפריל, 2018 על ידי ליין מן

[sronis]

WTF?

 

עומדים מולך שני אנשים, אחד שחור ואחד לבן. אם נעברה עבירה ואתה צריך לבחור מבין השניים את מי לתחקר קודם ואתה בוחר בשחור כי הוא שחור - אתה גזען.

 

והאמירה "לכל פוליטיקאי יש בעיית אגו" היא חסרת תועלת כרגיל. גם לכל מתבגר יש בעיית דיכאון ולכל אישה יש שעון ביולוגי. וואו, איזה עמוק אני.

[יבגניפ]

ההבדל הדק הזה בין התייחסות פרטנית לאדם אחד, שעבר על חוק או מוסכמה חברתית, לבין התייחסות לקבוצה שלמה.

אני אומנם לא שוטר ולא עורך דין, אבל זכור לי שיש עניין כזה שנקרא ״רישום פלילי״. לפי שיטתך כנראה שצריך למחוק אותו, כי ״דעות קדומות״. ואין בעיה עם זה שדרעי חזר לכנסת ואין בעיה עם זה שאולמרט יהיה ראש הממשלה שוב.

 

ואתה יודע מה? אין גם בעיה ממשית בהתייחסות לקבוצה שלמה, אם אתה יכול לגבות את הטענה שלך בעובדות וסטטסיטיקה. והשאלה המעניינת והחשובה, בהקשר הזה, היא לא האם ילד שחור באמריקה שישב בכלא על סחר בסמים ראוי להיות נשיא, אלא איך אתה מונע מהאח הקטן שלו להגיע לכלא גם כן.

 

עולם מסובך.

[RK]

ההבדל הדק הזה בין התייחסות פרטנית לאדם אחד, שעבר על חוק או מוסכמה חברתית, לבין התייחסות לקבוצה שלמה.

אני אומנם לא שוטר ולא עורך דין, אבל זכור לי שיש עניין כזה שנקרא ״רישום פלילי״. לפי שיטתך כנראה שצריך למחוק אותו, כי ״דעות קדומות״. ואין בעיה עם זה שדרעי חזר לכנסת ואין בעיה עם זה שאולמרט יהיה ראש הממשלה שוב.

 

ואתה יודע מה? אין גם בעיה ממשית בהתייחסות לקבוצה שלמה, אם אתה יכול לגבות את הטענה שלך בעובדות וסטטסיטיקה. והשאלה המעניינת והחשובה, בהקשר הזה, היא לא האם ילד שחור באמריקה שישב בכלא על סחר בסמים ראוי להיות נשיא, אלא איך אתה מונע מהאח הקטן שלו להגיע לכלא גם כן.

 

עולם מסובך.

 

ההקבלה של שניכם לקויה. אחד מקביל, כמו שאמרת, בין התייחסות פרטנית לסיווג קבוצתי, ומהצד השני אתם גוזרים מעבירה אחת עבירה אחרת.

 

לגבי זה שדרעי חזר לכנסת - זה אסון, ומוזר לי שמעט מאד אנשים מבינים את זה. גם אולמרט יחזור, הקמפיין הרי בעיצומו. ולמרות שהוא היה (לדעתי) ראש ממשלה טוב, גם החזרה שלו היא אסון.

[sronis]

אז יש פה כמה אנשים שלפעמים לא מבינים למה אני טוען שטראמפ לא באמת מחובר למציאות.

השיא עדיין נמצא בנאום שלו לילדי הצופים לפני כחצי שנה, בו הוא התנהג כמשוגע אמיתי, אבל אתמול גם היה מרשים למדי. בנאום של פחות משתי דקות מול ילדים קטנים הוא דיבר על כך שהבית הלבן הוא בית, או בניין, או מה שלא תרצו לקרוא לו, כי אין לו ממש שם, כי הוא מיוחד וכי הם שומרים עליו במצב טיפ טופ, או כמו שהם קוראים לו "טיפי טופ". ואז, כמובן, הוא דיבר על הכלכלה ועל הצבא ועל 700 מיליארד דולר שמתוקצבים לצבא השנה. כי זה מה שילדים קטנים רוצים לשמוע.

 

[video=youtube;Dhgn03mXD-A]

 

אני חושב שהפרצוף של האיסטר באני אומר את הכל. וגם הפרצוף של מלניה...

[יבגניפ]

ההקבלה של שניכם לקויה. אחד מקביל, כמו שאמרת, בין התייחסות פרטנית לסיווג קבוצתי, ומהצד השני אתם גוזרים מעבירה אחת עבירה אחרת.

 

לגבי זה שדרעי חזר לכנסת - זה אסון, ומוזר לי שמעט מאד אנשים מבינים את זה. גם אולמרט יחזור, הקמפיין הרי בעיצומו. ולמרות שהוא היה (לדעתי) ראש ממשלה טוב, גם החזרה שלו היא אסון.

לא אנחנו לא. שלושת האנשים שכתבו בנושא התייחסו פרטנית לאמינות. לא אמרנו שאדם לא אמין יש יותר סיכוי שיגנוב או ירצח. וכן, זה לא מדע מדויק.

[sronis]

מדלן אולברייט כותבת מאמר דעה מצוין על טראמפ. דה מארקר העלו חלק בעברית אבל מומלץ לקרוא את המקור באנגלית.

 

סופר עד עשר עד שאיזה גאון יכתוב פה כמה היא הייתה שרת חוץ גרועה, או משהו, כאילו שזה משנה לעובדה שהדברים שהיא כותבת נכונים עד כאב.

[RK]

אין לי כוונה להתייחס לכהונה שלה כשרת חוץ, אבל המאמר הזה לקוי בלפחות שני מישורים - התעלמות מוחלטת מחלקו המכריע של הממשל הקודם בתהליכים עולמיים שלגבי דידה פסולים, והצגת אמונותיה הפוליטיות כאמיתות.

סה"כ עוד מאמר אופוזיציונרי, שזה טוב (חופש הביטוי הוא ערך מהותי), אבל לא יותר מזה.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[sronis]

אני לא חושב שמאמר שכותרתו "האם נעצור את טראמפ לפני שזה מאוחר מדי" צריכה להתייחס בהכרח לממשל הקודם.

מעבר לזה, אני חושב שלא קראת מה היא כתבה. היא לא הציגה את אמונותיה הפוליטיות כאמיתות. היא הציגה אמיתות. אולי למעט נקודה אחת או שתיים (כמו ההסכם בנוגע לאיראן).

 

אבל זה בסדר, תמשיך להתעלם משלל סימני האזהרה. אני מקווה שלפחות אחרים קוראים את הדברים שלה, נזכרים בדברים שטראמפ אמר ועשה, ומתחילים להריח את הסכנה.

[RK]

בעיניך (ובעיניה) זה אמיתות. חלק ניכר מזה שנוי במחלוקת כבר על פניו, אבל בעיניך כל מי שאומר שטראמפ רע צודק בכל מה שהוא אומר. אין באמת טעם בדיון.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[sronis]

מבחינתי, יש פה שתי אפשרויות:

א. אתה לא באמת עוקב אחרי טראמפ ולכן לא יודע שהדברים שהיא כותבת אמיתיים. אתה סתם נהנה להתנגד לדברים שאני כותב.

ב. אתה כן עוקב אחרי טראמפ, אבל לא מבין שהוא עושה ואומר מה שהיא טוענת שהוא עושה. ואז... אין לי באמת מה לומר לך.