אל על UP

[flytomars]

פיקה, אתה יוצא מנקודת הנחה שהדיוטות כמוני יודעים מה גיל המטוס ובאמת אכפת להם.

בהקשר הזה יש לי רק דרישה אחת- שהמטוס לא יתרסק (בינתיים טפו טפו זה עוד לא קרה)

מה שכן אכפת- ופה בכל הטיסות שלי באל על נפלתי בכל הפרמטרים-

 

1) שהטיסה תצא בזמן

2) יותר חשוב - שהטיסה תגיע בזמן

3) שהאוכל יהיה טוב (מסייג- זכורה לי טיסת אל על אחת לפני כמה שנים עם אוכל טוב מאוד, מצד שני ההורים שלי טסו ממש לא מזמן והתלוננו שהאוכל היה שומני ומלוח עד כדי לא אכיל, ואפילו הדיילות הסכימו איתם)

4) שיהיה מקום לרגליים ולא אקום עם נמק (אולי זה פסיכולוגי, אבל באל על אני מרגיש ממש דחוס, אני 1.83 ויוצא מכל טיסה עם כאבים, דווקא פה הכי טוב לי זה איזי-ג'ט כי תמורת סכום סמלי אני יושב על יציאת החירום)

5) שהשירות יהיה סביר (באמת שהדרישות שלי לא גבוהות, נראה לי שאני בממוצע מצלצל בפעמון פעם ב5 טיסות ואני לא מגזים)

המהדרין גם רוצים מערכת IFE סבירה (נשמע לי דרישה מיותרת, פעם אחרונה שראיתי סרט בטיסה מיוזמתי הייתה כשעוד היו מסכי CRT, היום כשלכל אחד יש מינימום סמארטפון)

 

חוץ מאליטליה (שגם דפקו לי איחור של 12 שעות וטירטרו אותי לילה שלם על אוטובוס כדי להגיע לגבול של שווייץ ולעשות פניית פרסה חזרה לשדה), אל על גרמו לי לאחר ביותר מחצי יום ולהפסיד הופעה ששילמתי עליה ממיטב כספי וכמעט לאבד את ההזמנה על החדר.

לפחות עם אליטליה זה היה בחזור...

[elibaba]

בוא גם נציין ששעתיים טיסה מהארץ + הרבה טיסות בין איסטנבול לנתבג כל יום + רשת יעדים שפרוסה לכמעט כל מקום בעולם זה לא הולך ברגל. תוסיף לזה מחיר תחרותי ומוצר מאוד טוב (אני עכשיו בסיאטל אחרי שירדתי מטיסת ביזנס של לופטהנזה מפרנקפורט, ולטרקיש יש מוצר יותר טוב משמעותית) והסיבה היחידה לא לבחור בהם תהיה רק פוליטיקה.

 

Sent from my Nexus 6P using Tapatalk

[Pika007]

flytomars- לגיל המטוס יש אימפקט ענק על התפקוד גם שלו וגם של חברת התעופה-

מטוסים ישנים דורשים בדיקה מדוקדקת יותר בין טיסה לטיסה, בדיקות גוף בתכיפות גבוהה יותר (שזה להשבית את המטוס לפרק זמן מסוים, ומדובר על יותר מחצי יום. לא צחוק בחברה כמו אל על שהצי שלה לא בדיוק עצום), וסף "טוב, זה בעייתי, אי אפשר לעלות לאוויר" נמוך יותר. זה גורם לאיחורים, ביטולים והחלפות ברגע האחרון, ועוד. זה מבחינת החברה.

מבחינת המטוס- חוץ מהעניין הבטיחותי, מטוסים ישנים הם קודם כל מיושנים, כלומר רועשים/רועדים יותר, ושנית, גם עם התחזוקה הכי קפדנית- קיימת עייפות חומר ודברים נהיים משוחררים יותר, מה שמוביל לעוד רעידות ורעש. גם המזגן סובל מבעיות ככל שגיל המטוס עולה. אלו דברים שפוגמים משמעותית בחווית הטיסה, בעיקר בטיסה ארוכה שמנסים לעצום בה עין פה ושם.

 

מרווח רגליים- פה זו כבר בחירה של חברת התעופה איך למקם את המושבים. לא קשור למטוס.

אוכל- האמת, באל על בטיסות לילה מחלקים סנוויצ'ים חמים באיזשהו סוג של לחמניית ג'בטה כפרית. הסנדוויץ' טונה שאכלתי בטיסה חזרה מאיטליה ומצרפת היה פשוט אלוהי, אין לי מושג מה שמו בזה. ארוחת הבוקר של אל על סבירה, צהריים לא יצא לי לאכול שם.

IFE.... טוב, מטוסים ישנים עם קבינות ישנות= IFE ישן. מה זה ישן, סטנדרטים של שנת 1990 (עם מסכים בגיל דומה...)

 

elibaba- אני לא משווה את טרקיש לאל על, האחת חברה קטנה של מדינה קטנה, השניה חברת על שמדורגת 7 בעולם עם צי כביר ותקציב של חצי מדינה.

בסופו של דבר, כמו שצוין פה, הנוסע צריך להסתכל על מה שטוב -לו-. מי שבוחר במודע במוצר פחות טוב באותו מחיר פשוט עושה בחירה צרכנית שגויה וזו בעיה שלו. אם הסיבה פוליטית- זה בכלל דבילי. החברה תשגשג עם או בלי המספר הזעום של לקוחות ישראלים שמגיעים אליהם.

[flytomars]

פיקה, אוקיי, הבנתי, חלק מהדרישות שלי בעקיפין או במישרין תלויות בכך שהמטוס יהיה חדש ואפילו לא הייתי מודע לזה.

[sperial]

פיקה - תביא בחשבון שטורקיש מצמצמים מאד פעילות בשנה הקרובה. דווקא הקו לת"א לא נפגע.

 

לגבי גיל מטוסים - אף אחד מאיתנו לא מכיר את מספר שעות הטיסה והמחזורים של כל מטוס, למרות שכנראה שאפשר למצוא את הנתונים ברשת לפחות לגבי כלים מסויימים. מכל מקום - מטוסים בני קרוב ל-30 הם דבר נפוץ גם בחברות גדולות. חשוב על האמריקאים שאצלם פועלים מאות MD-88 שמתקרבים לגיל 20 (ואלה מטוסים לטווח יחסית קצר, כלומר הרבה מאד מחזורים), ועל כל החברות בעולם שמחליפות את ה-744 שלהם בימים אלה, אל-על ממש לא לבד בעניין הזה

 

לא שכוח את סיפור האחור העצום בכניסת ה-787 לשירות בגלל בעיות ההנדסה והייצור, כל העולם מושפע מכך.

 

+1 קונקשן באיסטנבול יכול להיות לא נעים.

היה לי קונקשן של 65 דקות, הטיסה נחתה בזמן אבל ניגשתי למישהו בשדה ואמרתי לו שאני גבולי ואולי יכול להעביר אותי מהר, הייתי גם עם 2 ילדים. במקום לעזור למ הוא אומר לי שאני לא אספיק (טיסה לסן פרנסיסקו).

בכל זאת מיהרתי לבדיקה הבטחונית שצריך שם כדי לעלות לקומה למעלה של הטיסות היוצאות , רצנו את כל הטרמינל מקצה לקצה אולי 500 מטר והגענו לשער בדיוק בשעה של ההמראה, חיכה לנו מישהו בשער.

מסתבר שיותר מסובך להם להוריד מזוודות של מישהו שמאחר (חייבים מסיבה בטחונית) מאשר לחכות לו קצת. המזוודות היו על המטוס.

 

כנראה שעדיין לא עשית את המרתון ב-CDG (להערכתי הליכה של 1.5-2 ק'מ), ולא נתקלת בתורי הענק בבטחון ב-FRA (אם כי הניסיון שלי מלפני כמה שנים, אולי כבר לא רלונטי)

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2016 על ידי sperial

[dorsht]

-האמת, אני לא נהנה ללכלך ככה על אל על. זה חלק מהפרצוף שלנו בעולם. אבל גם ההתנהלות שלהם מול לקוחות מזוויעה, וגם ההשקעה בצי מינימלית מדי, בלי שום הצדקה. למעט ה 737-900 שעושים טיסות לאירופה, המצב על הפנים. הגיל הממוצע של מטוס לטיסות ארוכות אצל אל על (777, 747) הוא איפושהו בסביבות ה 17~, זה נחמד שעומדים להוציא את הדברים האלו משימוש לטובת 787, אבל ההחלפה הייתה צריכה להתרחש בימים אלו- לא בין 2018 ל 2020. חלק מהמטוסים בצי עוד רגע חוגגים 25, זה לא סתם עניין של הרגשה שחוסכים עליך, זה כבר עניין של בטיחות, אני מוכן להתערב שהגוף של חלק מהמטוסים כבר עכשיו מעבר לזמן השירות המותר שלהם.

אני לא מהחסידים של אלעל, אבל חוץ מה737-900 יש להם מטוסים בסדר בחלקם.

ה747 ישנים, אבל הצי הכי מיושן כרגע שעומד להחלפה זה ה767. מטוסים מיושנים בטירוף, שניים בני 25, והצעיר מביניהם בן 16.

מה שכן, אני אוהב את תצורת הישיבה ב767. 2-3-2, מרווח מאוד בתיירים ונוח.

אבל אלעל לא השכילו להבין מה שחברות אחרות כן השכילו - לשפץ את הקבינה שתיראה מודרנית. תבדוק איך נראה 767 של חברה אמריקאית ובעיקר של BA. (יש להם שתי תצורות אגב)

תבין בעצמך שה767 שלהם כנראה לא שונה מהותית בגיל מאלו של אלעל, אבל מצב הקבינה טוב משמעותית ומי שלא מבין כמוני או כמוך, חושב שהוא נכנס למטוס מודרני בטירוף.

אגב, גם KLM בזמנו שיפצו את הקבינה של הMD11 וזה היה נראה טוב מאוד בפנים.

 

דווקא באלעל חלק מהצי של ה737-800, בייחוד החדשים יחסית (EKS, EKJ וכדומה) הם אחלה. יצא לי לטוס על EKA (זה ה800 הראשון שאלעל קיבלו) והוא לא במצב ויזואלי הכי טוב.

משום מה אלעל גם הזניחה אותם והצבע החיצוני היה דהוי בטירוף עד שלאחרונה EKA וEKB נשלחו לצביעה בהולנד אם אינני טועה.

 

ה777 בטח לא בגילאים של סביבות 17, כי המטוס הכי ישן בן 15. יש מטוסים שנשלחו לפני פחות מ10 שנים.

גם ב777 יש הבדלים בין ECE וECF עם קבינה מודרנית יותר ומערכת בידור מתקדמת לעומת שאר הצי שנשלח בעבר ולא עבר שדרוגים.

 

אלעל עדיין רוכבת על הגל של הישראלי שחושב שאין כמו אלעל בביטחון ושאלעל זה הכי בבית בעולם, ולא משנה שהקבינה נראית על הפרצוף, העיקר שנותנים חומוס כשחוזרים ארצה ומוכרים שוקולד.

 

באופן אישי כשאני טסתי ובחרתי, לא טסתי עם אלעל. היה מדובר באייר ברלין ובלופטהנזה. אייר ברלין בסדר, לופטהנזה מעולים.

מבחינת כל דבר אני יכול להגיד שאני מעדיף את לופטהנזה למעט האוכל, באלעל הוא יותר טוב לדעתי, אם כי לא בהפרש גדול מאוד.

 

הגוף לא מעבר לזמן השירות וזה לא הגיוני, אף מדינה מערבית לא הייתה מסכימה שינחתו אצלה מטוסים כאלה. ואילו דבר כזה היה נכון כנראה שהיית שומע על משהו דומה לאלוהה 243 אצל אלעל.

אל תשכח שהצי המיושן הוא צי של 747 ו767, אלו מטוסים שעבדו בעבר בקווים בטיסות ארוכות (אני מדבר על אלו שלא נרכשו ישירות על ידי אלעל, אלא ELE וELH ב747 ועל כל ה767 שהם חכורים), וגם ה747 המקוריים של אלעל עובדים בעיקר בקווים ארוכים, למזרח, לארה"ב וקצת לאירופה.

כך שלא בטוח שמה שאתה אומר נכון.

 

מעבר לכך אסור לשכוח שלהבדיל מרוב החברות, אצל אלעל רוב המטוסים נחים שישי שבת.

[Pika007]

לא התכוונתי ספציפית ל 777, אלא שקלול של ה 747, 777 ו 767 של אל על (קרי- הצי לטיסות ארוכות)

כמובן שאל על לא מטיסה מטוסים שלא רשאיים לטוס, כל חברה שרוצה לרכוש בואינג גם כבולה אליהם בהסכמי תחזוקה ובדיקות, שלא כמו פעם. חברות גדולות יותר רשאיות לבצע בדיקות in house עם צוותים שמוסמכים לכך ע"י בואינג. לא יודע איך הסיפור פועל עם איירבאס. פשוט מטוס ישן יותר= מועד יותר לפורענות, עם כל התחזוקה שבעולם, כמו כל מכונה בעולם הזה.

בנוגע לתקרית של אלוהה- מאז ה 737-200 הישנים, סדרת ה 737 עברה תיכון מחדש פעמיים, אתה יכול להיות בטוח שהכשלים הבאים אם יהיו, לא יראו ככה. זה מצב של מטוס מעבר לזמן השירות הרצוי+תכן מעט בעייתי עם כמה נקודות תורפה גדולות.

 

ואכן, דבר פשוט כמו נקיון ראוי מבחוץ ומבפנים היה עושה הבדל גדול, ה 767, 747 ו 737-800 של אל על ברובם עם מצב צביעה דהוי וכתמים חומים בצד התחתון, זה קצת מוריד את הכיף לראות, בעוד שהרבה חברות זרות שומרות את המטוסים במצב מבריק מבחוץ.

על פנים הקבינה אני כבר לא מדבר, מה שקורה שם זה פשוט זלזול בלקוח, שכמו שאמרת, טוחנים לו בשכל בטחון ומה לא, כאילו זה תירוץ להזניח את כל השאר.

[Alon_A]

כן אל על לא אל על...

 

טיסה טובה קודם כל נוחתת

 

תראו את זה מטיסה של air france אתמול, מפחיד תחת

 

 

נקרא compressor stall, הפרעה לזרימת האוויר במדחס (עד עכשיו לא ידעתי שיש דבר כזה).

עריכה אחרונה ב-26 לספטמבר, 2016 על ידי Alon_A

[dorsht]

לא התכוונתי ספציפית ל 777, אלא שקלול של ה 747, 777 ו 767 של אל על (קרי- הצי לטיסות ארוכות)

כמובן שאל על לא מטיסה מטוסים שלא רשאיים לטוס, כל חברה שרוצה לרכוש בואינג גם כבולה אליהם בהסכמי תחזוקה ובדיקות, שלא כמו פעם. חברות גדולות יותר רשאיות לבצע בדיקות in house עם צוותים שמוסמכים לכך ע"י בואינג. לא יודע איך הסיפור פועל עם איירבאס. פשוט מטוס ישן יותר= מועד יותר לפורענות, עם כל התחזוקה שבעולם, כמו כל מכונה בעולם הזה.

בנוגע לתקרית של אלוהה- מאז ה 737-200 הישנים, סדרת ה 737 עברה תיכון מחדש פעמיים, אתה יכול להיות בטוח שהכשלים הבאים אם יהיו, לא יראו ככה. זה מצב של מטוס מעבר לזמן השירות הרצוי+תכן מעט בעייתי עם כמה נקודות תורפה גדולות.

 

ואכן, דבר פשוט כמו נקיון ראוי מבחוץ ומבפנים היה עושה הבדל גדול, ה 767, 747 ו 737-800 של אל על ברובם עם מצב צביעה דהוי וכתמים חומים בצד התחתון, זה קצת מוריד את הכיף לראות, בעוד שהרבה חברות זרות שומרות את המטוסים במצב מבריק מבחוץ.

על פנים הקבינה אני כבר לא מדבר, מה שקורה שם זה פשוט זלזול בלקוח, שכמו שאמרת, טוחנים לו בשכל בטחון ומה לא, כאילו זה תירוץ להזניח את כל השאר.

תתפלא לשמוע שכמה שאני אוהב את לופטהנזה והייתי מרוצה מחווית הטיסה איתם, טסתי בA321 די חדש שלהם (בן 5), ליד ידיות המושב היו כתמים.

והגרמנים נחשבים נקיים. מצד שני זה לא פלסטיקה צהובה של אלעל וחלון שרוט בטירוף.

 

מצד שני כלום לא משתווה לחוויה הזאת:

טיסה מרומניה לארץ ב767-300 בן 25. 4X-EAJ, התמונות יסבירו הכול.

אגב, מה שלא צילמתי זאת טלוויזית CRT (!) במחלקת העסקים (!)

 

[Alon_A]

נו תגיד תודה, לרומניה בדכ טסים עם ה 737-900 (לפחות ב 6 פעמים שאני טסתי לשם בטיסת ערב היומית של אל על), אתה זכית לחווית אספנות בניחוח קלאסי.

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[edan82]

אני חושב ש-UP זה אחד הדברים הכי מתבקשים באל על, הם גם יכלו לחסוך את העלויות הכרוכות בהקמת חברת בת, שיווק וכו' ופשוט להגדיר את חברת האם כחברת low cost, מה שלטעמי די הולם לתמורה שמקבלים באל על.

 

זה לא שאל על חברה כזו גרועה, היא פשוט רחוקה מלהיות טובה ומציגה חוויית טיסה שפרט לארוחות המוגשות דומה מאוד למצופה מחברת low cost.

 

שירות- לא אחיד, לרוב רמת השירות נעה על סקאלה של "אוף עזוב'תי באמא'שך" ועד "אני אעמיד פנים שכיף לי לתת שירות", מדי פעם יש גם הבלחות של שירות מעולה, קרה לי פעמיים במהלך 10 שנים שבהם טסתי עם אל על 2-3 פעמים בממוצע לשנה.

לדיילים באל על יש גם תשובות יצירתיות במיוחד לבקשות הנוסעים....

"אנחנו מתנצלים, לא בעונה הזאת"- זו התשובה שקיבלתי לשאלה האם אפשר לקבל ערכת משחק לילדים (דבר שנהוג ומקובל בכל חברת תעופה כולל אל על, בעונה כמובן).

אני מאמין שאיפשהו בעולם יש דיילת אחת שעדיין מנסה להבין למה התכוונתי כשאמרתי לה שילדים זה רב עונתי....

 

מרווח רגליים- די דומה לזה שיש בשקעים האלה שמשמשים כמושבים אחוריים בפורשה 911, או במילים אחרות, ילדים יהנו ממרווח רגליים, מבוגרים יהנו מחיכוך ברכיים במושב שלפניהם.

 

מערכת בידור- מה יותר חשוב לך, שיהיה לך סרט כדי להפיג את השעמום או שתוכל להרגיש הכי בבית בעולם?

זה כנראה הקו המנחה שעומד מאחורי מערכת הבידור, אחרת קשה לי להבין* איך חברת תעופה בשנת 2016 אינה מפעילה מערכת בידור VOD בכל הטיסות הארוכות ובמקום זה ממשיכה לעשות שימוש מערכת שמקרינה בלופ תכנים שמוצגים על גבי מסכים שיוצרו לא הרבה אחרי לידת שמעון פרס, כאלה שהרזולוציה שלהם גורמת לסרט של עד מדינה שמרואיין עם פיקסול למניעת זיהוי להראות כמו סרט HD.

 

תקינות מערכת הבידור- כן, נתתי לזה תת סעיף משל עצמו כי מילא הזלזול שיש בהעדר מערכת בידור נורמלית בטיסות ארוכות, לפחות תדאגו שהמערכת המיושנת תפעל.

 

ב-3 שנים האחרונות הפחתתי את כמות הטיסות, מתוך 6 טיסות ארוכות אף לא פעם אחת זכיתי לטוס במטוס עם מערכת בידור מודרנית, רק פעמיים זכיתי לחזות ב-shimon peres version עובדת ללא תקלות.

 

פעמיים נוספות לקחת כמעט שעתיים להפעיל את המערכת שכנראה מפאת גילה לא מופעלת בלחיצת כפתור אלא דורשת הנעה בדחיפה+ מכות חשמל.

 

פעמיים נוספות המערכת פשוט לא פעלה לכל אורך הטיסה.

 

בטיחות ותחושת בטחון- בואו נסגור את זה פעם אחת ולתמיד:

פעם אל על גייסה לשורותיה אך ורק טייסים בוגרי חיל האויר, אבל זה היה פעם ואל על נהנית עד היום מתחושת הביטחון שזה העניק ללקוחותיה שלא פעם בחרו בה בגלל זה, בכל זאת הטייסים הטובים בעולם.

אלא ש....

לפני מספר שנים אל על ירדה מההתניה הזאת ומגייסת גם טייסים שאינם בוגרי חיל האויר.

האם זה אומר שעכשיו רמת הבטיחות נמוכה מבעבר?

לא בהכרח, זה רק אומר שיש מצב שהקברניט מעולם לא השתתף בהפצצת כור אטומי.

 

*לא באמת קשה לי להבין, הקומבינה שאל על תפרה על נוסעי הקו ישראל- הונג קונג ידועה היטב למשתמשיו הקבועים, קומבינה שלמעשה איפשרה לאל על להשתין בקשת על משתמשיו בו זמנית שהיא הופכת אותו לקו הכי רווחי שלה.

[Alon_A]

מתי יבינו שהמכונאים של המטוס הרבה יותר חשובים מטייס שיודע להחזיק 7G בלופ ולהכניס פצצה בחור של התחת של אחמדינג׳אד?

 

אין שום קשר בין טיסת קרב לטיסה אזרחית, לא בנהלים, לא במאפיינים ולא במטרות של הטייס.

 

הדבר היחיד שכן מעודד הוא שלמרות הריבוי לאחרונה של טייסים שמרסקים את המטוס בכוונה על הר\באמצע אוקיינוס כלשהו בגלל שחברה שלהם לא נתנה להם, באל על כנראה זה לא יקרה... אלא אם כן הם ממש יחמירו את סגנון השביתות שלהם

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

עריכה אחרונה ב-27 לספטמבר, 2016 על ידי Alon_A

[petit nicolas]

בכנות, בהנחה שהמטוס תקין ובטיחותי אני לא רואה למה צריך להיות אכפת לי מה גיל המטוס. אחת הטיסות הטובות ביותר שהיו לי בשנים האחרונות היתה לשיקאגו עם אמריקן-אירליינס. אין לי מושג מה היה גיל המטוס אבל חדש הוא לא היה. העיצוב היה כמעט מצחיק בכמה שהוא היה שנות ה-70 (העתק של הסלון של רד פורמן פחות או יותר, אם זה אומר משהו למישהו). על מסכים אישיים כמובן שלא היה מה לדבר, וה"בידור" הוקרן על מסכי CRT מיושנים וקטנטנים. מצד שני, גם המרווח לרגליים היה בסטנדרט של מטוסים משנות ה-70 ולא בצפיפות המקובלת במילניום החדש. אם המטוס נקי (כמו שאכן היה) ובטוח (אני מניח שהיה, נחתנו בשלום) אני מוכן לעסקה הזאת כל פעם - מרווח לרגליים תמורת חוסר במערכת בידור ועיצוב מצחיק.

יש לי אייפד, thank you very much...

עריכה אחרונה ב-27 לספטמבר, 2016 על ידי petit nicolas

[Pika007]

זה כבר מקרה נדיר. ליפול על מטוס ישן פעם ב, כל עוד הוא תקין והקבינה במצב נקי (או עם יתרונות כמו מרווח רגליים גדול כמו פעם) זה בסדר גמור.

הבעיה מתחילה שחלק נכבד מהצי הוא ישן או ישן מאוד, (במקרה של אל על- כמעט חצי מהצי!) ואז מתחיל בלאגן כפי שהסברתי בהודעות הקודמות. יותר תקלות, יותר בדיקות= איחורים, פספוסים בלוח זמנים, ולעתים חוויות מאוד לא נעימות במהלך הטיסה.

 

לפני 4 שנים טסתי איתם לפריז על 737 ישן (EKC או EKM), טיסה בלתי נסבלת. משהו במטוס רעד בצורה מחרידה למשך שעה וחצי אחרי ההמראה, רעש של טרקטור בתוך הקבינה. בשלב מסוים הורגש "בום" רציני, שאחריו הרעידות הנ"ל פסקו לחלוטין, אם לא הייתי יודע שתרחיש כזה קרוב לבלתי אפשרי, הייתי אומר שהיה חלק משוחרר במקום כלשהו במטוס שפשוט ניתק במהלך הטיסה. חצי שנה מאוחר יותר, על אחד מה 767, חוץ מהקבינה המעופשת- רעשי לחשוש חזקים מהדלת, נשמע כמו בעיה באיטום. ואלו רק החוויות שלי.

[wa11a]

petit nicolas לא בכל החברות היום המרווח מזוויע. טסתי ב- Qatar Airways והיה מרווח מאוד. טסתי עכשיו גם בטיסת לואו קוסט של wizzair והיה יותר מרווח לי מטיסה של אל על (לא יודע איזה מטוס מודה שלא מבין ולא טסתי כזה הרבה).