בסוף זה קרה - מצלמות המהירות נכנסו לחיפה

[ABSULUTT]

מאיזה מהירות הם מצלמות?

[x-Anton-X]

[Tom_22]

^ תוסיף לך על הדו"ח, הכשלת שוטר בתפקידו.

[eyals05]

זה גם לא יעזור לך בגלל שהמצלמות מצלמות באינפרה אדום ולא משתמשות בפלאש.

גם אלו שכן מפלישות עושות זאת ביחד עם אינפרה אדום.

[vxlan]

אני שמח על המצלמה ליד הגרנד קניון. הרבה פעמים רכבים שועטים שם כאילו מדובר במינימום איילון, כשמותר למעשה 50 קמ"ש.

[hen20001]

אני שמח על המצלמה ליד הגרנד קניון. הרבה פעמים רכבים שועטים שם כאילו מדובר במינימום איילון, כשמותר למעשה 50 קמ"ש.

 

אם איני טועה, המהירות המותרת שם היא 60 קמ"ש

[armagedon]

אכן 60 קמש.

[LordJ]

כולם דחלילים מה אתם עושים רעש.

[benj]

^^^

קפצת, עכשיו גבה את דבריך בעובדות.

 

בן.

[hen20001]

גם בצפון, צומת הגומא לכיוון צפון.

[oryo]

אני בעד.

כל המצלמות היו צריכות מלכתחילה להיות מותקנות בדרכים עירוניות או עירוניות למחצה.

גם בשד' משה דיין בראשל"צ התקינו שתי מצלמות, וזה מצויין כי מהירות הנסיעה בדרך העירונית הזו מזכירה מהירויות באוטובאן, ולא בצחוק.

ומי שסבור שמצלמות המהירות הינן מסחטת כספים, אזי טעות בידו.

התנובה שלהן אפסית, מאחר והנהגים למדו עד מהרה את מיקומן.

 

מצלמות מהירות, ברובן המוחלט לפי הפריסה כיום, הן אמצעי מיסוי עקיף ותו לא.

מצלמות מהירות, ככלי אכיפה, יכולות לשמש ככלי להרתעה מנהיגה מהירה - וטוב היה אם הפריסה היתה לפי אזורי סיכון (שטחים עירוניים צפופים, בתי ספר, סיבובים חדים יחסית בכבישים ראשיים וכו'), אבל בישראל כמו בישראל, הפריסה היא לפי מקסימום REVENUE.

אני אומר זאת בלי קשר למצלמות בחיפה עליהן מדובר כאן, נראה שכמה מהן דווקא כן במיקום הגיוני יחסית. זה לא משנה את העובדה שרוב המצלמות נמצאות במקומות שהקשר ביניהם לבין איזשהו סיוע בטיחותי הוא קלוש עד לא קיים....