גלקסי 5 - קורוזיה אחרי כניסה למים- עלות תיקון מעל 3000 ש"ח

[MadCat_LE]

זו גם דעתי, ולא הייתי מקרב פלאפון לבריכה לעולם, אך סמסונג פירסמה זאת כאילו מדובר בגופרו הבאה. באתר שלה התמונה המלווה את הפיצ'ר הזה היא בבריכה.

בנוסף, אחרי כל ההצהרות מספר לא קטן של אנשים בעולם בדקו וראו שהעמידות דווקא לא רעה - ופה מדווח על שימוש קל בלבד בתוך המים.

 

אם סמסונג לא באמת מתכוונת לעמידות במים, היא הייתה אומרת "S5 החדש, עכשיו מחזיק מעמד טוב יותר בתנאים לא משהו". במקום זאת היא בחרה לשווק את העניין כמשהו גדול.

אי אפשר להתפלא שאנשים באמת מאמינים למה שאתה מפרסם על המוצר שלך.

[dj_dani]

איפה זה כתוב?

 

בתור בעל מכשיר זהה, לפני שרצתי לזרוק 3000 אלף שקל למים קראתי לעומק את הנושא בספר שמגיע עם המכשיר, אני לא מתכוון להוציא את הקופסא מהבוידעם ולחפש את זה, אבל זה מה שזכור לי שרשום שם.

[hwgeek]

לדעתי זו הטעיית צרכנים, ויש עילה לתביעה/תלונה.

 

מצד אחד הם מפרסמים שמהכשיר שלהם עומד בתקן IP67 ומצד שני הם טוענים שהוא לא נועד להטבעה במים כמו שאומר התקן-אז או שהמכשיר שלהם לא באמת עומד בתקן IP67 או שהמכשיר שלהם בנוי *** כמו כל המכשירים הקודמים והם מתנערים מאחריות.

שיפרסמו שהוא רק splash resistant ולא בעל תקן IP67 שאמור ליהיות עמיד לטבילה בעומק של 1M לחצי שעה!.

[NINJMNKY]

כנראה שיש סטיית תקן כלשהי או שבאמת ה"אטימות" הזאת רגישה לסוג המים.

 

ידוע לי על תביעה שמתנהלת מול משווק בגין מכשיר Xperia Z Ultra (אשר עומד בתקן IP58) ששבק חיים אחרי ששהה במכנסיים של בעליו בזמן גלישה בים.

 

כנראה שבינתיים אין פתרון קסם לסוגיה, לפחות עד שיגיעו מכשירים שעומדים בתקן IP69K.

[hwgeek]

לדעתי הבעיה ביצרנים שמפרסמים את התקנים שהמכשיר אמור לעמוד בהם ואז הצרכן הפשוט מריץ חיפוש בגוגל ומגלה שזה אומר צלילה במים עד עומד מטק ועד חצי שעה- מבחינתו זה אומר שאפשר לצלם את הילדים הקטנים בבריכה- לדעתי זו הטעיה מכוונת שנועדה לשפר את המכירות ולבסוף גם להכניס עוד כסף שהמכשיר נידפק והלקוח מגלה את האותיות הקטנות.

 

אם תיהיה תביעה מסיבית נגד היצרן אני בטוח שבתי המישפט יחייבו את היצרנים להדגיש בצורה בולטת לעין שהמכשירים שלהם הינם רק

splash resistant ובשום פנים ואופן אסור להטבילם במים באופן מכוון.

 

ככה לפחות אני חושב ומאמין.

[NINJMNKY]

תשמע אני בטוח שלא כל מי שקונה מכשיר כזה אוטומטית ילך להטביע אותו בבריכה, למעשה מתוך אלפי טלפונים שיצא לי למכור קשה להיזכר אפילו במקרה אחד של מישהו שניסה והלך המכשיר. (יכול להיות שהיו, ובגלל גילי המופלג אני פשוט לא זוכר.. )

ההגנה שהמכשירים מספקים (לדעתי) נועדה באמת למנוע מצב שנופל הטלפון לאסלה, שוכחים אותו במכנסיים ומכניסים לכביסה, בטעות נפל לכיור בזמן שטיפת כלים וכו'. מקרים "ביתיים" שכאלה.

 

אני מאמין שהצוללן התורן שרוצה להכניס מכשיר של ₪3,000 לברכה קודם כל יקנה כיסוי כזה http://www.ebay.com/itm/121196798186 או כזה http://www.ebay.com/itm/400565362929 בכמה גרושים כדי להיות חכם ולא צודק.

 

יכול להיות שאני over-אופטימי וטועה, אבל אני אישית מדביק "אעלק מגן מסך" שקונים 6-ב-$1 ומדביק על גורילה גלאס 3 כדי לישון קצת יותר טוב בלילה.

[hwgeek]

אתה צודק, אבל היצרן צריך לידאוג לעצמו מראש שהמוצר יהיה foolproof.

אם הוא לא יעשה זאת הוא יחטוף ברשת המון תגובות נגד -בידיוק מה שקורה עכשיו וקרה גם עם הגירסה הקודמת שממש לא עמדה בתקן עקב תיכנון עלוב של המיכסה האחורי.