שמן הנחשים הבא - או אביזר לעירבול אוויר לחסכון בדלק (?)

[איתמר]

ואם נחזור רגע לנושא השרשור המקורי ונעזוב את פרופ' שר לנפשו (והוא אכן איש אמיתי לכל הספקנים), עקרון ערבול האוויר הוא דווקא עקרון נכון.

אני לא זוכר איזה יצרן רכב זה היה, אבל בקורס של בוש הוסבר וראינו הדמייה של בוכנה בעלת גיבנת בחלקה העליון וההסבר לכך היה שבשעת היניקה הגיבנת הזו מייצרת מערבולת אשר מפזרת את התערובת בחלל הצילינדר ומבטיחה שריפה מיטבית.

 

מהתיאורייה הזו ועד כמה צינור פלסטיק אוניברסלי יכול להועיל - אני בספק.

 

איתמר

[djyakini]

עברתי בריפרוף על תוצאות המחקר והבנתי שהשינוי הוא באיזור 1-2 אחוז, ונבדק על מנוע אחד (שבתרגום חופשי זה אומר: לא עוזר בכלום). מה שהחבר'ה האלה עשו זה לסלף את התוצאות ולרשום שהמוצר מניב 22 אחוזי חיסכון. זהו.

[COMMANDER]

נעשה כאן שמוש ציני בשמו של פרופסור שר ובשמה של אוניברסיטת בן גוריון.

הלקוח שילם לאוניברסיטה עבור ניסוי בודד בו נבדקו ביצועי המנוע עם וללא האביזר המערבל את האוויר.

הניסוי שנערך ודאי לא נקרא מחקר. הבדיקה בוצעה רק פעם אחת, על רכב בודד עם פרמטרים יחודיים (מנוע דיזל, אטמוספרי, נפח 2500 סמ"ק) אשר לא ניתן להסיק מתוצאותיה לגבי תרומת האביזר למנועים אחרים.

אבל בפרסומים מוצגת הבדיקה הזו כאסמכתא מדעית לתכונותיו של ההתקן, ובצמוד לכך מצויינים אחוזי חיסכון בדלק שאינם תואמים את תוצאות הבדיקה של אונ' בן-גוריון. זו הטעיה ואחיזת עיניים.

[SlowRide]

אז אתה אומר שבעצם מישו עשה על שמו כדי שישמע אמין יותר?

אם הוא מהנדס רכב והוא מוכן לעמת את הנושא ובוודאות שזה עובד כמו בפירוט, עוד מחר אני קונה.

תקרא בבקשה את התגובה של Quad בעמוד השני

ששאל את הפרופסור במייל על הניסוי הזה ותבין בדיוק במה מדובר.

[רוכב בודד]

נראה לי שתופסים טרמפ על דברים של פרופ' שר, וקשה להבין למה מכתבו לא מפורסם במלואו.

כך או אחרת, בדיקה לפריט כזה לא עושים על מנוע אחד ובתנאי מעבדה.

פרופסור שר הוא בעל ידע ונסיון רבים בתחומו, הוא בין אלו שמובילים ומקדמים את פיתוח רכב המרוץ של הסטודנטים, ומגיע לו קרדיט על פעלו.

עין חדה תשים לב שהמכתב שלו ליצרן היה ב-2012. מצויינת הערה על תצרוכת הדלק הסגולית, לא זו שאנו מחשיבים כמעשית (קילומטר לליטר).

ניסיתי להבין מה זה 'תצרוכת דלק סגולית' ולא הצלחתי, בטח לא ברמה של הסבר מינימליסטי פה בפורום. קשור לנוסחאות בדיפרנציאלי ומונחים של מהנדסי רכב... לא הקילומטר לליטר שאנו מכירים.

[bengee]

ברמת ההסבר המינמליסטי תצרוכת דלק סגולית - זו הספיקה הסגולית (מאסית) של המנוע, כמה גרם (דלק) המנוע צורך לדקה בסל"ד מסויים.

 

ספיקה נפחית - כמה נפח (ליטר או סמ"ק דלק) המנוע צורך לדקת עבודה בסלד מסויים.

 

הקשר בין הספיקות הסגולית לנפחית תלוי במשקל הסגולי של הדלק.

ואתה יותר מצודק שאתה אומר שזה לא הצריכה המוכרת של ק"מ לליטר.

[dunes]

אהבתי את סיפורי ההצלחה

שימו לב לצירוף המקרים רוב "סיפורי ההצלחה" הם אנשים ממקצועות חופשיים רובם יועצי שיווק ויועצי שקר כל כלשהוא .... שימו לב מי היזם בחור בשם דויד יוגב שהפתעה הפתעה הוא גם יועץ ויזם לשיווק .

צירוף מקרים ?

אני לא מבין למה הרבה יזמים בארץ מתעסקים בתרופות שקר , מה קרה כבר חסר יזמות אמיתית בארץ ?

[shlomi171]

^

לא הייתי קורא לזה יזמות, זו נוכלות לשמה...

[bengee]

אני לא מבין למה הרבה יזמים בארץ מתעסקים בתרופות שקר , מה קרה כבר חסר יזמות אמיתית בארץ ?

 

כיוון שאם השקר טוב- היזמות תצליח, ולא יהיה באמת לפתח מוצר ששווה משהו.

[adddiaz]

קודם כל: לא קראתי את כל התגובות

אני רוצה לענות מי נקודת מבט של הדינוזאורים.

ראיתי מכשירים כאלה לפני כי 35-40 שנה בארגנטינה.

נדמה לי שירחון מכובד עשה בדיקה והמכשיר באמת חסך דלק.

אבל יש לקחת בחשבון שמדובר במנועים שפעלו עם קרבורטור.

אחד ההבדלים הגדולים בין הקרבורטור להזרקה זה גודל טיפות הדלק בתוך זרימת האוויר.

במנועים של היום לא נראה לי שיש הרבה מה לשפר עם מתקן כזה סטנדרטי

'ONE FITS ALL'

וגם מנועים של היום הרבה יותר משוכללים עם תיזמון משתנה וסיחרור גזי פליטה ועוד כל מיני שכלולים ושיפורים כמו טורבו והזרקה ישירה והצתה רב ניצוצ.

 

 

רכב 1600 של היום נותן כ-15 ק"מ ללחטר במהירות של 100 קמ"ש - רכב של שנות ה-70/80 היה נותן כ-10 ק"מ לליטר באותה מהירות.

 

 

עוד דבר לקחת בחשבון שמכשיר כזה הוא הפרעה לזרימה לכן מוריד כמות האוויר המקסימלי שיוכל להכנס לצילינדרים בפתיחה מקסימלית של המעצרה ולכן יוריד הספק מקסימלי של המנוע (יכול להיות שזה לא יקרה בגלל יעלות טובה יותר של המנוע בגלל העירבוב הטוב יותר).

 

 

יש לציין שהיו מקרים שהלהבים של המתקן נשברו/נקרעו וגרמו נזק לשסתומים/ראש מנוע (בדרך כלל מתקנים אלה מיוצרים על ידי חברות קטנות ולא רציניות)

 

 

ולבסוף בא לי לספר על עוד כמה דברים שהדינוזאורים ראינו:

 

 

---מגבר עוצמת ניצוצ

ראה תמונה:

http://www.mecanicautomotriz.com/2013/11/como-aumentar-la-potencia-en-la-chispa.html

זה מופיע בספר רציני (ממנו לקחו אותה) והיה דבר ידוע.

 

 

---מגנט עוטף צינור בו זורם הדלק למנוע - ?????

מתקן כזה גם מוחרים טכנאים של מכונות כביסה כדי להוריד שקיעת אבנית מי המים.

(לא ממין בזה)

 

 

---הגברת לחות: בשנות השמונים בארץ שמעתי היה מרצה או פרופסור באוניברסיטה בן גוריון שהיה מתעסק עם מתקן מגביר לחות בהכנסת מים כאינפוזיה לסעפת יניקה.

[Ori Mires]

קודם כל: לא קראתי את כל התגובות

אני רוצה לענות מי נקודת מבט של הדינוזאורים.

ראיתי מכשירים כאלה לפני כי 35-40 שנה בארגנטינה.

נדמה לי שירחון מכובד עשה בדיקה והמכשיר באמת חסך דלק.

אבל יש לקחת בחשבון שמדובר במנועים שפעלו עם קרבורטור.

אחד ההבדלים הגדולים בין הקרבורטור להזרקה זה גודל טיפות הדלק בתוך זרימת האוויר.

במנועים של היום לא נראה לי שיש הרבה מה לשפר עם מתקן כזה סטנדרטי

'ONE FITS ALL'

וגם מנועים של היום הרבה יותר משוכללים עם תיזמון משתנה וסיחרור גזי פליטה ועוד כל מיני שכלולים ושיפורים כמו טורבו והזרקה ישירה והצתה רב ניצוצ.

 

 

רכב 1600 של היום נותן כ-15 ק"מ ללחטר במהירות של 100 קמ"ש - רכב של שנות ה-70/80 היה נותן כ-10 ק"מ לליטר באותה מהירות.

 

 

עוד דבר לקחת בחשבון שמכשיר כזה הוא הפרעה לזרימה לכן מוריד כמות האוויר המקסימלי שיוכל להכנס לצילינדרים בפתיחה מקסימלית של המעצרה ולכן יוריד הספק מקסימלי של המנוע (יכול להיות שזה לא יקרה בגלל יעלות טובה יותר של המנוע בגלל העירבוב הטוב יותר).

 

 

יש לציין שהיו מקרים שהלהבים של המתקן נשברו/נקרעו וגרמו נזק לשסתומים/ראש מנוע (בדרך כלל מתקנים אלה מיוצרים על ידי חברות קטנות ולא רציניות)

 

 

ולבסוף בא לי לספר על עוד כמה דברים שהדינוזאורים ראינו:

 

 

---מגבר עוצמת ניצוצ

ראה תמונה:

http://www.mecanicautomotriz.com/2013/11/como-aumentar-la-potencia-en-la-chispa.html

זה מופיע בספר רציני (ממנו לקחו אותה) והיה דבר ידוע.

 

 

---מגנט עוטף צינור בו זורם הדלק למנוע - ?????

מתקן כזה גם מוחרים טכנאים של מכונות כביסה כדי להוריד שקיעת אבנית מי המים.

(לא ממין בזה)

 

 

---הגברת לחות: בשנות השמונים בארץ שמעתי היה מרצה או פרופסור באוניברסיטה בן גוריון שהיה מתעסק עם מתקן מגביר לחות בהכנסת מים כאינפוזיה לסעפת יניקה.

 

שלום רב, מכל התגובות פה שקראתי אני מתחיל לפחד על הרכב שלי. יש לי יונדאי I30 שנת 2008 ואתמול התקנתי את החסכן. נאמר לי שיש לי חודש ניסיון ואם לא אהיה מרוצה אז כספי יוחזר. השאלה שלי היא לא לתת לזה אפילו צ'אנס? או להחזיר ישר?

[SlowRide]

אני לא מבין איך יש לך בכלל ספק אחרי שקראת את הדיון כאן. תחזיר ותקווה שבאמת תקבל את הכסף ולא יתנערו ממך.

[Ori Mires]

איך זה יכול להשפיע על ביצועי הרכב בתכלס? אשמח לתשובה בנושא...

[SlowRide]

סביר להניח שלא ישפיע בכלל, או שישפיע לרעה באופן מינורי בגלל שזה מפריע מעט ליניקת האויר.

מה שבטוח, שיפור משמעותי בצריכת דלק לא תראה מזה וחבל על הכסף.

 

יצרני הרכב משקיעים המון בפיתוח טכנולוגיות להקטנת צריכת דלק וזיהום אויר ואם הדבר הזה היה באמת עובד, אתה יכול להיות בטוח שזה היה מיושם בכל רכב ע"י היצרן.

בינתיים הליצנים האלה עושים כסף על חשבון אנשים תמימים וחבל.

עריכה אחרונה ב-14 לאוגוסט, 2014 על ידי SlowRide

[dny]

לגבי הניסוי המתואר, לפי מה שהבנתי כתוב שם שהם עשו כך:

 

 

1. בדקו את המנוע בכמה מהירויות.
   
2. הרכיבו את המתקן.
   
3. בדקו שוב באותן מהירויות.
   

 

התוצאות בשלב 3 היו קצת טובות יותר מהתוצאות בשלב 1, מה שמעיד על כך שמנוע חם פועל קצת טוב יותר ממנוע קר.

 

דני