עדכון תקנת דיבור בסלולר - מותר בעצירה מכל סוג (כולל עמידה ברמזור)

[ישראל אברהם]

שבוע טוב ישראל.

אני חולק על מה שכתבת בעניין רכב עומד ברמזור.

אם תשב במושב הנהג של רכב מונע שאין לך רישיון בתוקף לנהיגתו, אתה נחשב, על פי החוק כמי שנהג.

אותו הדין אם תידחף קטנוע, אתה עלול להיות מורשע. היו כמה וכמה פסקי דין לגבי דו"ג על שטח הפרדה בנוי (בין שני קטעי מעבר חציה) שבהם הורשע נהג במילים "נהגת ברכב הנ"ל ובעת שהרכב היה בתנועה,........"

אני מצדיק אותך בעניין אי רישום דוח לנהג שעומד ברמזור, אבל לא מהסיבה שציינת.

http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/...&cat=165&loc=6 אבי על זה דיברתי.

[Yossim]

נראה לי פתח לא מוצלח להם היית בעצירה מלאה או לא, ועוד יותר גרוע מזה, מתי התחילה/נגמרה השיחה.

אני לא חושב שיש מקום ל״פרצה״ כזו בחוק.

נורא בעייתי לאפשר לנהג הישראלי להשתמש בסלולארי בעמידה ברמזור, גם ככה זו מכת מדינה, זה רק פתח לעוד בעיות.

[epiphone]

כן הא, לתת פתח לישראלי המצוי שגם ככה מתעסק בכל מיני דברים ברמזור,

(נעזוב כרגע התעסקויות לא חוקיות תוך כדי הנהיגה עצמה שזו רעה חולה בפני עצמה)

לתת לו להתעסק עם הפלאפון ברמזור ואז בכלל רק רכב אחד יספיק לעבור את הרמזור כשיתחלף,

לכל אחד תהיה השהייה של דקה עד שיואיל בטובו להתחיל בנסיעה ולחצות את הצומת.

[igalr]

הבעיה עם המכתב הזה היא שהחתום עליו עושה פרשנות סתמית ודי ילדותית לנסח התקנה בזמן שבתי המשפט כבר עשו פרשנות אחרת.

אני מניח שרמ"ד תעבורה מוסמך להורות על מדיניות אכיפה ואולי אפילו מוסמך להורות על מדיניות אכיפה ללא נימוק כלשהו אבל כשהנימוק אינו נכן הדבר דוקר את העין.

[m3x7r3m3]

יגאל הנימוק נכון לפי פסיקות של חלק מהשופטים.

עקב כך והרצון להשאר עם אחוזי הרשעה גבוהים גורם לכך שמוותרים מראש על מתן דו"חות כאלה, שההרשעה בהם תלויה בשופט.

 

שהרי מרגע שנרשם הדו"ח, תיאורטית המקרה יכול להגיע לבית המשפט, מבלי שתהיה למשטרה השפעה על כך (האם הנהג יחליט לערער לבית המשפט) ולכן יכול להוריד את אחוזי ההרשעה.

 

אהבתי מאוד כותרת של וואלה! רכב "מותר לדבר בנייד ברמזור אדום? לא בדיוק"

ציפיתי כבר למצוא פסקי דין מנוגדים, הסברים מנומקים, משהו שיגבה את הכותרת, אבל הדבר היחיד שמצאתי זה:

 

לדברי עו"ד אלעד שור, "יש לזכור כי מדובר על הנחיה משטרתית ולא על פסיקה מחייבת. במרוצת השנים האחרונות נתנו מספר פסקי דין סותרים ע"י בית הדין לתעבורה כאשר בחלקם נפסק כי מותר לנהג לדבר בטלפון נייד תוך כדי אחיזה בו בעת עמידה ברמזור וחלקם קבעו שאסור. כך היה גם כאשר הסוגיה הגיעה לפתחו של בית המשפט המחוזי - לא היתה אחידות דעים ביחס לנושא זה. לדבריו, "נראה כי הפרשנות המשטרתית לתקנה היא הפרשנות הנכונה שכן המחוקק כלל במסגרת התקנה את המילה " בתנועה " ולא בנהיגה. אי לכך הפרשנות כאמור מתיישבת באופן הגיוני עם כוונת המחוקק"

 

ומה יהיה אם שוטר יחליט על אף ההנחיה לאכוף את החוק? בהנחיה נכתב כי "דוחות שיירשמו כנגד נהג העושה שימוש במכשיר נייד כשהרכב נמצא במצב של עמידה – ייגנזו".

והמשפט היחיד שפורע את הצ'ק שרשמה הכותרת:

 

עו"ד שור מוסיף, כי הבעיה מתעוררת כאשר הנהג צריך לתזמן את משך השיחה בהתאם למשך העמידה ברמזור. "מטבע הדברים, במקרים רבים הרמזור מתחלף אולם השיחה טרם נסתיימה, ואז גדלים הסיכויים כי הנהג יעדיף לדבר עוד מספר שניות לאחר תחילת הנסיעה תוך כדי אחיזת הטלפון בידו או להניחו על הברכיים. במצב כזה שוטרי אגף התנועה לא יהססו לרשום לנהג דו"ח ולעיתים תוך כדי צילומו בעת ביצוע העבירה.

 

אלא שבאופן גאוני, רשום במפורש בחוזר כי זה תקף רק לרכב כשהוא עומד, משמע מהרגע שהוא התחיל בנסיעה הוא כבר לא עומד!

[igalr]

בחינה של פרשנות מילולית סבירה היא רק שלב אחד בדרך לפרשנות חוק, יש עוד כמה כמה שלבים.

[m3x7r3m3]

לא זו הבעיה שלהם יגאל.

הבעיה היא שאין פסיקה מנחה (כלומר חד וחלק), הבעיה מתגברת עקב כך שיש שופטים שמפרשים שמותר ויש שמפרשים שאסור.

מתנ"א רוצים להימנע מירידה באחוזי הרשעה בגלל שיש שופטים שמפרשים שמותר ולכן נמנעים מראש מכתיבת דו"חות, כי כשאין דו"ח לא ניתן להגיע למשפט, ואז לא יכול להיות שופט שיזכה את הנהג.

 

אין מתנות חינם, זה לא מטוב ליבם של ראשי מתנ"א, זה כדי לשמור על אחוזי הרשעה גבוהים, הם מעדיפים לא להגיע להגיש בכלל דו"ח, במקרים שאם יגיעו לבית המשפט יש להם סיכוי של 50:50, הם מעדיפים לא לשחק בכלל.

[igalr]

תפקיד המשטרה זה לא פרשנות חוקים.

יש בעיה של פרשנות הפתרון פשוט - בזיכוי מערערים למחוזי ומקבלים פס"ד מנחה, בזיכוי במחוזי מערערים לעליון ומקבלים פס"ד מחייב.

[m3x7r3m3]

גם ראש המדור המדובר לא מבצע פרשנות.

 

הוא לוקח את המצב הנתון, חלק מהשופטים פוסקים ככה, חלק אחרת, ומחליט שאצלו במשמרת לא תהיה עננת זיכויים עקב פרשנות, ולכן לא ירשמו דו"חות עבור ספק עבירה.

 

מכיר את המשפט הצבאי "אם יש ספק אין ספק"?

[JMG]

בקיצור, אני רואה שכבר כמה כתבות מאששות שלא מדובר בבדיה, אלא מכתב אמיתי שהופץ מהמשטרה.

 

אכן לא מדובר על החלטת "טוב לב", אלא כדי להימנע ממשפטים שבהם המורשעים ייזוכו אוטומטית.