סוגיית הענישה במדינת ישראל

[colauti 9]

20 שנות מאסר בפועל - זה העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי בבאר שבע על תושב הדרום בן 64, שהורשע בסדרה של מעשי אונס, מעשי סדום ומעשים מגונים שביצע בחמש ילדות בנות 12-5, כאשר 4 מן הקורבנות הן קרובות משפחה שלו.

הוא תקף מינית את שתי אחיניותיו (אחת מהן החורגת, שאותה תקף כשהייתה בת 6, נהג לקחת אותה לביתו באמתלה שהוא זקוק לעזרה בניקיון ואז אנס אותה וביצע בה מעשי סדום. בסיום מעשיו נהג לתת לה כסף או קלפים והורה לה לא לספר על כך לאיש). אחיינית אחרת הוא אנס לפני כ-12 שנה, שגם היא הייתה בת 6, ועליה איים שיהרוג אותה אם תספר. את שתיהן הוא המשיך לתקוף לאורך שנים עד גיל 16.

האם אדם כזה (שאני אישית מגדיר אותו כחלאת המין האנושי) ראוי לקבל עסקת טיעון או שלדעתכם,גם במדינה דמוקרטית כמו שלנו הגיע הזמן להנהיג עונש מוות על מעשים כאלו ?

[Ron Poh]

20 שנה במידה ולא ירד שליש על התנהגות טובה משול למאסר עולם בגילו של הנאשם.

כן צריך לחייב סירוס תמידי במקרים כאלה.

[חולגי]

להזכירך - רוצחים לא מקבלים פה עונש מוות. (מצידי שיהייה גם לאנסים).

[amir74]

הבעיה עם ענישה ולא משנה מאיזה סוג היא הגבולות.

ואם לא היה אונס 5 אלא 4 בנות ואם 3 ואם 2 ואם 1 ? גם אז מגיע לו 20 שנות מאסר.

 

למען הסר ספק אני חושב שסירוס קשה ממוות ועל אונס אחד מגיע עונש מוות, כל שכן על חמישה.

[colauti 9]

חולגי,לדעתי הגיעו הזמן והשעה שמישהו בישראל יסיר את הכפפה מהיד ויחוקק חוק עונש מוות לרוצחים ואנסים.

אנס לשיטתי אינו שונה בהרבה מרוצח.רוצח,הורג אדם מבחינה פיסית ולוקח את חייו ואנס לוקח את התמימות של הקורבן וברוב המוחלט של המקרים גורם לפגיעה נפשית אנושה וצלקת אצל הקורבן,שברוב המקרים אינה מתרפאת.

גם אם במקרה שלנו,הקורבן אינו בריא בריאותית וצפוי למות בשלב כזה או אחר אין זה אמור להקל על עונשו.

הרי יורידו לו 1/3 על התנהגות טובה ואם מצבו הבריאותי יהיה מדורדר עוד יותר בשל גילו/מחלה כז או אחרת בית המשפט ישחררו לחלוטין מהעונש וכבר קרו מקרים כאלו אחד מהם היה לא מזמן.

יוצא מכך,שלא קיבל כמעט שום עונש ומי שיסבול ויהיה מתוסכל אלו הקורבנות המסכנים. ומשלם המיסים הממן מכיסו הפרטי את העבריינים האלו.

[יוסי פרנקוס]

הקרימינולוגיה אומרת בדיוק הפוך ממה שכולכם חושבים.

 

אין שום קשר בין חומרת העונשים האלו לבין הביצוע שלהם.

למשל בטקסס הוכיחו שלמרות שהם מוציאים יותר אנשים להורג, ככה יש גם יותר פושעים.

 

המגמה העולמית כיום היא לבטל עונשים מוות, לא להכניס אותם לתוך המאגר של עונשים.

 

עונש מוות ממלא צורך של הציבור בנקמה, אבל לא עוזר באמת.

זה לא מרתיע פושעים כאלו כי רובם פסיכים בכל מקרה.

זה לא עונש ראוי כי הוא לא מתמשך.

זה לא אמצעי שיקום כי הבן אדם מת.

 

אז למה להרוג אותו?

 

העתיד הוא לא בענישה אלא ביצירת מנגנונים שיגלו את הפושעים האלו לפני שהופכים למסוכנים.

[RK]

שום עונש לא מרתיע עברייני קריירה, ועבריינים אקראיים ממילא לא מתחשבים בעונש כי העבירות שלהם לא מתוכננות. למעשה, עונש פשוט לא יכול לגלם הרתעה עבור אדם מבוגר, זה לא חינוך ילדים והעמדה בפינה. לכן המטרה היחידה היא הרחקה מהחברה. עונש מוות הוא קיצוני מדי, בוודאי בהתחשב בכך שישנו סיכוי תמידי להרשעת שווא - היו דברים מעולם, לא אחת.

במקרה הזה, כמו שאמרו לפני, לאדם בגילו זה מאסר עולם לכל דבר - המטרה הושגה.

[agent_amos]

אם הוא ידע שהוא ירקב בפינה של מטר על מטר יאכל לחם יבש ישתה מי ביוב ויקבל מכות חשמל שלוש פעמים ביום אני מאמין שהוא יחשוב פעמיים לפני שהוא עושה מעשה.

 

אם יתחילו עם עונשים פיזיים כבדים כנראה שתהיה רתיעה גדולה יותר, שיקימו עבודות פרך בדרום, שיעבדו בתור מניחי מסילות, חוצבי סלעים וכל עבודה פיזית קשה אחרת.

[spidrman]

20 שנות מאסר הן עונש כבד מאד וכאשר מדובר באדם בן 64 כנראה שמדובר במאסר עולם או לכל היותר שחרור לחדר המיון ומוסד סיעודי שנה שנתיים לפני המוות...

 

העונש איננו מחזיר את הזמן לאחור ומבטל את הפגיעה בקורבנות ולכן לא באמת משנה אם היו פוסקים לאיש 17 שנים או 25 שנים, בשורה התחתונה מדובר בעונש הולם וראוי בנסיבות החמורות.

 

אשר לעסקת הטיעון, אינני מכיר את פרטיה אבל ברמת העיקרון עסקת טיעון היא דבר טוב (למרות שתיכף יקפצו כמה יפי נפש ויטענו ההיפך), בניהול כל תיק (אזרחי או פלילי) יש סיכון, הסיכון נוגע גם לעצם ההרשעה (הזכיה) וגם לעצם חומרת העונש (או גובה הנזק במשפט אזרחי) והחשוב מכל הסיכון הוא לא רק של הנאשם, הוא בעיקר של המאשימה-המדינה שעליה מוטל מכוח החוק להוכיח כל עובדה ועובדה למעלה מספק סביר.

 

קחו למשל את האפשרות שהסדר הטיעון לקח בחשבון ויתור על חקירה נגדית קשה של הקורבנות, האם לא כדאי לקנות את השקט הנפשי שלהן ולמנוע מהן אונס נוסף על הדוכן כנגד מספר שנות מאסר שממילא תיאורטי ולא רלבנטי?

 

האם הסדר הטיעון שחסך לפרקליטות, לסנגוריה ובעיקר לבית המשפט עשרות שעות עבודה יקרות הוא דבר רע? הרי בזמן הזה אפשר (וכך קורה) לטפל בתיקים לא פחות חשובים שמחכים גם הם לתורם.

 

סה"כ על פניו (ושוב-אינני מכיר שום פרט מהפרשה) נראה שמדובר בהסדר טיעון סביר ביותר שמטיל עונש משמעותי מאד על אדם שכנראה יסיים את חייו בכלא (ואם ישוחרר למוסד רפואי בגלל בעיות בריאות הדבר היה קורה גם אם היו פוסקים לו 1000 שנים...)

[amir74]

הקרימינולוגיה אומרת בדיוק הפוך ממה שכולכם חושבים.

 

אין שום קשר בין חומרת העונשים האלו לבין הביצוע שלהם.

למשל בטקסס הוכיחו שלמרות שהם מוציאים יותר אנשים להורג, ככה יש גם יותר פושעים.

 

המגמה העולמית כיום היא לבטל עונשים מוות, לא להכניס אותם לתוך המאגר של עונשים.

 

עונש מוות ממלא צורך של הציבור בנקמה, אבל לא עוזר באמת.

זה לא מרתיע פושעים כאלו כי רובם פסיכים בכל מקרה.

זה לא עונש ראוי כי הוא לא מתמשך.

זה לא אמצעי שיקום כי הבן אדם מת.

 

אז למה להרוג אותו?

 

העתיד הוא לא בענישה אלא ביצירת מנגנונים שיגלו את הפושעים האלו לפני שהופכים למסוכנים.

עונש המוות לדעתי אינו בשביל הרתעת הבאים אחריו אלא כי פשוט מגיע לו.

ענישה כהרתעה לא עוזרת ולא תעזור לא משנה כמה חמור יהיה העונש, בטח ובטח כשמדובר בצורך בסיסי (מעוות) של אונס ילדות קטנות.

אין עתיד למנגנונים כאלה מכיוון שהיום החוק לא מגן עליך לפני שנעשה לך העוול אלא רק לאחריו. לא חסר מקרים של אנשים שהתלוננו במשטרה לפני שגנבו להם/ רצחו אותם על כך שהאירוע עומד לקרות והמשטרה לא יכולה לעשות כלום כי אין על מה לתבוע את הגנב/ רוצח.

[יוסי פרנקוס]

זה נשמע כמו תירוץ ילדותי.

"מגיע לו"?

 

מה זאת אומרת "מגיע לו"? אתה בן חמש?

 

והמנגנונים האלו אמנם לא ימגרו את הפשיעה לגמרי, אלא הם פשוט יורידו את שיעור הפושעים או שיתנו להם עזרה לפני שהם הופכים לאלימים או מסוכנים לשאר החברה.

יש דפוסי התנהגות שמאפשרים לצפות התנהגות. זה לא 100% מדויק עדיין אבל עוד נגיע לשם.

 

תמיד תהיה ענישה נגד עבריינים אבל הכי טוב יהיה אם נצליח להוריד את רמת הפשיעה לכמעט 0.

[agent_amos]

איך תוריד את רמת הפשיעה עם מערכת משפט קורסת? משטרה רופסת? צריכה להיות פה רפורמה כללית בענישה, בעקירת כל האפשרות לכל עסקאות הטיעון הללו (מגיע לפושעים להרקב בכלא או בצורת ענישה אחרת כמו עבודת פרך)

צריכה להיות רפורמה במשטרה, לא ייתכן ששוטר יראה כמו סחבת רצפה כל שני וחמישי בפייסבוק, צריך לנקות אותה מהכולירות שיש שם כמו כל השוטרים הסוררים שגורמים לה להראות רע ורופסת, להעלות משכורות ואם יש צורך לקטון מעט בעד כוח אדם איכותי יותר, הגיע הזמן שתהיה לנו משטרה כמו בניו יורק.

[laviil]

אם הוא ידע שהוא ירקב בפינה של מטר על מטר יאכל לחם יבש ישתה מי ביוב ויקבל מכות חשמל שלוש פעמים ביום אני מאמין שהוא יחשוב פעמיים לפני שהוא עושה מעשה.

 

אם יתחילו עם עונשים פיזיים כבדים כנראה שתהיה רתיעה גדולה יותר, שיקימו עבודות פרך בדרום, שיעבדו בתור מניחי מסילות, חוצבי סלעים וכל עבודה פיזית קשה אחרת.

 

ענישה כבדה תרתיעה אותך

ואת האדם הסביר מן היישוב (שפה משפטית).

אבל לא מרתיעה עבריין.

יש די הרבה תיאוריות קרימינולוגיות העוסקות במניעת עבריינות.

אין אחת טובה ומוצלחת.

 

סירוס - הוכח בעבר שסירוס פיזי גרם לכך שאנסים תקפו את הקורבנות שלהם עם בקבוקים שבורים ועם מקלות כאלו ואחרים.

סירוס כימי עובד אבל וזה אבל גדול, זה צריך להיות מבוקר/סדור - קרי זה זריקה שלוקחים נגיד אחת לחודש וצריך לוודא שהאנס באמת לוקח.

מי מפקח בישראל?? אף אחד. מפתיע, ברור שלא.

[amir74]

מגיע לו מצד הצדק לנפגע. לא "מגיע לו" בטון של ילד בן 5.

אין (או לפחות אני לא מכיר) איך לתת עזרה לפדופיל. זה צורך בסיסי שטבוע במוח של הבן אדם, חיווט לא נכון, ובדיוק בגלל זה שום הרתעה לא תעזור.

רק כליאה לפני ביצוע המעשה תעזור. אתה מכיר כאלה שיכנסו לכלא מרצון לפני שעשו את הפשע ?

[laviil]

הבעיה עם פדופילים

היא שעד שהם לא פוגעים אתה לא יכול לדעת שמדובר בפדופיל.

אתה לא יכול לכלוא אדם לפני שהוא פגע במישהו, זכויות אדם בסיסיות.

 

טיפול בפדופילים הוא טיפול תרופתי, משהו שמדכא להם את החשק המיני.

סירוס כימי שכזה.