רק בישראל- בית משפט מעניש בעלים נבגדים

[dny]

במשפט העברי, קיימת הלכה חלוטה (שלא ניתנת לסתירה) - רוב בעילות אחר הבעל.

נכון מאד. ההלכה הזו נקבעה בתקופה שבה לא היו דברים כמו בדיקות רקמות, בדיקות ד.נ.א., בדיקות דם וכדומה, כך שלא היתה שום דרך לגלות באופן עובדתי מי האבא. לכן, מאחר שהאמת בכל מקרה לא ידועה, הניחו כך.

 

היום המצב השתנה בשתי דרכים:

א. יש דרך לדעת באופן עובדתי מי האבא.

ב. אין רבנים עם אומץ לשנות הלכות (אין דבר כזה "הלכה חלוטה").

 

ואם כבר אנחנו מדברים על מושגים הלכתיים, יש גם מושג שנקרא "ספק הטיפשים", והוא - ספק העשוי להתברר, והוא בדיוק הדבר הזה: במקום לדון בכובד ראש האם הילד נחשב כאילו הוא בנו של זה או זה, פשוט - בודקים ויודעים.

 

ובמקרים כאלה העקרון הוא שמי שלא בודק - הוא טיפש, ולכן "ספק הטיפשים".

 

דני

[.tommy g]

אפשר לינק לפס"ד או לידיעת החדשותית בעניין?

[Max.M]

א. הייתי מכריח אותה ללכת ולחתום על ויתור מזונות ממני. אהה וכן ,הייתי מצליח.

ב. אף בית דין רבני בעולם לא היה מונע ממנה לישון בחוץ ... ממש כמו... כלבה מיוחמת שברחה מהבית בשביל להתרבות.

 

ג. 18 שנים לשלם מזונות לילד שאמא שלו על תקן **** מבחינתי?

[elibaba]

אי אפשר לוותר על מזונות. גם אם האמא ויתרה הילד יכול לתבוע כל עוד הוא קטין.

[HeyHey]

הבעיה במקרים כאלו היא גדולה יותר ולא מסתכמת רק במה שכתבתם.

אחת הסיבות לפסיקה של בית הדין היא כמו שציינו ממזרות.

הבעיה בממזרות זה לא רק "הסטטוס" אלא ההשלכות של זה, הוא יכול להתחתן רק עם גיורת או ממזרה.

ברבנות מנהלים פנקס ממזרים, שזה כשלעצמו מגוחך אבל לא נתעסק בזה.

 

על פי ההלכה, ממזר שאין יודעים עליו אין לחשוף את היותו ממזר. בהתאם לכך קבעו בתי המשפט במדינת ישראל שאין לבצע בדיקת רקמות לקטין לצורך בירור אבהות אם הבדיקה עלולה להביא להכרזתו כממזר. בשנת 2004 פורסמו שני פסקי דין שחרגו מנוהג זה וקבעו שטובת הילד לדעת מי אביו גוברת על חשש הממזרות‏[9]. בשנת 2008 נקבע מפורשות בחוק שבמקרה של חשש ממזרות אין לערוך בדיקת רקמות אלא כאשר "יש צורך בעריכת הבדיקה לשם מניעת סכנה לחיי אדם, או נכות חמורה בלתי הפיכה לאדם"‏[10].

[colauti 9]

אפשר לינק לפס"ד או לידיעת החדשותית בעניין?

 

בבקשה: http://www.mako.co.il/special-p-il/articles/Article-201ed6c4ea2ce31006.htm

[ליין מן]

colauti 9 ושאר הדיינים , אני מאוכזב מכם - שכחתם את חוכמת הפורום .

כבר דנו בנושא ובכתבה הנ"ל .

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=481318&highlight=%D7%94%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%9F

 

שמר - כתב

 

לא קראתם עד הסוף.

 

המצב החוקי אמנם זועק לשמיים בגלל אי הצדק נגד הבעל המקורנן, אבל מה שמכריע הוא לא בדיוק עניין הממזרות על פי ההלכה, אלא טובת הילד, שאינו מסוגל לפרנס את עצמו ולא אשם בזה שאימא שלו רועה בשדות ירוקים יותר.

 

שימו לב להצעות שמעלים בתי המשפט בכדי לתקן מעט את העיוות הזה:

ולכן 1. פיצול בין מי שרשום כאב הביולוגי של הקטין לבין מי שישא באחריות הכלכלית כלפי הקטין.

 

2. הגשת תביעות נזקיות כלפי אם הקטין (היא האישה הבוגדת) בגין הבגידה עצמה והנזקים הנובעים מכך.

 

3. תביעה נזיקית כלפי אם הקטין להחזרי כספים ששולמו עבור הקטין על ידי הבעל הנבגד- בנסיבות בהן הראיות (ללא עריכת בדיקת רקמות) יעידו על כך כי הבעל אינו אב הקטין.

 

"רק לאחרונה פסק בית המשפט לענייני משפחה בטבריה, כי יש לאפשר להגיש תביעה נזיקית כנגד בן /בת זוג בגין בגידה. בתיק זה פסק בית המשפט סך 50,000 ₪ בגין הבגידה בלבד", מסכמת עו"ד שמואלי "בפסק דין נוסף, קבע בית המשפט כי אב ביולוגי יקבל מאם הקטין פיצוי על הנזקים שנגרמו לו בנוסף לכך שיפוי חודשי בגין מזונותיו של הקטין (וזאת בשל גניבת זרע- בהפריה חוץ גופית אשר התבצעה לאחר גירושי הצדדים). כולנו תקווה כי הפסיקה האחרונה וההתגמשות במדיניות המשפטית תוביל למצב מאוזן יותר מזה הקיים כיום- אף בתחום הממזרות".

כלומר - בית המשפט מבטיח את עתידו של הילד כצעד ראשון (בהחלט על חשבון הבעל הנבגד, שהוא הנפגע העיקרי כאן) אבל מנסה לפתוח פתח כמה שיותר גדול לאב בכדי שלא יינזק יותר, לפחות לא כלכלית.

שים לב שבית המשפט בכוונה תחילה משאיר ספק כלשהו באשר לזהות האב (מסרב לקבל ראיות) בכדי לקשור את הילד לבעל.

---

אני מסכים, זה פתרון לא טוב, שפוגע באיש הנבגד - אבל פתרון של לשלוח את הילד לבית יתומים/משפחה אומנת הוא הרבה יותר גרוע.

יש ראייה כוללת של בעל ואישה כיחידה אחת (בעוד הקשרים רבים ושונים) ולכן, ככל שזה נשמע עקום - גם לבעל יש אחריות על מעשי האישה.

 

לגבי הפגיעה הכלכלית - כפי שראית - בית המשפט מאפשר לבעל למזער את הפגיעה בו.

 

ליין מן - כתב

 

ישראל היא מדינה דמוקרטית יהודית .

ויש פתרונות לאחר פסק-הדין החכם , והמגן על הקטין אשר יכול להפגע ללא עוול בידו - הוא לא אשם .

 

ראו את אשר אומרת עו"ד בהמשך הכתבה .

2. הגשת תביעות נזקיות כלפי אם הקטין (היא האישה הבוגדת) בגין הבגידה עצמה והנזקים הנובעים מכך.

3. תביעה נזיקית כלפי אם הקטין להחזרי כספים ששולמו עבור הקטין על ידי הבעל הנבגד- בנסיבות בהן הראיות (ללא עריכת בדיקת רקמות) יעידו על כך כי הבעל אינו אב הקטין.

"רק לאחרונה פסק בית המשפט לענייני משפחה בטבריה, כי יש לאפשר להגיש תביעה נזיקית כנגד בן /בת זוג בגין בגידה. בתיק זה פסק בית המשפט סך 50,000 ₪ בגין הבגידה בלבד", מסכמת עו"ד שמואלי "בפסק דין נוסף, קבע בית המשפט כי אב ביולוגי יקבל מאם הקטין פיצוי על הנזקים שנגרמו לו בנוסף לכך שיפוי חודשי בגין מזונותיו של הקטין (וזאת בשל גניבת זרע- בהפריה חוץ גופית אשר התבצעה לאחר גירושי הצדדים). כולנו תקווה כי הפסיקה האחרונה וההתגמשות במדיניות המשפטית תוביל למצב מאוזן יותר מזה הקיים כיום- אף בתחום הממזרות".

יש פתרונות ושלמות על כבוד הקטין , האב הנפגע , וזכויותייהם .

 

עריכה .

נו שמר ענה לפני .

אך שמר , שמר , אני צריך עוד 10 כמוך עם ראש טוב ומבין בסביבה .

 

---

Smiro כתב:

לקחו ילד, שאין לו כל קשר לאותו אדם, והכניסו אותו תחת אחריותו הכלכלית. זה מגוחך.

 

 

לקחו קטין חסר ישע , והכניסו אותו תחת המטריה של האדם , את האחריות הכלכלית אפשר להעביר .

 

כרגע הנושא חם , בעוד תקופת מה , אפשר לנסות למצוא כאילו פגם בכתובה , ולהתיר את הנישואין ממקודם .

וכך להעביר את הקטין על שם אחר . (שם האב האמיתי ) אתה סתם נלחץ , לא נפיל עלייך .

 

 

 

איייל .

[wil]

לא פשוט העניין.

ברגע שבית המשפט הכיר בילד, כילד ממזר, הוא לא יוכל להתחתן עם יהודיה, אלא אם היא ממזרה גם.

לכן, לדעתי, בית המשפט פסק כפי שפסק.

 

האמא **נה, למה הילד צריך לסבול?

 

ודאי שיכול להתחתן עם כל יהודיה שירצה.

פשוט לא ברבנות.

45 דקות טיסה לקפריסין והעניין מסודר.

 

מדינה מטומטמת שהורסת חיים של בנאדם אחד (האב) כדי לחסוך לבנאדם אחר שעה וחצי של טיסות הלוך חזור אם וכאשר ירצה להתחתן בעוד 30 שנה.

[gollu]

הדבר המקומם ביותר, שאת האייטם הזה לא שמעתי בשום תוכנית רדיו/מהדורת חדשות. שותפים אותנו בכמויות של שטויות, אך נושאים שנראים כאילו נלקחו מאירן או ערב הסעודית נשארים בצד.

 

אני עוד עומד לפני ההרפתקה המפוקפקת שקוראים לה "חתונה" ואני כל כך מבואס שאין לי ברירה אלא ללכת לחתונה דתית. למה צריך להרגיש כמו פושע ולטוס לקיבינימאט כדי לחתום על תופס מסכן?!

 

תסלחו לי שאני לוקח את זה לכיוון פוליטי, אבל אני מוכן לשלם 30% מע"מ, רק שהאירנים לא יחזרו להיות חלק מהקואליציה.

[סולל הדרך]

בהקשר לשתי התגובות שמעלי.

החוק הוא לא עניין קואלציוני ושם חרדים ודתיים בקואליצה לא ישנו את זה.

גם נישואין אזרחים בהנחה שאתה מתגרש בארץ לא יפתרו לך את הבעיה.

הפיתרון היחיד הוא כפי שכתב DNY רבנים עם אומץ לשנות הלכות. וזה לא פשוט בכלל.

 

אבל אתם סתם מתסכלים על חצי הכוס הריקה, מנהלים אנא שנו את כותרת השרשור

רק בישראל - תעשה ילד לאישה נשואה ולא תחוייב במזונות. כבר נשמע יותר טוב.

[ברווז]

יש בעייתיות בשימוש בפסקי הלכה במשפט המודרני.

 

למה?

מוזר אבל במשפט המודרני משתמשים בפסקי הלכה כשזה מתאים להם.

הייתי מאד רוצה לראות אותם משתמשים בפסקי הלכה כנגד אנסים, רוצחים וכדומה.

מזמן לא הייתה במחוזותינו סקילה טובה.

[wil]

אני עוד עומד לפני ההרפתקה המפוקפקת שקוראים לה "חתונה" ואני כל כך מבואס שאין לי ברירה אלא ללכת לחתונה דתית. למה צריך להרגיש כמו פושע ולטוס לקיבינימאט כדי לחתום על תופס מסכן?!

 

תעשה את מה שחבר טוב שלי עשה.

תזמין אולם, DJ, שמלה, קייטרינג, הזמנות לחתונה וכו' וכו' אבל דלג באלגנטיות על הרבנות.

 

בתעודת הזהות וב-Database של משרד הפנים ימשיך להופיע לך "רווק" וזה מה שתמלא בטופס 101 במקום העבודה.

זה הכל.

 

זה לא מונע ממך לקיים חיי נישואין תקינים.

להיפך. רק יתרונות.

זוגתך תהנה מהטבות מס אם יהיו לכם ילדים.

לא תסבלו מהחובה להגיש דו"ח שנתי משותף למס הכנסה.

 

וכשתרצו חו"ח לפרק את החבילה לא תצטרכו לערב בזה שום גורם דתי.

את כל הנושא הכספי ניתן ורצוי להסדיר מראש בהסכם ממון (וזה נכון שבעתיים אם כן מתחתנים, אגב)

 

אה, ולילדים לא יהיו שום בעיות.

כמובן שתצטרך לחתום על הרישום שלך כאב ברישום הראשוני שלהם במשרד הפנים אבל זה הכל.

הם לא יהיו ממזרים (ילדים של אשה רווקה הם אף פעם לא ממזרים לפי הגדרה) ולא תהיה להם שום בעיה להתחתן ברבנות כשיהיו גדולים אם ממש ירצו.

 

החבר הנ"ל כבר נשוי 4 ומשהו שנים (+3 ילדים) והם מרוצים ונהנים מהחיים.