ישראל כץ מאיים להפסיק יבוא מכוניות פורד לארץ

[ALÞћÃ]

מי זה הכץ הזה? זה אותו אחד שאיים בזמנו "לסגור את הרכבת"?

[Cuore Sportivo]

לדלק מוטורס יש הסכם בלעדיות עם פורד ופורד מחויבת לאפשר זאת לדלק מוטורס בכל דרך חוקית. עסקית, היא חייבת לנקוט בסנקציה נגד הדילר האירופאי שמכר לאיילון מוטורס. הסכמים כאלה יש לחלק ניכר אם לא לכל היבואנים בארץ והשר כץ יאלץ להתמודד גם איתם.

כנראה שזה אכן המצב, אך זה יכול להחשב להסכם לא חוקי כיוון שהוא מונע תחרות.

[Night Driver]

הוא לא יכול מהסיבה הפשוטה שמותר לייבא פורד ממקום אחר. זה פשוט יעלה יותר כי היצרן יצטרך לשלם לשני דילרים.

[Asaf-R]

ברור שהשוק הישראלי הוא חצ'קון לכל היותר מבחינת פורד (יצרן), אך עבור דלק מוטורס מדובר על השוק היחיד. אם ממשלת ישראל תאסור על שיווק רכבי פורד בישראל, דלק מוטורס תתקפל מאוד מהר.

 

צריך להפסיק עם רגשי הנחיתות האלה. ברור שאנחנו לא חשובים כמו סין או בריטניה, אבל אנחנו במעמד של מדינה אירופאית בינונית, ואחת בעלת שוק רכב שצומח באופן עקבי.

 

לפי הרשום בפוסט התלונה היתה נגד פורד, לא נגד דלק מוטורס. דלק לא יכולה להשפיע על הסוכן הזר, לפחות לא ישירות. פורד יכולה לפגוע בו קשות.

 

התלונה אמנם נגד פורד, אבל בפוסט שלו רמז השר כץ כי דלק רכב דאגה לכאורה להעביר את המידע לפורד, מה שיכול להוות עבירה על החוק.

[shayy]

התלונה אמנם נגד פורד, אבל בפוסט שלו רמז השר כץ כי דלק רכב דאגה לכאורה להעביר את המידע לפורד, מה שיכול להוות עבירה על החוק.

 

קשה להאמין שהעברת המידע תגרום לסנקציה.

יחד עם זאת דרישה להפסקת או שינוי ההתקשרות עם איילון מתוך כוונה לסכל תחרות - זה כבר סיפור אחר.

גם אם בהתקשרות דלק עם פורד סעיף שמבטיח זאת, יתכן והוא אינו עומד בנורמות או הכללים הרצויים. או הקיימים.

[yehuda-k]

ברור שהשוק הישראלי הוא חצ'קון לכל היותר מבחינת פורד (יצרן), אך עבור דלק מוטורס מדובר על השוק היחיד. אם ממשלת ישראל תאסור על שיווק רכבי פורד בישראל, דלק מוטורס תתקפל מאוד מהר.

חבל שאתה תמים ומאמין להנפצה של השר כץ. תלמד ממה שאמר "אלפא":

מי זה הכץ הזה? זה אותו אחד שאיים בזמנו "לסגור את הרכבת"?

 

לשר כץ יש כבר עבר של ספינים על דעת הקהל.

מצד שני, את אגמון (יבואן פורד ומאזדה) לא עשו באצבע, ויש לו מספיק כלים חוקים לודא שהאמירה של כץ תישאר הנפצה.

 

יהודה

[amiger]

כנראה שזה אכן המצב, אך זה יכול להחשב להסכם לא חוקי כיוון שהוא מונע תחרות.

כל הסכם שווק בלעדי מונע תחרות, זו מהותו של הסכם בלעדיות. קשה לי להאמין שיש חוק נגד דבר כל כך מקובל.

אם זה אכן נכון אז רוב אם לא כל הסכמי יבואני הרכב בארץ (ולא רק הם) הם לא חוקיים בגלל אותה סיבה.

[Asaf-R]

קשה להאמין שהעברת המידע תגרום לסנקציה.

יחד עם זאת דרישה להפסקת או שינוי ההתקשרות עם איילון מתוך כוונה לסכל תחרות - זה כבר סיפור אחר.

גם אם בהתקשרות דלק עם פורד סעיף שמבטיח זאת, יתכן והוא אינו עומד בנורמות או הכללים הרצויים. או הקיימים.

 

השאלה האם ניתן להוכיח זאת. בזמנו פשטו על משרדי תנובה והחרימו מידע שכלל בין היתר התכתבויות עם קרן אייפקס. אם יוכלו להשיג ראיות כי דלק רכב פנתה בכוונה להכשיל תחרות - זה כבר מצריך חקירה.

 

ד״א, הפשיטה על תנובה הסתיימה פחות או יותר בכותרות בומבסטיות ותו לא.

 

 

כל הסכם שווק בלעדי מונע תחרות, זו מהותו של הסכם בלעדיות. קשה לי להאמין שיש חוק נגד דבר כל כך מקובל.

אם זה אכן נכון אז רוב אם לא כל הסכמי יבואני הרכב בארץ (ולא רק הם) הם לא חוקיים בגלל אותה סיבה.

 

אין כמעט מוצר חשמלי שנמכר בארץ היום שאין לו יבואן רשמי / מורשה ויבואנים חליפיים. ההבדל הוא שהיבואן הרשמי, במקרה הגרוע, מלכלך על השירות שינתן במקרה של תקלה ע״י היבואן החליפי, ולא פונה ליצרן למנוע יבוא מקביל.

 

לגבי שוק הרכב - נראה לי שכרגע פורד היא הדוגמה היחידה.

[ch2856]

כל הסכם שווק בלעדי מונע תחרות, זו מהותו של הסכם בלעדיות. קשה לי להאמין שיש חוק נגד דבר כל כך מקובל.

אם זה אכן נכון אז רוב אם לא כל הסכמי יבואני הרכב בארץ (ולא רק הם) הם לא חוקיים בגלל אותה סיבה.

 

הסכם הבלעדיות הוא לא הבעיה, הבעיה היא שחברת פורד מונעת ממני לגשת לסופר (דילר), לרכוש לעצמי 2 פוקוס או (2000) ולמכור אותן מיד לאחר מכן. זה לא עניינה אם אני קונה את זה בסופר אמריקאי ומוכר את זה בארה"ב או בכל מדינה אחרת. חברת עלית יכולה להחליט שהיא לא רוצה למכור לי כעסק נס קפה, לדעתה אני קטן מידי יש לי מוסר תשלומים נמוך או לא משנה מה (כן משנה אך לא עקרוני לדיון), אבל אסור לה למנוע ממני ללכת לסופר גדול לרכוש שם 20 פחיות של נס קפה ושאני אמכור את זה הלאה. גם אי-דיגיטל היא יבואן רשמי של אפל זה לא אומר שלספקים אחרים אסור למכור כאן אייפון.

[moosh]

כל הסכם שווק בלעדי מונע תחרות, זו מהותו של הסכם בלעדיות. קשה לי להאמין שיש חוק נגד דבר כל כך מקובל.

אם זה אכן נכון אז רוב אם לא כל הסכמי יבואני הרכב בארץ (ולא רק הם) הם לא חוקיים בגלל אותה סיבה.

 

בזה מתעסק תחום ההגבלים העסקיים, ככל להסכם בלעדיות יש יתרונות ויש חסרונות, השאלה היא עם התועלת הכללית מצדיקה את קיומו. אם ניקח דוגמה יותר פשוטה אז לפורד בארה"ב יש דילרים והיא יכולה לקבוע אזורים מסויימים לחלוקת השוק, ולכך יש הגיון כי לדוגמה דילר אחד יקים אולם תצוגה וייקח על עצמו עלויות של רכבי נסיעת מבחן וכו' ואילו היא תגן עליו ולא תיתן לעוד דילר לפתוח סניף מולו ושהוא ישלח לקוחות להתרשם מהרכבים אצל הדילר השני ויקבל את אותו הרכב ביותר זול. מה ההגיון? גם הדילר הראשון במקרה כזה לא יפתח אולם תצוגה ולא ישקיע, כי אין לו תמריץ או הגנה. ולקוחות יבחרו ביצרן אחר שיש לו שירות טוב יותר בסופו של דבר, ולכן מרשים לפורד "להגביל את התחרות"

 

 

במקרה של הסכם בלעדיות גם כאן יש משום הסדר כובל, אך קיומו של הסדר כובל איננו אומר שהוא בלתי חוקי, אלא אומר שהוא קיבל אישור. המניעים הם אולי היסטוריים, או פוליטיים, אבל יש גם קריטריונים שמבטיחים הגנה לרוכשי הרכבים במקרים מסוימים.

יש לציין שרואים כשלים רבים בדו"ח זליכה לבחינת שוק הרכב, אחת מהן היא גובה ההנחות שניתנות לארגונים והרצון להגבילן (הצעה דומה עלתה בזמנו בחברות הסלולר)

העניין הוא שבארץ יש מעט התערבות מצד הרשות להגבלים עסקיים.

זליכה באחת מהרצאותיו אמר שבארץ קוראים לאחראי "הממונה להגבלים עסקיים" ובארה"ב השם הוא Anti trust וכי ההבדל הוא לא רק סמנטי.

 

כאן מרגע שהחליטו סוף סוף לפעול בכיוון מסוים, ורואים שזה לא עובד אז, כעת יש להשתמש בכלים על מנת לעודד תחרות.

[sperial]

והנה ידיעה על מדיניות היצרן.

נראה את כץ משנה את מדיניות פורד העולמית.

[amiger]

הסכם הבלעדיות הוא לא הבעיה, הבעיה היא שחברת פורד מונעת ממני לגשת לסופר (דילר), לרכוש לעצמי 2 פוקוס או (2000) ולמכור אותן מיד לאחר מכן. זה לא עניינה אם אני קונה את זה בסופר אמריקאי ומוכר את זה בארה"ב או בכל מדינה אחרת. חברת עלית יכולה להחליט שהיא לא רוצה למכור לי כעסק נס קפה, לדעתה אני קטן מידי יש לי מוסר תשלומים נמוך או לא משנה מה (כן משנה אך לא עקרוני לדיון), אבל אסור לה למנוע ממני ללכת לסופר גדול לרכוש שם 20 פחיות של נס קפה ושאני אמכור את זה הלאה. גם אי-דיגיטל היא יבואן רשמי של אפל זה לא אומר שלספקים אחרים אסור למכור כאן אייפון.

בין אם אנחנו אוהבים את זה או לא זה בהחלט עניינה. היא קובעת את מדיניות בשווק וההפצה שלה ומטילה מגבלות שונות על דולרים שונים.

[Yony_S]

עם כל הדיבורים שכץ יסגור את ברז היבוא ודלק מוטורס תתחנן על 4, אני לא מבין חברה חיצנית באה להכתיב לממשלה איך היא משווקת את המוצרים שלה ? שתיחנק איתם ביחד

[roee]

בין אם אנחנו אוהבים את זה או לא זה בהחלט עניינה. היא קובעת את מדיניות בשווק וההפצה שלה ומטילה מגבלות שונות על דולרים שונים.

 

זה נכון, ומה שפורד עושה בחו"ל הוא עניינה. אני מאמין שזה שונה במידה ויש כאן שיתוף פעולה עם היבואן המקומי בשביל לחסום תחרות (הגבלים עסקיים וכו'). הסנקציות כמובן ינקטו כנגד היבואן ולא כנגד היצרן.

 

באופן מעשי, אני מאוד בספק אם יהיה כאן משהו אמיתי מעבר לספין. הרי עד 2011 בערך הממשלה נלחמה בכל הכלים בשביל להבטיח את בלעדיות היבוא, ופתאום כזה היפוך מדיניות?

אני מאוד מקווה שכץ ילחץ על ידי הציבור בשביל להכנס בדלק, למרות שאני לא באמת רואה את זה קורה.

[ch2856]

בין אם אנחנו אוהבים את זה או לא זה בהחלט עניינה. היא קובעת את מדיניות בשווק וההפצה שלה ומטילה מגבלות שונות על דולרים שונים.

 

זה ברור לי, כשאני כותב "עניינה" אני מתכוון לכך שבעולם המודרני הקפיטליסטי (שלכאורה אמור להיות שוק חופשי), אין לה שום זכות למנוע מדילר למכור ללקוח X גם 2000 רכבים מדגם מסוים. זה שהיא רוצה להכתיב מה, מה ומו, זה ברור, תנובה הייתה רוצה שכל סופר ימכור רק מוצרים שלה וכו' וכו'.