שוטר חכם, שוטר רשע ושוטר שאינו יודע לשתוק

[zoomarch]

אהלן חברים,

אני נוהג בפחית וגם בדו גלגלי, 30 שנה.

30 שנה שילמתי קנסות ושתקתי.

הפעם, שוטר רשם לי דוח על רברס באין כניסה.

הבעיה היחידה שלו, הוא כתב כמה שקרים בדוח, כמו 'הייתי נהג זהיר' וכו'.

אני צילמתי אותו עומד על אדום לבן ומפריע לתנועה.

הוא כתב בדוח: עצרתי לצד אבנים לא צבועות.

 

האמת, נסעתי רברס אולי 3 מטר ונכנסתי לחנייה.

הוא התעקש על רישום הדוח.

 

אז גם אני, אהבל זקן, התעקשתי וצילמתי אותו.

אחר כך, המשכתי לצלם אותו עוד כמה רחובות

וכמה וכמה עבירות שהוא עושה, נכנס בפראות לכיכר,

לא נותן זכות קדימה בצומת, עוצר בתחנת אוטובוס וכו'.

 

בתחנת האוטובוס, הוא מסמן לי להתקרב אליו ורושם לי

דוח על שימוש בפלאפון.

למעשה זו הייתה מצלמת רכב שנפתחת כמו פלאפון.

אהבל....

 

כשאמרתי לו שאני עוקב אחריו ושצילמתי אותו..

עלה לו הדם לראש [קנפו, צפון אפריקה],

 

עשה לי שלילת רישיון על המקום והמציא סיפור

מתח מדהים, איך אני לא נתתי זכות קדימה ואיך

כמעט גרמתי לתאונה. סחטיין יא שוטר.

 

אבל, הוא לא ידע שכל הנסיעה אחריו הוא צולם.

 

 

עכשיו, השאלות:

 

הצילומים שלי, הם ראייה קבילה?

התביעה יכולה לטעון על הפרת פרטיות ולדרוש

לא להציג את התמונות?

 

מישהו מכיר שוטר מ.ק. מהצפון

שרשם לו דוחות? שיודיע לי, אני מכין

תביעה יצוגית.

 

כל הסיפור היה ביוני 2011 ועד היום דוחים לי את ההצגה.

הדיון הקרוב ב 8 למאי. ב 1130. דלית שרון-גרין.

מכירת כרטיסים מוקדמת - אצל התביעה בנצרת...

מקווה שלא ידחו שוב פעם.

 

הגשתי בקשה להקלטת הדיון. השופטת דחתה.

 

עוד שאלה: מותר לי להציג ראיות על מסך, עם מקרן?

האם אני צריך לבקש רשות?

 

בנתיים אני לא מפרסם בשום מקום את התמונות,

נודע לי שהשוטר האהבל קיבל פעם צל"ש בבילוש.

אז אני הגון, שומר על כבודו...

 

אבל אם ידחו עוד פעם,

כל התמונות כבר בשרת קבצים

ויועלו לכאן.

[guya72]

1. תביעה ייצוגית - תשכח מזה. יש הגדרות ברורות בחוק מתי תביעה יכולה להיות ייצוגית. אם תזוכה - אתה יכול להגיש תביעת נזיקין "רגילה".

 

2. בעקרון, הצילומים קבילים. אין כאן הפרת פרטיות (כל עוד צולמו במקום ציבורי).

אינני יודע מה הנוהל לגבי הצגת סרטים. מקרן וכו' - לא מאמין שיאפשרו לך.

אם אתה יכול - תצרוב על דיסק DVD, ותבוא עם מחשב נייד (תוודא מראש שזה עובד...).

אני מניח, אך לא בטוח, שיש צורך לקבל אישור מראש לצורך הצגת הסרטון.

 

3. דווקא הדוח על הרוורס - נשמע שהוא מוצדק.

 

4. תגיש תלונה למח"ש (בבוא היום, גם הם ירצו עותק מסרט). לא מבין איך המתנת עד עכשיו.

 

5. מאוד, אבל מאוד, מומלץ להיעזר בעו"ד, וזאת כדי שלא תיפול בגלל פרוצדורות שאינך מכיר.

 

6. במקרה כזה, אף פעם לא מחכים לדקה האחרונה.

[zoomarch]

1. תביעה ייצוגית - תשכח מזה.

 

סחטיין על התגובה המהירה. תודה.

יצוגית - אם אמצא עוד כמה כמוני שלא עשו את העבודה שאני עושה והעדיפו לשלם.

 

קיבלתי אישור להביא מחשב נייד.

 

חחח דווקא הדוח על הרברס - בוטל....

 

לא מתעסק עם כוסא-מחשי. לא מאמין להם.

 

לפני שאני רץ להוציא דיבה על שוטר, אני בודק ברשת מי הוא, מהו.

 

אני מעדיף קרקע בטוחה לחלוטין, לא מזדרז לשלוף, ואם אני יורה,

אני לא מדבר סתם, יורה ראבאק.

[COMMANDER]

אם תתנסח בבית המשפט בסגנון בו כתבת את ההודעה שלך - אני לא מהמר על סיכוייך להצליח.

תמעט ב"פלאברה", תהיה מדוייק ועובדתי.

תימנע מהערות גזעניות על מוצאו של השוטר ומהוספת "תארים" כמו אהבל.

[zoomarch]

אם תתנסח בבית המשפט בסגנון

 

ידידי .....

אני מכין לו חקירה נגדית על פי מיטב החקירות של מיטב עורכי הדין הפליליים,

על פי מיטב כתבי התביעות שלהם,

עליהם אני מנוי ב nevo [אם מוכר לך].

אל תדאג, הוא יטופל בכפפות משי, אני אלטף לו את האגו כמו בחורה.

בדחילו וברחימו כנאמר. קודם הוא ייחקר על מה שהוא כתב,

אני אתמוך בו ואוביל אותו כמו שצריך,

רק אחרי כן, תבוא לו הבומבה.

 

כאן, בין חברים, ואני מניח שאתה חבר....

אני מרשה לעצמי קצת יותר.

 

תודה על התגובה

[igalr]

על פי רוח הדברים

העצה הכי טובה היא לבוא עם וזלין

שלא יכאב מה שאתה הולך לקבל מהשופטת.

[zoomarch]

שלא יכאב מה שאתה הולך לקבל מהשופטת.

זוהי רמת תגובות? עצות אחיתופל? אני בוש ונכלם.

אל תדאג, יגאל, אבוא עם וזלין.

רק מה, ב 9/5 תקרא בפייסבוק על אחד, שוטר,

שיוצא לו וזלין מכל החורים.

 

ואשמח לקבל הכל מהשופטת הזו,

אגב, היא בגילך.

 

אז יש עוד סיכוי לקבל תגובות לגופו של עניין ולא רק לגופתו של המחבר?

[igalr]

תעלה סריקה של הדוחות שקיבלת

כולל הודעת הביטול כדי שאפשר יהיה להתייחס לגופו של עניין

 

בכל מקרה צילומים הם קבילים אם אין בהם האזנת סתר וכו...

לגבי הצילומים תשאל שאלת הרלוונטיות , אם יוחלט שהם רלוונטיים לעבירות שאתה ביצעת , יעברו לשלב המשקל.

השופט יתן להם את המשקל שהראוי לדעתו ויחליט בהתאם.

לפי מה שאתה מתאר בצילומים אין תעוד שלך מבצע את העבירות כך שמאוד יכול להיות שהתובע יטען כי אין לקבל את הצילומים כיוון שאינם רלוונטיים לנסיבות המתוארות בכתב האישום.

[zoomarch]

תעלה סריקה של הדוחות שקיבלת

הודעת הביטול נתנה בע"פ עי לשכת התביעות והתיק לא מופיע במירשם.

אין האזנת סתר, רק תמונות.

לגבי הצילומים שאלת הרלוונטיות - ענייני המשקל והרלבנטיות, ידועים. תודה.

באחד הצילומים שמופיע כשליישיה במצורפים, התמונה למטה צולמה שנייה אחרי שהסמויה עברה, אני נותן זכות קדימה.

הרלבנטיות שלה, תוביל לרלבנטיות של כל השאר. אני מקווה.

 

אם אתה מבין עניין, השאלה שלי:

 

אני אציג שרטוטים ותמונות שאינן קשורות לארוע, אבקש מהשוטר לזהות.

אח"כ אציג תמונת רכב שלי מצלם את הסמויה. זה רלבנטי?

 

ושאלה נוספת שלא מצאתי לה תשובה:

קיבלתי היתר מהשופטת להשתמש בנייד. האם ידוע על מקרה

בו הותר לנאשם להציג עם מקרן על מסך גדול?

[bagira]

עניינית, אני לא מבין מה בדיוק אתה הולך לעשות בבית המשפט.

 

גם אם תצליח להוכיח שהשוטר אשם בכל מה שאתה טוען (נהיגה בפראות, אבנים צבועות),

1. אין לזה כל רלוונטיות למשפט ורק תגרום לשופט/ת להתעצבן עליך.

 

2.עדיין יעמדו מולך 2 דו"חות שאין כל עוררין האם הם מוצדקים או לא (אתה בעצמך מודה בהם) והם לא יבוטלו כתוצאה מזה שתוכיח שהשוטר עמד על אבני שפה אדומות.

 

אם שני הדו"חות האלה מוצדקים, כמעט ולא יהיה כללי אפשרי להוכיח לשוטרת שהעלילה שהשוטר המציא בדו"ח השלישי היא פרי דמיונו.

 

בקיצור, תוכל אולי להתנקם בשוטר אבל אני לא רואה כיצד אתה מבטל ולו אחד מהדו"חות האלה.

 

 

בנימה אישית, "כנפו, צפון אפריקה" ? גועל נפש!

[zoomarch]

אני לא מבין מה בדיוק אתה הולך לעשות בבית המשפט.

 

גם אם תצליח להוכיח שהשוטר אשם בכל מה שאתה טוען (נהיגה בפראות, אבנים צבועות),

1. אין לזה כל רלוונטיות למשפט ורק תגרום לשופט/ת להתעצבן עליך. השופטת יכולה להתעצבן עד הבוקר. אם השוטר שיקר ברישום הדוח - מבוטל. אם אתה לא בקיא, אל תגיב. יש פסיקה עניפה

 

2.עדיין יעמדו מולך 2 דו"חות שאין כל עורריןאתה קובע? ואתה לא יודע מה הסיפור? האם הם מוצדקים או לא (אתה בעצמך מודה בהםאינני מבין מהיכן שאבת את ה'הודייה' שלי) והם לא יבוטלו כתוצאה מזה שתוכיח שהשוטר עמד על אבני שפה אדומות.

 

אם טוב שכתבת: "אם"שני הדו"חות האלה מוצדקים, כמעט ולא יהיה כללי אפשרי להוכיח לשוטרת שהעלילה שהשוטר המציא בדו"ח השלישי היא פרי דמיונו.תגיד אתה נורמאלי? איזו פלצנות. אתה כלל לא יודע מה קורה שם וישר מתנגח?

 

בקיצור, תוכל אולי להתנקם בשוטר אתה אשכרה אהבל כמוהו. כתבתי שיש לי כבוד אליו. חשבת שצחקתי? שנתיים זה אצלי עמוק בבטןאבל אני לא רואה תרכיב משקפיים. את הדוח הראשון כבר ביטלתי. שוטר לא יכול, הגיונית, לכתוב דוח ברחוב א, דוח שני כעבור 2 דקות ברחוב ב המרוחק ממנו 2 קמ, ודוח שלישי כעבור עוד שתי דקות ברחוב אחר לגמרי. כיצד אתה מבטל ולו אחד מהדו"חות האלה. לשכת התביעות הבינה לבד שיש בעייה בדוחות האלו.

 

קיצר, אין מה להסביר לאחד כמוך, תמשיך להתפרץ עם ראש בקיר בדלתות פתוחות. אולי אחרי 40 שנות נהיגה ותשלום קנסות על בליינד, אולי, תתחיל להבין מה קורה פה.

 

84,000 דוחות של 1000 שח כל אחד בשנה הראשונה של מצלמות הרמזור. הבנת את זה ברוך? כל נהג שנסע 52 קמש ברמזור מקבל דוח. מתאים לך. לי לא.

 

 

בנימה אישית, "כנפו, צפון אפריקה" ? ואני צפון אפריקאי ממש כמוהו. רק מה, אני משתדל לכתוב ללא שגיאים. ואם אתה בעד שוטרים בוגרי 8 כיתות לימוד, יוצאי העדה הצפון אפריקאית שלי, תעמוד בפינה עם הפנים לקיר וכשהם יירו בך כי החזקת כונן קשיח ביד והם יטענו שראו עוזי, אולי, מהקבר, תבין

 

וואלה עיצבנת את הדם הצפון אפריקאי שלי ששוב פעם דופק לי בראש. ראבאק.

 

ערכתי אחרי עיון: באגירא, אני מתנצל על הבוטות. קח אותי באיזי. חברים?!

[shugiflex]

ראשית אציין שאינני משפטן וכל מה שאני כותב נכתב מידע אישי והתעניינות בתחום.

 

לפי הפרטים שמסרת, השוטר צודק בכך שנתן לך דו"ח על נסיעה באין כניסה. יתכן שהוא החמיר איתך אבל עדיין הצדק עימו.

ככל הידוע לי אסור להחזיר שום מכשיר אלקטרוני ביד בזמן הנהיגה. אם זה מה שעשית והשוטר הבחין בכך, הרי שגם הדו"ח השני מוצדק.

גם אם השוטר ביצע עברות תנועה בזמן שעקבת אחריו, אין לזה משמעות אמיתית מבחינת המשפט שלך. באותה מידה יכולת לאמר שהוא לא חבש כובע.

 

בהצלחה במשפט. נשמח לשמוע איך זה הסתיים.

[eyals05]

נראה לי שכל מה שאתה רוצה זה שיטפחו לך על השכם ומי שמגיב בדעה שונה משלך אתה ישר תוקף אותו.

לקרוא אהבל לאחד המנהלים זו פשוט גאונות לשמה.

תנסה את זה על השופטת.

[igalr]

מה הרלוונטיות של התמונות שצילמת לעבירות שביצעת ?

[zoomarch]

ראשית אציין שאינני משפטן

 

אז עדיין נותרו כאן מגיבים לעניין? סחה. תודה.

 

השוטר צדק באין כניסה. אין בעייה. אבל יכול היה להתחשב. לא תיארתי את כל המצב ועכשיו לשיפוטכם:

 

הרחוב ההוא חד סטרי, המון בעלי מלאכה. אורכו כ 150 מ. בכניסה לרחוב עמדה משאית מנוף ופירקה לוחות זכוכית ענקיים. מפעילים שם אמרו עוד מינימום חצי שעה הרחוב יהיה חסום. אני הייתי צריך לקחת סחורה קצת כבדה מסוף הרחוב. עשיתי איגוף, באתי לסוף הרחוב, נסעתי 3 מ', פחות מאורך הפוקוס, נכנסתי לחנייה ורצתי לסוחר.

 

השוטר עמד במפרצון ברחוב, אמבוש. ידע שהרחוב חסום עם משאית. חיכה לטמבלים כמוני.

 

השוטר לא טרח לכוון את התנועה בתחילת הרחוב, או להאיץ במשאית. הוא עשה אמבוש.

והוא עשה את המארב הזה לשוטה זקן וקשיש כמוני, נכה גפיים, המנסה להסביר לו נחיצות הסחורה.

 

עוד מישהו בעד השוטר? גם לשכת התביעות לא הייתה בעדו והסכימו לבטל את הדוח.

 

לגבי המצלמה. הסעיף בחוק עוסק בהחזקת טלפון. לא כל מה שאני מחזיק ביד זה פלאפון. נניח שהחזקתי קופסת סיגרים שחורה חצי פתוחה, הוא אומר פלאפון. אם החזקתי כונן קשיח, הוא יאמר פלאפון. הסע בתת"ע עוסק בהחזקת טלפון [ולא פלאפון] ושימוש בו בדיבור או בלחיצה סמס. אם המכשיר המוחזק על ידך ידוע לשוטר שזה מצלמה הוא לא יכול לטעון: "כל דבר שתחזיק ביד בשבילי זה פלאפון".

 

אין שום איסור בחוק להחזיק מכשירי אלקטרוניקה. נהפוך הוא. אם אתה מחזיק מכשיר אלקטרוני המשמש סיוע לכללי התנועה, כגון מצלמה, אתה מסייע לשמירת החוק. מקווה שאני צודק. ובמקרה הפרטי שלי - חשבתי שחברים פה יודעים מה זו מצלמת רכב. זו מצלמה המוחזקת על תפס ואקום, על השמשה הקידמית, כמו דיבורית. השוטר ראה אותי לוחץ על כפתור בה ביד ימין, כשהיא קבועה כמו דיבורית. אבל בדוח הוא כתב שראה אותי מחזיק ביד שמאל, מדבר ובנסיעה.

 

כעת שאלת היגיון:

בסיומו של הביזיון השוטר כותב מזכר. המזכר משמש ראייה. במזכר הוא כותב סתירות לוגיות שאינן מתקבלות על הדעת. נניח שאני לא מציג את התמונות שלו עובר עבירות. נניח. די לי במזכרים שהוא כתב [3 ב 5 דקות] כדי לתחקר אותו ולהפיק ממנו את הסתירות, לא?

 

הוא כתב עוד כמה שטויות, כמו כל הדוח השלישי - אותו הוא המציא מהראש, כולל כאילו נכנסתי לצומת ללא עצירה וכמעט גרמתי לתאונה. התמונה של הולכי הרגל אומרת הכל. כולל החיצים בה. ז"א השוטר בכוונת זדון מנסה להלביש עלי תיק. זה מקובל?

 

 

זה לא על עבירות התנועה שלו. זה על השקרים.

 

ראשית, במשפט תעבורה, כדאי שתלמדו. דבר ראשון צריך להטיל ספק קל באמינות השוטר. אם השופט מאבד ולו לשנייה את אמונו בחזקת התקינות של המעשה המינהלי של השוטר, השוטר אבוד. לכן אציג את האדום לבן מול מה שכתב בדוח. אם עוד לא הבנתם, מעניין ת'סבתא שלי שהוא עצר באדום לבן. גם אותי וגם אותכם לא צריך לעניין שהוא עצר באדום לבן במארב, אך בדוח הוא כותב משהו אחר לגמרי, דברי שקר. דברי שקר בדוח משמעם - ביטול חזקת התקינות.

 

כששוטר כזה כותב דברי שקר בדוח, הוא עשוי להוות סכנה לנהגים צעירים אשר מורא החוק עוד מעוגן אצלם. נהגים צעירים כמו שני הבנים שלי, יקבלו ממנו דוח כזה, לא יקראו את הפרטים הקטנים, ירוצו לשלם את הקנס, מה זה, כולה 500. אני הייתי כזה, רצתי כמו כל שומר חוק אחר לשלם את הדוח. דא עקא, תשלום דוח משמע, הואשמת, נשפטת, הודית, נגזר עליך העונש ונשאת בו. לפיכך אתה חייב אמצעי תיקון. וזה הנזק הגדול ביותר.

 

שימו לב, חברים. אני כותב פה אחת ל..

הפעם, לדעתי זה חשוב גם לכם.

מי שנהג בטבריה ובסביבה וקיבל דוח כאשר הוא בטוח במאה אחוז שהוא לא עשה עבירה [ואני מדבר על נהגים ותיקים, לאעל אלה שאכלו להם ושתו להם..], צריך להתעניין במיקרה הזה, לבדוק את הדוח שלו, אם השם קנפו מופיע, ליצור איתי קשר.

 

תודה על האיחולים. בוודאי שאביא כאן את התוצאות.

שבוע טוב

מושון