עוד מקרה של שפיכת מנוע TSI בוואגית [טיימינג בסיאט לאון]

[raanan]

האם זה נורמלי להוסיף שמן מנוע בין טיפול לטיפול ברכב די חדש? הנסיון שלי הוא ברכבים (למשל פיאט פונטו ישן) שהמנוע לא צורך טיפה שמן.

או אולי שוב עובד עלינו פותח השרשור?

 

 

עוד לכלוך לא נכון. הלא פותח השרשור בעצמו הציג (בתחילת השרשור) חשבונית שבה האבחנה: שיפוץ ראש +מותחן טיימינג. (שזה כלום מול החלפת מנוע).

מטרתו היא ברורה- להפעיל דרכינו לחץ על צ'מפיון, בהעריכו נכון שפה בפורום יש מספיק פתיים שמאמינים לכל דבר, גם אם ברור שאינו נכון.

 

אם נרד לרמה הנמוכה שלך, אתה מקבל משכורת מפותח השרשור למרות שהוכח שמסר לנו "עובדות" לא נכונות. יותר מזה, כל מי שלא מתישר לפי מה שאתה רוצה, הוא פסול ומושתל של האויב.

עוד לא עלה בראשך הרעיון הפשוט שיתכן שמישהו לא מקבל את שקרי פותח השרשור אבל למרות זאת אינו בצד של ה"אויב" צ'מפיון?

חבל שאינך שם לב שאתה מהלל ומשבח מי שמשתמש בך ושכמותך כאמצעי להפעלת לחץ על צ'מפיון, ולא בוחל בשקרים בדרך למטרתו.

אתה יכול להיות מרוצה בהשג שלו. לולא המהומה בפורום יתכן שצ'מפיון לא היתה מממנת לו את שיפוץ הראש.

תחשוב קצת לפני שאתה כותב.

 

יהודה

 

ברכות , זכית בתואר גשש בלש ...

חבל שאתה מבזבז כישוריך על ניתוח תגובות החברים כאן.

 

מציע שתדפיס ותשמור את תגובות הסנגוריה שלך על צ'מפיון,

לך תדע אולי יזכו אותך בהנחה של 0.01% מעלות העבודה אם תזדקק (הסתברותית, תזדקק אם יש לך DSG7+TSI)

 

יום טוב

רענן

[yehuda-k]

איזה צורה יש לפורום שאנשים כותבים לפני שלמדו משהו במכניקה / מכונאות ...

 

אם היית מבין קצת, היית יודע שכול רכב מיצרן נורמלי לא "תעוף" שרשרת טיימינג גם אם מיום שהוציא את הרכב

מהסוכנות ועד 37 אלף קמ' לא פתח מכסה מנוע !

(גם לא להשלים שמן. אבל ב VAG זה בעייתי כי ידוע שהם צורכות שמן כשהן חדשות כמו יפנית ב 250 אלף קמ' ומעלה )

 

אבל מה, העיקר שתמשיך להתפלפל בחיפוש הוכחות שפותח השרשור לא דובר אמת.

וזה בזכות איזה גב' שהוציאה משפט לקוני ונעלמה כלא הייתה. לה אתה מאמין כאילו דוברת אלוהים היא בכבודה ובעצמה.

 

רענן

בוא נמשיך בצורת המחשבה שלך.

לטענתך רכבי VAG צורכים הרבה שמן מנוע, ולמרות זאת גם אם פותח השרשור לא פתח מנוע אי פעם עדיין לא צריכה להיות לו בעיה במנוע.

כלומר גם אם כל שמן המנוע נעלם, עדיין המנוע אמור לעבוד טוב?

כנראה שעלית על STARTUP גדול שיכול להכניס לך הרבה כסף: מנוע שפועל יפה ללא שמן בכלל.

 

בהצלחה

 

יהודה

[Cuore Sportivo]

נכון מאוד

 

אתה כנראה חלק מקלי הדעת שמדברים לפני שהם חושבים, וכל מי שלמשל מצביע למפלגה אחרת הוא בוגד .

התואר הזה מתאים לך, המפלגה היא צ'מפיון את פולקסוואגן.

לא קורה לך לחשוב קצת לפני שאתה כותב?

האם כל כך קשה לבדוק בהודעות קודמות לפני שאתה מוציא דיבה שמישהו הוא שפוט של צ'מפיון?

ייתכן שאתה לא שפוט אלא פשוט עובד שם, אחד מהשניים (או שניהם גם יחד).

מאיפה לך שפותח השרשור לא שיקר בנושא זה? הוא חשף בפנינו ללא בעיה כל מיני קבלות אבל את הקבלות על הטיפולים הוא נמנע מלהציג בתירוץ מפוקפק. ככה פועל אדם ישר?

אלא אם כן אתה מתכוון לכסות את הוצאותיו הוא לא חייב להציג בפנייך כלום. צ'מפיון הנפיצו את השטות הזאת באמצע הדרך, אז שיוכיחו כי טענתם נכונה.

כפי שבגירה כתב, הרבה יבואנים מתחמקים מכיסוי נזקי תכנון \ יצור פגום. ואצלך רק צ'מפיון דפוקים? האם זו לא הגיון עקום שלך?

בוא תנקוב בשמו של יבואן בעל התנהלות דומה (כמות כזו של תקלות וכמות כזו של השתנה על לקוחותיו).

עד שלא יוכח אחרת, לדעתי פותח השרשור שיקר לנו כשאמר שהרכב טופל תמיד בזמן.

לא! עד שלא יוכח אחרת, כלומר עד שלא תציג לפחות 12 תלושי שכר אחרונים ממקום עבודתך, אתה שתול של צ'מפיון ומומלץ למחוק את התגובות שלך

צ'מפיון התחילו רע, אבל בסוף (ובודאי לא משיקול של טוב לב או הגינות) החליטו שכדאי להם לספוג את עלות החלקים. גם זה רע בעיניך?

הם היו צריכים לשלם את הכל ולפצות אותו עוד איזה פעם וחצי על הטרטור ועגמת הנפש, בשביל התחלה.

 

איזה צורה יש לפורום שאנשים כותבים לפני שהם חושבים.

אכן

יהודה

אני רואה שצ'מפיון עולים מדרגה...

 

לסיכום, אם יש אמת כלשהי בדברים של צ'מפיון הם כבר היו דואגים לפרסם את זה עם קבלות, נימוקים והסברים מתקבלים על הדעת, טרם ראיתי כל התייחסות.

 

נ.ב. ממליץ לך לעיין בספר רכב, ולא רק VAG, ולקרוא את לגבי צריכת שמן.

[edan82]

מאיפה לך שפותח השרשור לא שיקר בנושא זה? הוא חשף בפנינו ללא בעיה כל מיני קבלות אבל את הקבלות על הטיפולים הוא נמנע מלהציג בתירוץ מפוקפק. ככה פועל אדם ישר?

 

ומאיפה לך שהוא שיקר? יש לך הוכחה פרט לחשבוניות שהוא לא הציג כי הוא לא חייב להציג?

 

אחזור שוב על השאלה ששאלתי מוקדם יותר, מי אתה בכלל שהוא צריך להציג בפנייך חשבוניות או מסמכים כאלה ואחרים?

הוסמכת כשופט במדינת ישראל?

האם אתה פילנתרופ שבהצגת החשבוניות יישא בעלות התיקון?

מיד אומר לך דעתי עלייך, אבל בנתיים אומר לך בפשטות- זכותו של פותח השרשור לחשוף את מה שבא לו ולשמור לעצמו קלפים כראות עיניו- הרי בסופו של דבר הוא זה שהיה צריך לשלם את התיקון במידת הצורך.

 

האם זה נורמלי להוסיף שמן מנוע בין טיפול לטיפול ברכב די חדש? הנסיון שלי הוא ברכבים (למשל פיאט פונטו ישן) שהמנוע לא צורך טיפה שמן.

או אולי שוב עובד עלינו פותח השרשור?

 

אז בוא ואומר לך מה אני חושב עלייך- אתה סתם קשקשן, אתה כותב וכותב ומשמיץ מבלי להבין אפילו חצי דבר.

אם בתום כל הדיון הזה אתה שואל אם זה נורמלי להוסיף שמן בין טיפול לטיפול אזי אתה מדבר יותר מאשר מבין.

 

לפעמים לא בושה לשבת ולהתבונן מהצד מאשר להתלהם ולהשמיץ אחרים כי פגעו לך כנראה ביבואן יקירך, לומדים יותר בהאזנה מהצד.

 

אני בטוח שישנו איזה גילוי נאות שאתה לא חושף אודות הקשר שלך לצ׳מפיון כי אתה מגן על המותג בחירוף נפש שגורם לנציגי צ׳מפיון בפורום להחוויר, וזו לא מחמאה גדולה ליבואן שאמנת השירות שלו כוללת סעיף אחד:

 

כאן יש רק מחלקת מכירות, אין מחלקת שירות לאחר רכישה.

[The Who]

לסיכום, אם יש אמת כלשהי בדברים של צ'מפיון הם כבר היו דואגים לפרסם את זה עם קבלות, נימוקים והסברים מתקבלים על הדעת, טרם ראיתי כל התייחסות.

 

כפי שאני רואה את זה, יבואן רכב לא יפרסם דבר, לא נימוקים, לא הסברים מתקבלים על הדעת, שום כלום. ע"פ מה שציין פותח השרשור, מבחינת היבואן, הוא יצא עם שכרו, קיבל כמה אלפי שקלים על דמי עבודה שנעשו לאחר שהיצרן הסכים כבר למעשה להחליף את החלקים על חשבונו ולקח אחריות על הכשלים שהתגלו ברכב שהוא יחסית חדש על הכביש. זה מאוד פשוט, יש פה שחור או לבן, אין אמצע. או שהיצרן מודה באחריותו ומתקן את כל מה שנדרש על חשבונו, או שהלקוח לא מקבל כלום ונושא לבדו בכל עלות התיקון. דמי העבודה עבור כשל שהיצרן כבר הודה לגביו, הם דבר בלתי מתקבל על הדעת.

[teyal]

ו ולשמור לעצמו קלפים כראות עיניו

.

 

אז זהו שהטענה של "הקלפים" כבר לא רלוונטית היות והעניין בא לסיומו

ויש בכך, מן ההגינות הבסיסית כלפי חברי הפורום להציג ראיות בדבר היות

דוברי היבואן שקרנים, על מנת שגם אנו הספקנים נוכל להצטרף

לעדר המתגבש כאן בהחרמת מוצריו.

[yehuda-k]

ומאיפה לך שהוא שיקר? יש לך הוכחה פרט לחשבוניות שהוא לא הציג כי הוא לא חייב להציג?

האם אתה פטור מלקרוא את ההודעות הקודמות לפני שאתה כותב?

הראיתי שהמתלונן שיקר בטענה שכאילו VW אמרו לו להחליף מנוע בזמן שבחשבונית (מתחילת השרשור) כתוב במפורש שמדובר בשיפוץ ראש.

האם זה לא שקר?

אחזור שוב על השאלה ששאלתי מוקדם יותר, מי אתה בכלל שהוא צריך להציג בפנייך חשבוניות או מסמכים כאלה ואחרים?

הוסמכת כשופט במדינת ישראל?

.

ההגיון שלך הפוך .

לפי ההגיון שלך מי שמתלונן לא צריך להוכיח כלום, והוא אוטומטית צודק. איפה רכשת את ההגיון הזה? האם גם בעסקי יהלומים, אם מישהו מתלונן עליך הוא אוטומטית צודק?

מענין אם אתה מנהל את עסקיך כך.

יותר מזה, המתלונן נתפס בשקר מהותי, ועדיין לדעתך הוא פטור מלהוכיח !

אז בוא ואומר לך מה אני חושב עלייך- אתה סתם קשקשן, אתה כותב וכותב ומשמיץ מבלי להבין אפילו חצי דבר.

.

בושה וחרפה לרדת לרמה כזו. כנראה כאשר אין לך יותר טענות הגיוניות אתה עובר לפסים אישים.

אם בתום כל הדיון הזה אתה שואל אם זה נורמלי להוסיף שמן בין טיפול לטיפול אזי אתה מדבר יותר מאשר מבין.

עוד פעם עולם הפוך.

בעולם הדמיוני שלך, צריכת שמן של מנוע חדש היא תקנית. בעולם האמיתי, רכבים חדשים שהמנוע שלהם צורך שמן, מדובר בפגם. בכל הרכבים המוכרים לי , המנוע לא צרך שמן ( למשל בפונטו ישן), ומדובר בלא מעט רכבים. כמובן שלא קניתי ולא אקנה רכב שמנועו צורך שמן.

אני בטוח שישנו איזה גילוי נאות שאתה לא חושף אודות הקשר שלך לצ׳מפיון כי אתה מגן על המותג בחירוף נפש שגורם לנציגי צ׳מפיון בפורום להחוויר, וזו לא מחמאה גדולה ליבואן שאמנת השירות שלו כוללת סעיף אחד:

.

שוב אתה כותב בלי לקרוא הודעות קודמות. בוא נראה אותך מוצא הודעה קודמת שלי (ויש לא מעט הודעות) עם איזה שהוא שבח לצ'מפיון או המותג (?)

אם אתה אדם הגון, לאחר הבדיקה אתה תתנצל על ההאשמות.

 

אני לא מבין איך אנשים יכולים להתיצב לצידו של מתלונן שהוכח ששיקר, גם אם הצד המתגונן הוא צ'מפיון.

 

האם לא עלה על דעתך שבהעדר טיפולים לרכב (שטוענים שהוא נוהג לצרוך שמן) יתכן שהמתלונן נסע בלי שמן מנוע?

 

איך אנשים לא מבינים שהמתלונן משתמש בהם ככלי ללחוץ את צ'מפיון, ועוד כאשר ידיו אינם נקיות?

 

יהודה

[yehuda-k]

קודם כל פותח השרשור העלה לפה כמה העתקים מהחשבוניות שבהם מצויין פירוט, תאריכים, ק"מ וכו'

אתה הולך בעקבות המנהיג שלך , המתלונן, ומסלף.

איפה ראית חשבוניות מהתקופה שלפני התקלה ובהם מפורטים מה שצינת?

מדוע לסלף כאשר קל לבדוק.

לפי מה שפותח השרשור העלה, אפשר לראות שמדובר בק"מ מאוד נמוך לכן הטענה שה"רכב הוזנח" היא טיפשית לחלוטין. (כמה טיפולים כבר הרכב היה אמור לעבור ב36 אלף ק"מ?!?)

.

השיפוט שלך לגבי מה טפשי שייך להגיון הפוך.

רכב בו 3 שנים צריך לעבור טיפולים שנתים גם אם הק"מ נמוך ( נדמה לי שרק רנו, פיז'ו מסכימים לשנתיים).

ועוד לא ענית על השאלה, מה היה קורה למנוע אם המתלונן (שלא טיפל בזמן) היה נוסע בלי שמן לתקופה ארוכה?

האם גם אז זו בעיה של היצרן?

 

תחשוב קצת.

 

יהודה

[RK]

יהודה, אתה כל כך שבוי בתפיסה שלך, שזה פשוט נורא לקרוא. כמו כן, אתה די שבוי בקונספציה שמישהו, אולי אפילו פותח השרשור, חייב לך משהו. Reality check - לא. הם לא חייבים.

 

לגופו - פותח השרשור טען שקיבל 3 (אם זכרוני אינו מטעני) הצעות/דעות/דרכי תיקון שונות מצ'מפיון. החשבונית היא רק אחת מהן ובבירור היא הוצאה לצורך מסויים, כסת"ח בין היתר. זה קצת לא מסתדר עם הגדרת השקר שלך, אבל ניחא.

 

לגבי צריכת שמן - כל הרכבים שהיו לי, אלפות, וגם דייהטסו, צרכו שמן. חלק יותר, חלק פחות. אני מכיר בעלי אלפות, ישנות וחדשות כאחד, שהמכוניות שלהם לא צורכות, ומכיר כאלה שכן. מכיר בעלי אופנועי ספורט שהאופנועים שלהם צורכים שמן, והמון, מיום הרכישה. זה שלך לא היו רכבים שצורכים שמן - אשריך. אל תשליך מכאן על דבר. יש מספיק מכוניות עם צריכת שמן נורמלית מוגדרת בספר רכב. לא בושה לפעמים גם להקשיב לאחרים, אולי הם יודעים משהו שאתה לא, כמו במקרה הזה. לגבי לא לקנות רכב שמנועו צורך שמן - טענה שטותית, אין לך שום דרך לדעת את זה עד שלא תקנה ותיסע.

 

המתלונן פטור מלהוכיח לנו, בדיוק כמו שצ'מפיון פטורים מלהוכיח לנו. אנו לא בית משפט, ואתה בטוח לא שופט. תפנים את זה. תפנים גם שצ'מפיון מסכנים יותר אם לא מגיבים, כי זוהי מהות של גוף מסחרי בפורום ציבורי. הם השחקן החוזר כאן, לא פותח השרשור.

 

הלהיטות שלך להוציא את צ'מפיון צדיקים במקרה בו הולך מנוע, בשל כשל במותחן שרשרת, לאחר 3.5 שנים בערך וקילומטראז' שאני גומר בשנה תמוהה.

 

פותח השרשור טען (טענה שלא נסתרה על ידי צ'מפיון) שרכש שמן אצלם וטיפל אצלם. צ'מפיון לא הביאו כל ראיה להיפך, אלא רק טענו בחצי פה. לדבר לא עולה כסף. לפותח השרשור, עם זאת, כל העסק עלה כסף, ולא מעט. למה? כי התישו אותו, ומבחינתם הוא לא מעניין אותם ברמת הלקוח הבודד, כנראה. חבל. תיאוריות הקונספירציה שאליהן אתה מגיע והקלות שבה אתה מכנה אנשים אחרים שקרנים וסלפנים גם היא לא במקום.

[gollu]

מר יהודה, אינני מכיר אותך, אך בעקבות השרשור הזה איבדת כל קמצוץ של אמינות מבחינתי. אתה חוזר על אותה מנטרה כבר 20 הודעות, בלהט שמעורר הערכה וחלחלה בו זמנית.

 

הבנו את מה שרצית להגיד, רובנו לא מסכימים איתך, רובנו לא נשתכנע לקנות רכב של VAG בקרוב.

[ג'וני בוי]

יש משהו במה שאתה אומר אבל זה לא נכון לגבי המקרה הזה ואסביר מדוע.

קודם כל פותח השרשור העלה לפה כמה העתקים מהחשבוניות שבהם מצויין פירוט, תאריכים, ק"מ וכו'

לפי מה שפותח השרשור העלה, אפשר לראות שמדובר בק"מ מאוד נמוך לכן הטענה שה"רכב הוזנח" היא טיפשית לחלוטין. (כמה טיפולים כבר הרכב היה אמור לעבור ב36 אלף ק"מ?!?)

נוצרה כאן הרגשה שיש פה כמה אנשים שמסיבות כאלו ואחרות "מחפשים" את פותח השרשור ומנסים להציג אותו כלא אמין רק משום שחסרה לו חשבונית על טיפול.

בגלל שמדובר פה על נזק לא קטן שעלותו יחסית גבוהה, פותח השרשור צריך לחשוב כמה פעמים לפני כל תגובה פה בפורום הרי שזה בסוף יכול לשמש כנגדו במידה וזה היה מגיע לבית משפט (וזה די בקלות יכל להגיע).

הייתי מצפה לקצת יותר רצינות ותמיכה מחברי הפורום (כמו שקורה בפורומים אחרים ), במקום זה החליטו ללכת נגדו ואח"כ מתפלאים שהוא לא מגיב יותר.

אני רוצה לראות את אותם אנשים מתמודדים מול יבואן שלא מכיר בתקלה סדרתית ונדרש מהם לשלם סכומים לא הגיוניים על תיקונים ברכב יחסית חדש.

 

פיספסת את המשפט שלי "ובלי שום קשר ספציפי למקרה הזה". בפרוש דיברתי באופן כללי, על תופעות ומקרים שהסתברו כמניפולציות או דרך להעברת זמן ולכן גם אם מישהו מטיל ספק בהעדר פרטים, זה לגיטימי , לפחות בעיני.

[edan82]

 

ההגיון שלך הפוך .

לפי ההגיון שלך מי שמתלונן לא צריך להוכיח כלום, והוא אוטומטית צודק. איפה רכשת את ההגיון הזה? האם גם בעסקי יהלומים, אם מישהו מתלונן עליך הוא אוטומטית צודק?

מענין אם אתה מנהל את עסקיך כך.

יותר מזה, המתלונן נתפס בשקר מהותי, ועדיין לדעתך הוא פטור מלהוכיח !

 

אמרתי שהוא פטור מלהוכיח?

לא, אמרתי שהוא פטור מלהוכיח לך ולי, הוא כן יהיה צריך להוכיח את טענותיו בפני צ'מפיון או בפני בית משפט.

איך אני מנהל את עסקי?

אם לקוח שלי מתלונן שלצורך העניין קיבל יהלום עם פגם שאינו אמור להיות שם אני קודם אבדוק את עצמי כדי לדעת אם באמת אותו יהלום יצא מהמשרד שלי עם פגם כלשהו.

במידה ואגלה שממשרדי הוא יצא תקין ושלם אציע ללקוח לתקן את היהלום על חשבוני, לעיתים אף במחיר שאני אספוג את הירידה במשקלו של היהלום.

מעולם לא שלחתי ממשרדי לקוח שאינו שבע רצון בפן השירותי, היום "הפסדתי" עליו 5000$, מחר אני ארוויח 700,000$ כי הוא שלח אלי 2 לקוחות חדשים בגלל שאהב את השירות שלי.

אני אפילו לא מנסה לבקש מהלקוח הוכחות לכך שזה לא הוא שגרם לנזק ביהלום, אולי אני באמת צודק והוא האשם, אבל אותו לקוח שעכשיו "הלבנתי את פניו" כבר לא יהיה לקוח שלי בעתיד.

בושה וחרפה לרדת לרמה כזו. כנראה כאשר אין לך יותר טענות הגיוניות אתה עובר לפסים אישים.

 

אף אחד לא יורד לשום פסים אישיים, אתה סתם מנסה לעורר פרובוקציה, אתה פשוט כותב דברים כל כך מנותקים.

 

עוד פעם עולם הפוך.

בעולם הדמיוני שלך, צריכת שמן של מנוע חדש היא תקנית. בעולם האמיתי, רכבים חדשים שהמנוע שלהם צורך שמן, מדובר בפגם. בכל הרכבים המוכרים לי , המנוע לא צרך שמן ( למשל בפונטו ישן), ומדובר בלא מעט רכבים. כמובן שלא קניתי ולא אקנה רכב שמנועו צורך שמן.

 

אתה כותב שטויות מבלי להבין בכלל על מה אתה כותב, יש רכבים רבים בהם כתוב שחור על גבי דף בספר הרכב שייתכן שכל X קילומטר צריך להוסיף שמן בכמות מסויימת וזה תקין.

אבל עזוב, אל תקנה רכבים שצורכים שמן.

שוב אתה כותב בלי לקרוא הודעות קודמות. בוא נראה אותך מוצא הודעה קודמת שלי (ויש לא מעט הודעות) עם איזה שהוא שבח לצ'מפיון או המותג (?)

אם אתה אדם הגון, לאחר הבדיקה אתה תתנצל על ההאשמות.

 

לא דיברתי על לשבח את צ'מפיון, אני מדבר על כך שאתה מגן על היבואן בחירוף נפש שמעלה תהיות, ולא רק אצלי כמו שכבר נוכחת לדעת.

לא האשמתי אותך בכלום וגם אם היית משבח את צ'מפיון זה בסדר גמור, יש גם כאלה שאוהדים את הפועל תל אביב וגם זה בסדר.....

אני לא מבין איך אנשים יכולים להתיצב לצידו של מתלונן שהוכח ששיקר, גם אם הצד המתגונן הוא צ'מפיון.

 

האם לא עלה על דעתך שבהעדר טיפולים לרכב (שטוענים שהוא נוהג לצרוך שמן) יתכן שהמתלונן נסע בלי שמן מנוע?

 

איך יסע בלי שמן אם לטענתך אתה לא מכיר רכבים חדשים שצורכים שמן?...אז מה אם אחרים אומרים? אולי הם שקרנים? שיביאו הוכחות!!! (מוכר לך מאיפשהו?...).

 

איך אנשים לא מבינים שהמתלונן משתמש בהם ככלי ללחוץ את צ'מפיון, ועוד כאשר ידיו אינם נקיות?

 

סליחה,

מחלקת השירות של צ'מפיון כולם נשמות טובות וטהורות?

הם לא עשו את המוות ללקוחות שבאו לממש ריקול עולמי ורק פה בארץ החליטו "זה לא תקף אלינו"?

אז נניח שפותח השרשור שקרן\רמאי\ממזר- מה אוכל אותך שהוא נעזר בפורום כדי להפעיל לחץ על היבואן?

יהודה

 

בנימה חברית יהודה,

 

את נוקט בגישה מאוד פסימית ולא נעימה, אתה תוקף את פותח השרשור כי הוא לא סיפק את מבוקשך ולא הציג לך חשבוניות.

הוא באמת לא חייב לעשות כן מהסיבה שהוא לא חייב לאף אחד כלום, הוא פתח את הנושא כדי להתייעץ וליידע בבעיה מסויימת, הוא לא הכריח אף אחד לצדד בו, הוא סיפר את הסיפור שלו, צ'מפיון באו ונתנו את הסיפור שלהם וזה הכל.

אין צורך להתחיל להיות "רגשי" ולהגיד "הוא התייעץ אבל בסוף לא הציג את המסמכים", צאו מזה, הוא לא חייב לכם כלום וגם יכול להיות שבצ'מפיון ביקשו ממנו להפסיק התנהלות פה כדי לקרר את העניין.

 

יאללה, תמשיכו הלאה.

[Cuore Sportivo]

מצטרף לRK, מילה במילה!

[daniel_18]

אתה הולך בעקבות המנהיג שלך , המתלונן, ומסלף.

איפה ראית חשבוניות מהתקופה שלפני התקלה ובהם מפורטים מה שצינת?

מדוע לסלף כאשר קל לבדוק.

 

השיפוט שלך לגבי מה טפשי שייך להגיון הפוך.

רכב בו 3 שנים צריך לעבור טיפולים שנתים גם אם הק"מ נמוך ( נדמה לי שרק רנו, פיז'ו מסכימים לשנתיים).

ועוד לא ענית על השאלה, מה היה קורה למנוע אם המתלונן (שלא טיפל בזמן) היה נוסע בלי שמן לתקופה ארוכה?

האם גם אז זו בעיה של היצרן?

 

תחשוב קצת.

 

יהודה

 

אתה פשוט רושם דברים מחוסר ידע וככל הנראה גם מאינטרסים שלא ברורים לחברי הפורום.

ראשית, מנועי ה1.8TSI לא צורכים הרבה שמן, אלא שכן הם ה2.0TFSI וה1.4TSI עד 15,000 ק"מ. (גם אם יש צריכה גבוהה היא לא מגיעה עד ל36 אלף ק"מ, לרוב זה מפסיק אחרי 10,000 ק"מ).

שנית, אם היה חסר כל כך הרבה שמן הייתה נדלקת נורת אזהרה, גם אם המד על המינימום לא תידלק שום נורה.

שלישית, אתה מסרב לקבל את זה שמדובר בכשל סדרתי במותחן השרשרת (מה שהוכח בעת התיקון) והמקרה הזה קרה בעוד הרבה מדינות בעולם אבל משום מה דווקא בארץ החליטו שזה נגרם עקב הזנחת הרכב/טיפולים לא מסודרים/לא-משנה-מה-הלקוח-אשם.

סתם לידע כללי, בארה"ב קרה מקרה דומה תאמין או לא בטיגואן 2009 רק ששם הוא עבר את ה60 אלף מייל ובגלל זה VW לא לקחה את עצמה את עלות התיקון. לא חסר עוד מקרים כאלה ואתם תמשיכו לחשוב שצ'מפיון יצאו מגדרם בשביל לעזור לפותח השרשור למרות שהזניח את הרכב.

מעבר זה, כבר רשמו לך מה חושבים על התגובות שלך אז אני לא אחזור על זה שוב ושוב.

 

לפחות עוד נשארו בפורום הזה אנשים עם שכל ישר

RK, מסכים עם כל מילה!

[yehuda-k]

יהודה, אתה כל כך שבוי בתפיסה שלך, שזה פשוט נורא לקרוא. כמו כן, אתה די שבוי בקונספציה שמישהו, אולי אפילו פותח השרשור, חייב לך משהו. Reality check - לא. הם לא חייבים.

למרות שאיני מסכים לדיעותיך, כל הכבוד שאתה טוען ללא ירידה לכינויי גנאי. זה חידוש מרענן. יש פה מגיבים שירדו לרמה של קללות כיתה א.

בוא נלך עם ההגיון שלך.

המתלונן פנה אלינו בטענות שמציגות אותו כצדיק, אבל האחרים רעים. האם אנו אמורים להאמין לכל מילה שלו, רק על סמך המילה?

הוא מציג קבלות היכן שנוח לו (רק של החודשים האחרונים) וקבלות שלא נוח לו הוא מסתיר בטענה של "קלפים". זה בסדר?

לגופו - פותח השרשור טען שקיבל 3 (אם זכרוני אינו מטעני) הצעות/דעות/דרכי תיקון שונות מצ'מפיון. החשבונית היא רק אחת מהן ובבירור היא הוצאה לצורך מסויים, כסת"ח בין היתר. זה קצת לא מסתדר עם הגדרת השקר שלך, אבל ניחא.

אז מה זה שקר?

המתלונן יכול לספר בע"פ על 1000 הצעות תיקון. זו רק המילה שלו. מה שחשוב הוא מה שכתוב, והכתוב שהוא בעצמו הביא, סותר את טענתו. האם זה לא שקר? אם לדעתך זה לא שקר, מהו שקר?

לגבי צריכת שמן - כל הרכבים שהיו לי, אלפות, וגם דייהטסו, צרכו שמן. חלק יותר, חלק פחות. אני מכיר בעלי אלפות, ישנות וחדשות כאחד, שהמכוניות שלהם לא צורכות, ומכיר כאלה שכן. מכיר בעלי אופנועי ספורט שהאופנועים שלהם צורכים שמן, והמון, מיום הרכישה. זה שלך לא היו רכבים שצורכים שמן - אשריך. אל תשליך מכאן על דבר. יש מספיק מכוניות עם צריכת שמן נורמלית מוגדרת בספר רכב. לא בושה לפעמים גם להקשיב לאחרים, אולי הם יודעים משהו שאתה לא, כמו במקרה הזה. לגבי לא לקנות רכב שמנועו צורך שמן - טענה שטוטית, אין לך שום דרך לדעת את זה עד שלא תקנה ותיסע.

אופנועים אני לא מכיר. לגבי רכבים בעבר הרחוק היו רכבים רבים שצרכו שמן מנוע, ועם השיפור הכללי הרוב הגדול של הרכבים הפסיקו לצרוך שמן מנוע. לא ברור לי מדוע לדעתך לא ניתן לדעת מראש האם הדגם המדובר צורך שמן. מנועי VW בעבר לא צרכו שמן, וקראתי דיעה שהתחלת תופעת צריכת השמן התרחשה במקביל לשימוש בשמן סינתטי . הטענה היא שהשמן הסינתטי מונע מהרינגים להתישב טוב על דפנות הצילינדר.

אם אכן מנועי VW חדשים צורכים שמן בד"כ, מה הסיבה לקנות רכבים אלה? יש הרבה רכבים אחרים ואין שום דבר מיוחד כל כך בדגמים הרגילים שלהם. אני בוודאי לא קונה רכבים כאלה.

המתלונן פטור מלהוכיח לנו, בדיוק כמו שצ'מפיון פטורים מלהוכיח לנו. אנו לא בית משפט, ואתה בטוח לא שופט. תפנים את זה. תפנים גם שצ'מפיון מסכנים יותר אם לא מגיבים, כי זוהי מהות של גוף מסחרי בפורום ציבורי. הם השחקן החוזר כאן, לא פותח השרשור.

מה הקשר לצ'מפיון? מדוע אם לדעתי פותח השרשור עושה בנו שימוש ציני למטרותיו, אני חיב להיות בצד של צ'מפיון? כפי שבגירה כתב, יבואנים רבים פועלים רע. מה איכפת לי צ'מפיון? כן איכפת לי שהמתלונן "עובד" עלינו, ואני לא מבין מדוע אחרים שמחים לשמש ככלי בידיו של סלפן.

הלהיטות שלך להוציא את צ'מפיון צדיקים במקרה בו הולך מנוע, בשל כשל במותחן שרשרת, לאחר 3.5 שנים בערך וקילומטראז' שאני גומר בשנה תמוהה.

שוב, כפי שכתבתי, אתה מוזמן לחפש בהודעות קודמות שלי (ויש לא מעט) ולמצוא האם אי פעם כתבתי משהו טוב על צ'מפיון.הבעיה שלנו היא שהמתלונן עושה מאיתנו צחוק. צ'מפיון ממש לא מענינים אותי.

פותח השרשור טען (טענה שלא נסתרה על ידי צ'מפיון) שרכש שמן אצלם וטיפל אצלם. צ'מפיון לא הביאו כל ראיה להיפך, אלא רק טענו בחצי פה. לדבר לא עולה כסף. לפותח השרשור, עם זאת, כל העסק עלה כסף, ולא מעט. למה? כי התישו אותו, ומבחינתם הוא לא מעניין אותם ברמת הלקוח הבודד, כנראה. חבל. תיאוריות הקונספירציה שאליהן אתה מגיע והקלות שבה אתה מכנה אנשים אחרים שקרנים וסלפנים גם היא לא במקום.

צ'מפיון לא יחידה. לי אישית היתה בעיה עם טויוטה (היבואן, לא המוסך) שלא רצה לטפל בפגם סדרתי (אמנם פגם קל). התעצבנתי, אבל במציאות שלנו (ולא רק בישראל) זה רגיל. בארה"ב קים איגוד צרכנים חזק, שיבואני הרכב מפחדים ממנו. שיטת הבחירות שם היא אישית, ובוחר יכול לפנות לקונגרסמן שלו גם עם בעיות צרכנות כאלה. בשורה התחתונה היבואנים שם מטפלים טוב יותר בבעיות כאלה, אבל לא מכיון שהם הגונים או טובי לב. אנו ארץ קטנה, ארגון צרכנים חלש, שיטת בחירות לא אישית, כך שלאחר הבחירות הממשלה מתעלמת מהבעיות האמיתיות שלנו. במסגרת זו, גם יבואני הרכב פה חוגגים עלינו.

 

שוב, מה הענין של צמפיון? למתלונן יש סכסוך עם צ'מפיון ולא לפורום. הפורום נוצל פה בידיו של סלפן, וזה מה שמפריע.

 

הנקודה החשובה היא האם זה בסדר להתלונן וללכלך , כאשר המתלונן לא מראה שום הוכחה לטענות שלו, ואפילו נתפס בשקר.

אני לא יכול להבין איך המגיבים פה מוכנים לקבל כל דבר כאמת.

 

עובדים עלינו.

 

יהודה