דיון פתוח על זוגיות פתוחה

[sperial]

לא תחמוד אשת רעך.

ולבתי המשפט בארץ סיבה טובה מאד: מעמדו של הממזר ביהדות סופר בעייתי.

קראתי פעם סטטיסטיקה מאנגליה שטוענת שבין 5-10% מהילדים אינם יוצאי חלציו של האב המוצהר.

[Derish]

זה לא שאתה ליברל, אתה פשוט מוותר על מה שלא חשוב לך, שבמקרה הוא כן חשוב להרבה אחרים.

 

אני נפעם מהיכולת שלך להפוך כל שרשור ודיון לרצח אופי, מעניין למה זה.

 

לענייננו - בוא לא נתייפייף, הרי כל הדיון פה הוא בגדול על סקס ועל איך אנשים מתמודדים עם המחשבה שמישהו אחר דופק ו"מטמא" את בת זוגם. אז כן, בחבורה כזאת אני ליברל גדול, גם אם באירופה הייתי סתם אדם רגיל עם סדרי עדיפויות משלו. הכל יחסי.

 

עם כל הכבוד, לא הייתם נשואים.

עניין של נקודת מבט... כפי שהסברתי קודם לכן:

 

הקונספט עובד היטב בעיקר במדינות שבהן מקובל לחיות בזוג מבלי להינשא ולפעמים אפילו בלי ילדים.

[wil]

מה שמעניין שבארצנו החוק ובתי משפט עומדים על רגלים אחוריות כדי למנוע בדיוקות אבהות כדבר שבשגרה.

 

הבעיה ההלכתית נוגעת רק לילדים לנשים נשואות.

הפתרון - לא להתחתן.

[wil]

לא תחמוד אשת רעך.

ולבתי המשפט בארץ סיבה טובה מאד: מעמדו של הממזר ביהדות סופר בעייתי.

קראתי פעם סטטיסטיקה מאנגליה שטוענת שבין 5-10% מהילדים אינם יוצאי חלציו של האב המוצהר.

 

סופר בעייתי למי שמאמין בשטויות האלו.

העניין הוא שגורמים עוול גדול (בעיקר כספי אבל לא רק) לבעל המסכן כדי להימנע מהידיעה אם הילד ממזר או לא.

אם זו לא כפיה דתית אני לא יודע מה כן.

[sperial]

כיון שחוקי הנישואין בישראל נמצאים בשליטת מוסדות הדת הרי שהדבר נוגע לכולם, ואותו ילד "ממזר" לא יוכל להתחתן בארץ, עד כמה שאני מבין המגלה נגררת עוד אי אילו דורות, כך שגם נכדיו וניניו יהיהו בצרות. סה"כ בבמקרים רבים מאוד תי המשפט פועלים לטובת הילדים במניעת בדיקות האבות.

לגבי מוסד הנישואין - גם אני לא מאוהדי הרבנות. אם תסתכל על הנישואין לא כעל מוסד דתי אלא כעל מסגרת המחייבת את בני הזוג זה כלפי זה, ובמיוחד כלפי צאצאיהם, מדובר במוסד חשוב מאוד.

[wil]

אז שיחייבו את האב האמיתי (לפי תוצאת הבדיקה) לשפות את הילד ב"נזק" שייגרם לו:

2 כרטיסי טיסה הלוך-חזור לקפריסין.

 

למה אשמת בעלה של האם בזה שהמדינה מפגרת?

 

 

ואגב: ממזרים בהחלט יכולים להתחתן לפי ההלכה. עם ממזריות.

כלומר ההלכה מגדירה 2 קבוצות (ממזרים ולא-ממזרים) וקובעת שנישואין יהיו רק בתוך הקבוצה.

 

לא ברור לי למה לבית המשפט צריך להיות אכפת באיזו קבוצה יהיה פלוני.

 

הנישואין הוא אכן מוסד שמחייב את בני הזוג אחד כלפי השני.

אבל ניתן להשיג את המטרה הזו גם ע"י אמצעים אחרים באותה מידה, ולא לסבול מהחסרונות של מוסד הנישואין.

 

מחוייבות ההורים כלפי ילדיהם היא בלי שום קשר לנישואין, לא יודע מאיפה הבאת את זה.

[sperial]

כדי לא להגביל את נישואיו של הממזר. יש מספיק צרות עם כהנים, לא צריך להוסיף עוד.

כמובן שביום שבו תצא הבלעדיות על הנישואין והגירושין מידי הרבנות כל התמונה תשתנה, אבל היי - אנחנו בישראל, לא בהולנד.

[Ahbarony]

בקיצור, כדי לסכם את העניין של יחסים מחוץ למסגרת.

ככל שאני חי יותר ככה אני מבין יותר שיש דברים שעדיף לא לשאול, לא לדעת ולא לשמוע.

[falou]

אני נפעם מהיכולת שלך להפוך כל שרשור ודיון לרצח אופי, מעניין למה זה.

 

אני נפעם מזה שאתה חושב שהתייחסתי באיזשהו מקום לאופי שלך, כי לא נהלתי איתך דיון אישי, אפילו לא לרגע. הבאת את עצמך כדוגמא, התייחסתי למה שכתבת, ולרגע לא בביקורתיות או בנימה שלילית.

אתה, לעומת זאת, לא התייחסת לשומדבר ממה שכתבתי.

 

לענייננו - בוא לא נתייפייף, הרי כל הדיון פה הוא בגדול על סקס ועל איך אנשים מתמודדים עם המחשבה שמישהו אחר דופק ו"מטמא" את בת זוגם.

 

אם כבר לא נתיפייף, אם מטרתך אכן ללמד את הנייטיבז איך צריך להתייחס לסקס, הרי אני באמת טעיתי כשניסיתי לנהל איתך דיון אינטלקטואלי בעל משמעות אחרת. אני אענה לך לפי אותו עיקרון שכבר הבעתי כאן בשרשור, שאפשר לסכמו בכך שאף אחד לא יכול לגזור מעצמו והעדפותיו על הכלל.

 

עובדתית, השאיפה לבלעדיות רומנטית היא כל כך אוניברסלית, שהיא כמעט עובדה ביולוגית. אני מציע לך לראות/לקרוא קצת חומר של האנתרופולוגית הלן פישר, היא גם מתייחסת לעניין הקנאה והרכושנות (וכאמור, העדרותה אצל פרט כזה או אחר, איננה מעידה דבר).

 

http://helenfisher.typepad.com/helenfisher/2007/02/on_mate_poachin.html

[בנצי]

התרועעתי עם מספר אנשים שחיים אורך חיים שכזה, מה אגיד לכם, זה הגעיל אותי.

כשנכנסים לעומק הדבר זה די מבאס, כן יש אנשים שלהם אין בעיה לראות את בת הזוג שלהם עם מישהו אחר כל עוד הם שם ולוקחים חלק פעיל יותר או פעיל פחות (עובד ל2 הצדדים), יש את אלו שמנהלים רומן מהצד בידיעת בני הזוג.

 

אני נהנה ממונוגמיה, אני נהנה שמזיעים ביחד, מהמבטים באמצע, מהחיבור הזה שהופך סקס לאהבה. לא רוצה שמישהו אחר יקבל את תשומת הלב שאני מקבל מבת הזוג שלי ולא רוצה לתת את זה לאף אחת אחרת.

אבל זה אני. שעמום? שחיקה לאורך השנים? זה תוצאה של תקשורת לקויה, כשמדברים פתוח ומדברים תכלס הרבה יותר קל להתמודד עם דברים במיוחד כשהם מתחילים, כל מחשבה על שעמום\שחיקה\חסך ששומרים בפנים רק מתעצמת ולכן צריך שיהיה קשר טוב ואמיתי בין בני זוג.

[Eowyn]

ראשית אני אתחיל ואומר שגם אני מהאסכולה ה-"משעממת" - אני מהאנשים שאינטימיות פיזית ורגשית רוצה רק עם אדם אחד.

 

מצד שני אני לא ממש מבינה על מה הדיון כאן - האם יש אנשים שזה מתאים להם? מסתבר שכן

האם אותם אנשים מבצעים את זה בהצלחה? יש כאלו

האם יש אנשים שמבצעים את זה על אף שזה לא מתאים להם? גם כן

האם יש אנשים שהתנסו ונפגעו? ברור

 

אז על מה הדיון?

 

הרי השאלה כאן היא האם אורח חיים מסויים מתאים לאדם מסויים ובגלל שאנשים הם ככלל אצבע שונים אחד מהשני, ברור שיהיו כאלו שיעדיפו את אורח החיים הזה, ויש כאלו שלא.

[Derish]

אם מטרתך אכן ללמד את הנייטיבז איך צריך להתייחס לסקס, הרי אני באמת טעיתי כשניסיתי לנהל איתך דיון אינטלקטואלי בעל משמעות אחרת.

 

http://helenfisher.typepad.com/helenfisher/2007/02/on_mate_poachin.html

 

ללמד את הנייטיבז ולהיות מספר כל יודע זה בד"כ המודוס אופרנדי שלך, שאיפותיי הרבה יותר צנועות.

 

מה שכן - אם כבר התחלנו לזרוק לינקים, אז הנה עוד אחד שיכול לתת כמה תובנות מועילות בנושא:

http://arstechnica.com/science/2013/02/human-sexuality-is-naturally-promiscuous-primarily-amorous/

 

כבר בתגובה הראשונה אמרתי שהחיפוש מבחוץ אחרי הגיון או רציונל בעניינים כאלה מועד לכשלון.

אני רואה שלא טעיתי.

[davemustaine87]

סתם שאלה, האם אני היחיד שלא רואה בזה משהו מעניין או פחות חמור, אם חברה שלי תקיים יחסים עם אישה אחרת?

 

שלא תבינו לא נכון, אני כמו כול זכר ממוצע אוהב לראות 2 נשים ביחד, אבל אם מדובר בחברה שלי, מבחינתי זה שווה ערך לזה שהיא תשכב עם גבר אחר.

[IRON-MAN]

סתם שאלה, האם אני היחיד שלא רואה בזה משהו מעניין או פחות חמור, אם חברה שלי תקיים יחסים עם אישה אחרת?

כנראה שכן ..

שלא תבינו לא נכון, אני כמו כול זכר ממוצע אוהב לראות 2 נשים ביחד, אבל אם מדובר בחברה שלי, מבחינתי זה שווה ערך לזה שהיא תשכב עם גבר אחר.

:-D

[יוסי פרנקוס]

המין או המגדר של הצד השלישי לא משנה.

ברגע שהיא קיימה יחסים אינטימיים עם אדם אחר, כשההגדרה היא שהיא עושה את זה רק איתך, זו בגידה.

 

יש אנשים שיכול לעבוד בשבילם להיות בזוגיות פתוחה.

 

לדעתי להיות בזוגיות "רגילה" זה מספיק מסובך, בלי להכניס עוד אלמנטים בעייתיים לתוך התמונה.

 

גם מבחינה היגיינית, גם מבחינה רגשית, יותר קל (או פחות קשה) להשאר בזוגיות מוגדרת עם כללים ברורים.

אם אחד מבני הזוג מעוניין ברצינות להכניס עוד אדם או להעביר את האינטימיות לאדם חדש, הזוגיות חווה משבר.