שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[- XM -]

ספריאל, אתה חייב להתרגל להבין את ההקשר לפני שאתה יורה.

אף אחד לא אמר שיש בעייה עם מימון.

תחזור כמה הודעות למעלה.

[רוןS]

לפני 17 דקות, עדי-אל כתב:

יש כאן התנגדות לממשלה 

לא למשטר 

15 שנים הממשלה שלטה ללא התנגדות.

ברגע שנעשה נסיון לשנות את המשטר, התעוררה התנגדות.

 

הטיפול "המוצלח"  של הממשלה במשבר הזה ובזה שאחריו(7/10)

רק מחזקים את ההכרה שההתנגדות היתה במקום.

 

[Night Driver]

לפני שעתיים, snoop90 כתב:

כי המדינה חייבת להגן על אזרחיה.

כל המחבלים הן בני תמותה ותמיד ישארו ככה.

היסטוריה ידועה במקרים שמדינות "נכנעו" לדרישות של טרוריסטם ואז במהלך מספר שנים לאחר מכן, הרגה אותם.

נכון. 

 

מדינה צריכה להגן על  כל אזרחיה וזה אומר לפעמים להקריב קצת כדי להציל הרבה 

 

ההיסטוריה גם מראה שמי שנכנע לחוטפים מקבל עוד חטיפות.

 

הבעיה שלי היא לא שחרור המחבלים ומצידי שכולם ישוחררו עד האחרון שבהם אבל לא ליוש ולא למזרח ירושלים. מה שמפריע לי זה השארת חמאס כשליט וריבון בעזה.

לפני שעתיים, snoop90 כתב:

כשהמדינה עושה עסקה עם ארגון טרור, היא לא מחוייבת לשום סעיף בעסקה הזו.

היום שיחררת מחבלים והוצאת כוחות. מחר אתה הורג את המחבלים ומכניס כוחות חזרה.

 

אם זה לא קורה בפועל, כמו בעסקת שליט - זאת בעיה, אבל בעיה מסוג אחר.

 

אתה חושב שהם מטומטמים?

 

הסכמים כאלה מלווים בערבויות בינלאומיות.

לפני כשעה, yd b-4 כתב:

שהו אמר שיש בעיה? פינדר שאל מי מממן עניתי שאין לי מושג אבל כנראה שיש מי ששופך הרבה כסף

יש מימון המונים ובעלי מקצוע שמתנדבים.

 

ומי מממן את כרזות הימין?

[snoop90]

לפני 14 דקות, Night Driver כתב:

אתה חושב שהם מטומטמים?

 

הסכמים כאלה מלווים בערבויות בינלאומיות.

כן. אני חושב שהם מטומטמים. 

הם הכניסו את עצמם לתוך בור עמוק כ"כ שאין להם דרך לצאת ממנו.

הם סימנו את עצמם בתור מטרה וככה זה ישאר עד סוף חייהם. היום סינואר יחגוג ניצחון ומחר יחסלו אותו. את בין לאדן חיסלו 10 שנים אחרי 9\11.

לארגון טרור אין זכויות ואין חובות ולכן לא באמת ניתן לערוך איתו הסכם - כי אין ישות שתשפוט ואין ישות שתאכוף.

 

לגבי ערבויות - איזו מדינה תטיל על ישראל סנקציות במקרה ולא תעמוד בהסכם עם ארגון טרור?

[SlowRide]

כל המדינות שיחתמו כערבות על הסכם כזה יטילו על ישראל סנקציות במידה ונפר את ההסכם.

בגלל זה, זה מטומטם ולא צריך להיכנס לזה בכלל. 

 

לדעתי, זה שמדינות מערביות, בניהן המעצמה החזקה בעולם, נותנות ערבות לארגון טרור שעשה פשעים נגד האנושות זה בושה וחרפה.

 

עריכה אחרונה ב-16 ביוני על ידי SlowRide

[Night Driver]

לפני 31 דקות, snoop90 כתב:

כן. אני חושב שהם מטומטמים. 

הם הכניסו את עצמם לתוך בור עמוק כ"כ שאין להם דרך לצאת ממנו.

הם סימנו את עצמם בתור מטרה וככה זה ישאר עד סוף חייהם. היום סינואר יחגוג ניצחון ומחר יחסלו אותו. את בין לאדן חיסלו 10 שנים אחרי 9\11.

לארגון טרור אין זכויות ואין חובות ולכן לא באמת ניתן לערוך איתו הסכם - כי אין ישות שתשפוט ואין ישות שתאכוף.

 

לגבי ערבויות - איזו מדינה תטיל על ישראל סנקציות במקרה ולא תעמוד בהסכם עם ארגון טרור?

בינתיים המטומטמים האלה חיים והיישובים שלנו מתים.

 

ואת ההסכם אתה חותם, המדינות חותמות ערבות ואף אחת לא תתלכלך ותשתתף בנוכלות שאתה מתכנן לא בגללך אלא כי הן דואגות לשם שלהן 

[פריג'י]

חלק מהמחבלים יכולים למות ממחלה, תאונת דרכים, התרסקות מטוס, כדור שנפלט, עצם של עוף או כבש שנתקעה בזויית לא משהו בגרון, חתך לא סימפטי בגילוח וכו'.

לא צריך תמיד להתנהג בברוטליות מוומטמת שתביא עלינו סנקציות. אפשר גם תחכום.

 

בתחבולות תעשה לך מלחמה.

באין תחבולות ייפול עם ותשובה ברוב יועץ.

[יובל .מ.]

לפני 3 שעות, snoop90 כתב:

כשהמדינה עושה עסקה עם ארגון טרור, היא לא מחוייבת לשום סעיף בעסקה הזו.

היום שיחררת מחבלים והוצאת כוחות. מחר אתה הורג את המחבלים ומכניס כוחות חזרה.

 

אם זה לא קורה בפועל, כמו בעסקת שליט - זאת בעיה, אבל בעיה מסוג אחר.

 

אז אתה מוכן לחרם בינלאומי? אמברגו נשק מהאמריקאים? מעצר בכירים ישראלים בחו"ל?

כי אם אתה מדינה וחתמת על חוזה עם ערבות של מדינות אחרות, אתה לא יכול לעשות מה שבז*ן שלך.

 

[Potato]

לפני שעה, רוןS כתב:

 

רק מחזקים את ההכרה שההתנגדות היתה במקום.

 

קשה לי עם "התנגדות", חמאס קוראים לעצמם ככה 😅

[DareDevil]

רק אומר שאם יש הסכם כלשהוא עם עזה זה לא אומר שום דבר לגבי הצפון.

אפשר וצריך לפעול בשני הצדדים.

יעני לחתור להסכם בונה הישגים, יעני לפני הכל להחזיר כמה שבויים וכמה מחבלים, בשביל להראות רצינות ואז להתחיל לדבר.

אחרי שנחתם הסכם, להמשיך אותו ואחרי שהכל מתניע וזז, לחזור למלחמה בצפון.

אבל זה כנראה גדול מדי או שצריך פינה נוספת לביבי..

 

[SlowRide]

לפני 24 דקות, פריג'י כתב:

חלק מהמחבלים יכולים למות ממחלה, תאונת דרכים, התרסקות מטוס, כדור שנפלט, עצם של עוף או כבש שנתקעה בזויית לא משהו בגרון, חתך לא סימפטי בגילוח וכו'.

לא צריך תמיד להתנהג בברוטליות מוומטמת שתביא עלינו סנקציות. אפשר גם תחכום.

 

בתחבולות תעשה לך מלחמה.

באין תחבולות ייפול עם ותשובה ברוב יועץ.

מדובר באלפים, שכל רגע שהם בחיים זה רגע שהם מתכננים להוציא לפועל פיגוע נגד ישראלים. אין לך שנים לבזבז כדי לארגן לכל אחד תאונה.

מעבר לעובדה שזה בושה וחרפה שמדינות מערביות נותנות לטרוריסטים האלה ערבות שלא תפעל לחסל אותם. לא צריך להגיע בכלל למצב הזה שמנרמל טרור.

עריכה אחרונה ב-16 ביוני על ידי SlowRide

[yohai71]

תראו איזה קטע, גם את זה הוא לא ידע. 

[oryo]

שימו לב לדיסוננס בין כמה התנגדות עזה יש לעסקה, ובין כמה אפס התנגדות יש לעסקה שבוצעה.

 

מכאן עולה, לכאורה, שההתנגדות איננה קטגורית ל"עסקה עם ארגון טרור" אלא לעסקה בתנאים מופקרים, לכאורה. אבל הדיון הציבורי לא באמת עוסק באחרון אלא בעיקר בראשון, בזמן שאף אחד (בפורום) לא מביע התנגדות לעסקה שהתרחשה. 

 

אם רוצים חטופים בבית אז עושים עסקה כלשהי, אם מחליטים לוותר עליהם כי יותר חשוב לעשות משהו אחר - אז מגדירים היטב מה זה הדבר האחר ומנסים לבצע. ממשלת ישראל והאלקטורט שלה בוחרים לא בזה ולא בזה. אני מבין את הפוזיציה הגורסת כי לעתים צריך להקריב אנשים בשביל ה"Greater Good" - רק שלא ברור לי מהו אותו גרייטר גוד, בהינתן שאני לא ילד בן שלוש ומבין ש"נצחון מוחלט" זו לא מטרה אלא סאונדבייט שיווקי. 

 

בשורה התחתונה נראה שאנחנו מקריבים את החטופים ואת הצפון, בשביל לחסל את החמאס. מי שמאמין שזה Good trade - או אפילו feasible trade, לדעתי לא מחובר למציאות. ישראל לא יכולה לחסל את חמאס אלא בעיקר לפגוע לו בתשתיות, ולישראל אין כרגע (לכאורה) אף תכנית אופרטיבית ליום שאחרי. מתישהו היא תצא מעזה ותשאיר למעלה מ60% אנשים שאיבדו בני משפחה, וואקום. עבור הסיטואציה הזו נראה שממשלת ישראל מוכנה להקריב את החטופים שנותרו בחיים, ולוותר זמנית (אני מקווה) על הריבונות בצפון. 

 

זו האסטרטגיה..? 

הולי. שיט. 

**

 

הציטוט של זה שאמר שבן גביר לא באמת התנגד לעסקה, קורע. מבהיר את רמת האינטגריטי של חלק מחברי המחנה הזה, שמוכנים לעוות את המציאות האובייקטיבית המתועדת ע"מ שתתיישב להם עם האג'נדה. אפס כבוד עצמי. 

עריכה אחרונה ב-16 ביוני על ידי oryo

[Potato]

לפני 3 שעות, Shmulik_Miata כתב:

 

נו אז מה? אין בזה שום דבר פסול. יש כאן התנגדות למשטר וזה לגיטימי לצאת בסרטוני תעמולה. 

אחלה החלהםשל פרסומת, השאלה היא מי משלם עליה.

כי על הפרסומות של מאנדיי דוטקום דיי ברור מי משלם.

[כוכב השחר]

לפני 22 דקות, oryo כתב:

אם רוצים חטופים בבית אז עושים עסקה כלשהי, אם מחליטים לוותר עליהם כי יותר חשוב לעשות משהו אחר - אז מגדירים היטב מה זה הדבר האחר ומנסים לבצע. ממשלת ישראל והאלקטורט שלה בוחרים לא בזה ולא בזה. אני מבין את הפוזיציה הגורסת כי לעתים צריך להקריב אנשים בשביל ה"Greater Good" - רק שלא ברור לי מהו אותו גרייטר גוד, בהינתן שאני לא ילד בן שלוש ומבין ש"נצחון מוחלט" זו לא מטרה אלא סאונדבייט שיווקי. 

 

אני חושב שניצחון כמעט מוחלט מבחינת השמדת יכולת היה אפשרי ביותר, אם היו מקבלים החלטות יותר מהר בתחילת המלחמה, כשהיה אינסוף אשראי בינלאומי לעשות מה שבא לנו. אני חושד שהמלחמה נמשכת יותר זמן ממה שצריך פשוט כי אם היא נגמרת ההנהגה יודעת שהיא הולכת הביתה.