שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Night Driver]

לפני 17 דקות, Gosser1860 כתב:

עצרת באמצע(?)

סמוטריץ גילה שהוא מגיב.

 

[falou]

לפני 8 דקות, mikyl כתב:

עד כמה שאני זוכר חוק התגברות מכוון קודם כל נגד בג"צ. זאת אומרת שליטה בלתי מבוקרת לשלטונות. אפשרות לקואליציה לחוקק כל חוק שבא להם לראש.

 

קודם כל, כן. למה לא?!

הרי אתה לא מציע שתהיה מועצת חכמים (שופטים) שנבחרים בצורה סלקטיבית מסויימת, שיישבו מעל לכנסת וייקבעו אילו חוקים מתקבלים על דעתם ואילו לא, נכון?!

 

 

לפני 10 דקות, Night Driver כתב:

סמוטריץ גילה שהוא מגיב.

 

 

הפיפי מתחיל לבעבע בפדחתו, והוא התחיל לפזר מכתבים פופוליסטים בעניינים שונים, כמו כדורגל. חבל.

[פבל]

לפני 10 שעות, tzahico כתב:

קח אדם בוגר חרדי ומצד שני קח את המקביל הדתי שלו.  שניהם מאמינים בקב"ה, מקבלים את הסמכות של שולחן ערוך ופועלים לפיו, מקיימים את אותם המצוות (אם יותר או פחות בהידור, זה לא העניין),  חיים בקהילות ונשמעים לרבנים שלהם.

 

עכשיו תענה בעצמך - מה ההבדל באורח חיים בין שניהם?  כיצד האחד מוציא אותך (ואת רוב חברי הפורום הנכבד הזה 🤣) מדעתך, ואילו עם השני אין לך בעיה?

לא הבנתי את ההקבלה. שאלתי על ה"עקרונות" שדיברת עליהם - האם הם באמת בליבת הקונצזוס החרדי. אם לא, אחלה. אם כן, לא אחלה. 

יש הבדל מהותי בין אורח חיים לבין עקרונות יסוד - אורח חיים הוא משהו שהשתרש עם השנים מכוח האינרציה ואם תראה לנכון, תשנה אותו. עקרונות הם דברים של יהרג ובל יעבוד. 

 

לפני 10 שעות, - XM - כתב:

אני מהווה איום תרבותי הרבה יותר מאשר איום כלכלי.

*אתה* לא איום על אף אחד. החלת אורח החיים שלך על אנשים שלא מעוניינים לחיות לפיו הוא האיום. 

 

לפני 3 שעות, asix כתב:

מישהו יכול לתת הסבר קצר לפסקת ההתגברות ברוב של 61?

אין בעיה, על זה.

לפי הבנה שלי, פסקה כזאת היא קודם כל למעשה מייתרת את בתי המשפט.

נכון.

אם הממשלה החליטה ברוב קטן מאוד ( 61 כאמור) אין דרך למנוע את זה.

בדיוק.

אין איזונים ובלמים לכל החלטה שיכולה להיות פופוליסטית. יאפ. אני גם לא רואה שלטון שיהיה מוכן לוותר על כח כזה( משני צידי המפה הפוליטית).

אתה צודק.

זה כלי שיכול לשרת אינטרסים פרסונליים או מגזריים רבים. לגמרי. מחר החרדים יכולים להחליט, לדוגמא, שסוגרים את השבת באמצעות חקיקה ואם לא, פשוט מפרקים את הממשלה, וברוב של 61 זה פשוט קורה ולא ניתן לעצירה כי בג"ץ לא יכול למנוע את זה. חד משמעית.

הדבר הנכון היה אם זה היה נעשה ברוב של 70-80 חברי כנסת וכך יש הסכמה גם של חלקים מהאופוזיציה. כנראה, כן. אבל לכיוון שהולכים אליו? מאוד מדאיג. כן.

באדום

 

לפני שעתיים, Night Driver כתב:

זה הרבה יותר גרוע מזה.

אם מחר מחוקקים חוק שסותר חוק אחר, בגץ אומר תקנו והכנסת/ממשלה אומרים לא מתקנים וזה מה יש. מה עושים במקרה כזה ומה גובר?

עושים כמו בשאלות של הפסיכומטרי - אם כל המלפפונים ירוקים, אבל לא כל הירקות הם מלפפונים, האם ירק יכול להיות צהוב?

מזל שכל חברי הכנסת שלנו התברכו ביכולות דדוקציה משובחות ומקפידים להרחיב את אופקיהם וללמוד דברים חדשים כל הזמן.

 

לפני כשעה, falou כתב:

קודם כל, כן. למה לא?!

הרי אתה לא מציע שתהיה מועצת חכמים (שופטים) שנבחרים בצורה סלקטיבית מסויימת, שיישבו מעל לכנסת וייקבעו אילו חוקים מתקבלים על דעתם ואילו לא, נכון?!

רק שזה לא מה שקורה. מועצת החכמים הזאת היא כמו צוות QA של הכנסת/ממשלה - הם בודקים האם אין התנגשויות בין החוק החדש שתיכנתו עכשיו, לבין מערכת ההפעלה הקיימת על מגוון פיצ'ריה. ברגע שזה יעלם, יתחילו להופיע לך באגים בהתנהלות היומיומית כי אנשים פשוט לא ידעו האם להתנהג לפי חוק א' או לפי חוק ב' ואז יהיו לך מלא באגים וקראשים, ואולי אפילו נקבל איזה BSOD. אז בטוח יהיה שמח.

[eladns]

לפני 17 שעות, vadim6385 כתב:

@eladns, אני עדיין לא קיבלתי תשובה מתי אתה הולך לאכול לחם עם מלח ולישון על האדמה

אני לא אוכל בחוץ. אני רואה אנשים שכל שעה קונים מקום מבזבזים ים כסף על לשפץ, משלמים לעיריה ולמדינה המון מיסים וקורסים. אני עובר ואומר להם- אתה יצור! מה אתה פותח פה מקום?

- ולא , לא קיבלתי מכות, אני אשמח אם מישהו ירים עליי יד.

 

אני עובר יום יום במרכב העיר ורואה כל פעם מחדש אך הפראייר התורן מכין לו את הקרקע לחובות או לחילופין לעשות הלוואות במיליונים ולהגיד אופס,אני חברה בע"מ פשטתי רגל - שלום. ואז מי משלם על זה?

משלמי המיסים! אתם!

אני שמח שעסק יקר סוגר בירושלים

אני רוצה את ירושלים כמו בני ברק אני רוצה חנויות של הכל ב10. אתמול קניתי שם מכנס אלגנט ב10 שקל. 

זול יותר מגנוב!

מה שאריה דרעי לא עשה פה,אני מקווה מאוד מאוד שהדתיים החדשים יעשו.

ולכל העצמאים שחושבים לפתוח מסעדה בירושלים או חנות אוכל, תעשו טובה, אל תבואו לפה. לא צריכים אותכם. יש עבודה בתל אביב

[vadim6385]

לפני 4 דקות, eladns כתב:

אני רוצה את ירושלים כמו בני ברק אני רוצה חנויות של הכל ב10. אתמול קניתי שם מכנס אלגנט ב10 שקל. 

אז תעבור לבני ברק, מה הבעיה?

לפני 5 דקות, eladns כתב:

אני לא אוכל בחוץ. אני רואה אנשים שכל שעה קונים מקום מבזבזים ים כסף על לשפץ, משלמים לעיריה ולמדינה המון מיסים וקורסים. אני עובר ואומר להם- אתה יצור! מה אתה פותח פה מקום?

- ולא , לא קיבלתי מכות, אני אשמח אם מישהו ירים עליי יד.

עדיין לא עונה על השאלה מתי אתה הולך לישון על האדמה ולאכול לחם.

 

יש לך ב.מ.וו, וולוו ואוטוביאנקי, למה אתה לא מוכר אותן ולא תורם את הכסף לנזקקים? למה אתה ממשיך לממן את משרד התחבורה, האוצר, חברות דלק ומוסכים, ולזהם את הסביבה?

 

הרי כידוע, אם אתה מחפש לחסוך בהוצאות, קודם כל תסתכל בחניה.

[יובל .מ.]

ואדים, זה טרול.

רק טרול יכול להיות שמח על בעל עסק שנסגר ונכנס לחובות. אין אפילו מה להגיב לו.

[עדי-אל]

לפני 6 שעות, asix כתב:

מחר החרדים יכולים להחליט, לדוגמא, שסוגרים את השבת באמצעות חקיקה ואם לא, פשוט מפרקים את הממשלה, וברוב של 61 זה פשוט קורה ולא ניתן לעצירה כי בג"ץ לא יכול למנוע את זה.

 

ואחרי ארבע שנים תהיה ממשלה אחרת והם יחליטו שפותחים את השבת

 

לפני 5 שעות, פינדר כתב:

או לכל הפחות דרישה של רוב גבוה (לפחות 2/3 מחברי הכנסת).

 

אם צריך רוב גדול של שופטים לבטל חוק אז עוד יש היגיון בדבר אבל אם בכנסת רוצים רוב של 80-90 ובבגץ מספיק רוב של שופט אחד זה לא הגיוני.

 בכלל, אם בגץ הוא קובע את החוקים אז בכלל למה צריכה ממשלה? (ושאני כותב חוקים אני לא מתכוון לחוקים שוליים שאין להם השפעה על החיים שלנו)

[Mech Morphix]

  

לפני 4 דקות, יובל .מ. כתב:

ואדים, זה טרול.

רק טרול יכול להיות שמח על בעל עסק שנסגר ונכנס לחובות. אין אפילו מה להגיב לו.

 

^100 אחוז. לא טרול מוצלח אפילו, זה די ברור שהוא תמיד מנסה לנגן על העצבים. הפעם קלט שיש פה עצמאיים אז זה מה שיצא לו

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2022 על ידי Mech Morphix

[vadim6385]

לפני 2 דקות, יובל .מ. כתב:

רק טרול יכול להיות שמח על בעל עסק שנסגר ונכנס לחובות

תלוי בעסק. אם סוחר הרואין או סרסור שמבריח נשים ייסגרו וייכנסו לחובות גם אני אשמח.

 

במידה מסויימת אולי פייסבוק, אבל במקרה הזה אני אשמח בפנים, אבל כנראה שתהיה לזה השפעה לא סימפטית על שאר התעשיה, ואז אשמח פחות.

[פינדר]

לפני 7 דקות, עדי-אל כתב:

אם בגץ הוא קובע את החוקים אז בכלל למה צריכה ממשלה?

בגץ לא קובע חוקים, הוא רק אמור לשפוט אותם בהתאמה לחוקי היסוד, שהם איזשהו תחליף שלנו לחוקה.

לפני 9 דקות, עדי-אל כתב:

בבגץ מספיק רוב של שופט אחד זה לא הגיוני.

בגלל זה יש החלטות בבג״ץ שדורשות יותר שופטים מהרגיל. אפשר מצדי גם לקבוע שיתצטרכו רוב יותר גדול בבג״ץ.

[mikyl]

לפני 3 שעות, falou כתב:

קודם כל, כן. למה לא?!

הרי אתה לא מציע שתהיה מועצת חכמים (שופטים) שנבחרים בצורה סלקטיבית מסויימת, שיישבו מעל לכנסת וייקבעו אילו חוקים מתקבלים על דעתם ואילו לא, נכון?!

 

מועצת החכמים נבחרת על-ידי וועדה לבחירת שופטים ושם נשמרים איזונים מסוימים. חוץ מזה חייב להיות רוב מיוחס, לפחות 7 מתוך 9. אולי זה לא אידיאלי, אבל אני סומך עליהם פי 1000 מאשר על "בני זונות פוליטיקאים". והם לא "ייקבעו אילו חוקים מתקבלים על דעתם ואילו לא" אלא מפרשים את החוקים הקיימים. בלי כלב שמירה קואליציה (כל קואליציה) תוכל לעשות הכל עולה על רוחה. ותוך זמן קצר להפוך את דמוקרטיה לדיקטטורה. גרמניה הייתה מדינה דמוקרטית והיטלר הגיע לשלטון בצורה חוקית. אבל מהר מעוד הפך אותה לדיקטטורה בעזרת חוקים שהעביר בפרלמנט. לכן כן, אני רוצה שיהיה כלב שמירה. 

[פינדר]

חשוב לזכור שבהגדרה, לממשלה (הקואליציה) תמיד יש לפחות 61 ח״כים. (לא כולל ממשלות מעבר וכו׳)

לכן פסקת התגברות של 61 היא כלי שנותן כוח בלתי מוגבל לממשלה, ללא אפשרות להגנה על זכויות המיעוט.

[Night Driver]

לפני 37 דקות, vadim6385 כתב:

אז תעבור לבני ברק, מה הבעיה?

שהעלו את מחיר האוטובוס.

[m3x7r3m3]

@פינדר

לפני 19 שעות, פינדר כתב:

אתה מייחס לי איזו חיבה מיוחדת לשב"כ.

אין לי כזו.

 

מה שאתה עושה לא חייב להיות בגלל חיבה לשב"כ.

גם קטונתי לנחש מה הסיבה שאתה עושה מה שאתה עושה.

אני רק מצביע על זה.

 

לפני 5 שעות, פינדר כתב:

מסוכן מאוד במדינה שאין לה חוקה.

תומכי החוק נאחזים בעקרון שלטון הרוב ומתעלמים מהסכנה בעריצות הרוב.

בעיקרון מה שאמור לאזן פסקה כזו, זה בית משפט עליון פלוס חוקה שמגינה על זכויות הפרט, או לכל הפחות דרישה של רוב גבוה (לפחות 2/3 מחברי הכנסת).

 

אתה יודע שאין לנו חוקה, אבל יש לנו כבר פסקת התגברות כן?

בנוסף לזה, עד המהפכה החוקתית, המצב היה הרבה יותר "חופשי" מאשר פסקת התגברות בהקשר הזה.

אפילו לא הייתה דרישה לרוב של 61, מספיק היה רוב של 1 בעד ו-0 נמנעים / נגד.

 

מה גם שהטענה שלך שחוקה צריכה לאזן פסקה כזו היא בורות מוחלטת.

מה שמאזן פסקה כזו היא החוק יסוד שבו הפסקה עצמה נמצאת.

 

לפני 31 דקות, פינדר כתב:

בגלל זה יש החלטות בבג״ץ שדורשות יותר שופטים מהרגיל. אפשר מצדי גם לקבוע שיתצטרכו רוב יותר גדול בבג״ץ.

 

אתה כאן כבר מדבר על מה שבימין העמוק (כולל אותי) היו רוצים לראות, זה הסדר מלא של יחסי הרשויות, מבצעת, מחוקקת ושופטת.

יש התנגדות ענקית גם של המרכז וגם של השמאל לזה. טוב להם השטח האפור.

קח בחשבון שחקיקה כזו תמנע (כמו בכל העולם המערבי) עתירות ללא נפגע ספציפי, או עתירות ע"י עמותות שאינן הנפגע עצמו.

שתי אלה שיטות עבודה של ארגוני שמאל כמו יש דין, מחסום ווטש, עדאללה ועוד.

 

לפני 33 דקות, פינדר כתב:

חשוב לזכור שבהגדרה, לממשלה (הקואליציה) תמיד יש לפחות 61 ח״כים. (לא כולל ממשלות מעבר וכו׳)

לכן פסקת התגברות של 61 היא כלי שנותן כוח בלתי מוגבל לממשלה, ללא אפשרות להגנה על זכויות המיעוט.

 

שוב טעות, פסקת התגברות היא כלי שמאפשר להתגבר רק על אותו חוק יסוד שבתוכו פסקת ההתגברות נמצאת, וגם זה בתנאים של אותה פסקת התגברות.

להזכיר איך "חוק יסוד כבוד האדם וחירותו" שהוא הבסיס לכל התפיסה של האקטיביזם השיפוטי (שפסקת התגברות היא חלק ממנו) עבר בכנסת? לא עם 61 בעד. אפילו לא היו 61 חברי כנסת במשכן, 32 בעד, 21 נגד בסך הכל.

 

===================================

 

@Gosser1860

לפני 19 שעות, Gosser1860 כתב:

 

תנסה להצביע על דבר אחד שכתבתי והוא לא עובדה.

ושום דבר לא ממחוזות הקונספירציה, רק מחקירות יגאל עמיר וועדת שמגר.

 

לפני 14 שעות, Gosser1860 כתב:

אולי אני נאיבי, אבל הרבה בוחרי ליכוד וחלק מבוחרי בן גביר כנראה לא יזרמו עם שינויים מאסיביים מידי שפוגעים ההתנהלות הנוכחית שלהם.

 

בן גביר מודע היטב לזה, לא סתם הוא פירסם את המאמר הזה אתמול בישראל היום.

לא סתם הוא הביא ל"עוצמה יהודית" מועמדים חילוניים לחלוטין, אפילו בלי כיפת בנט.

 

===================================

 

@פבל

לפני 18 שעות, פבל כתב:

אם מתוך חמש השאלות ששלפתי מהשרוול בלי בכלל לבדוק אלא ככה מהזכרון, "קרעת" אחת ומהשאר התעלמת באלגנטיות, אני יוצא מנקודת הנחה שהן כולן נכונות. תוכל לענות עליהן?

 

חלק אתה צודק ואני מסכים איתך, חלק אני לא יודע אז לא אומר.

לקחתי את הדוגמה שאני כן יודע.

יש סיכוי מעולה שצדקת בכל ה-4 האחרים.

מה שאומר שהוספת החמישי הלא נכון סתם הורס לך את אחוזי ההצלחה.

 

לפני 18 שעות, פבל כתב:

מעולה. אני בעד! באמת. בלי מ"ל של ציניות. 

תשריין בכל סוג של חקיקה שרק תרצה את היכולת של יהודים להיות יהודים - ללכת לבית כנסת, לא לעבוד בשבת, לאכול כשר, להיות בהפרדה מאישתך, ללמוד תורה - באמת, הכל. 100%. בשמחה. למה בשביל זה אתה צריך לפגוע באנשים אחרים ו/או להכריח אנשים גם לשמור כשרות/לא לנסוע בשבת וכו'?

 

איך ייראה חוק כזה? "לא תוגבל גישה של אזרח ישראלי מדת ולאום יהודיים לבית תפילה יהודי"?

אבל יש נכון להיום חוקים וסעיפים שמתירים לך להגביל גישה לאנשים לפי פרמטרים מסוימים.

זה אומר שהמצב הקיים יימשך לכל מי שאינו יהודי, ולמי שיהודי, החוק החדש הספציפי יגבר.

זה אומר שאסור יהיה להגביל עלייה של יהודים להר הבית, אבל כן של מוסלמים.

אפליה על בסיס דת.

 

ז"א שבהכרח כל חקיקה כזו שתשריין יהודים, פוגעת באחרים ע"י חקיקה לא שוויונית על בסיס דת / לאום.

 

לפני 18 שעות, פבל כתב:

אז... חרטא, חרטא בפיתה, וחרטא בלאפה שבכלל לא קרתה בסוף כי היא אמרה איזה משהו אידיוטי ברמות (לא זוכר מה זה היה, רק שזה באמת היה סתום בקטע אחר).

הוא שאמרתי - לא קיבלו שום תפקיד משמעותי ולא החליטו שום דבר. בטח ובטח שלא "מנעו מבצע בעזה" או החליטו על עתיד המדינה.

 

יו"ר וועדת הפנים זה ממש לא תפקיד חרטא.

למעשה שום תפקיד יו"ר וועדה בכנסת הוא לא תפקיד חרטא.

זה תפקידים שמאפשרים למחזיקיהם לקדם אג'נדות שרוצים ולתקוע אג'נדות שלא רוצים.

אל תשכח שכל חוק, עובר בין הקריאה הראשונה לשנייה, גם עבודה בוועדת כנסת כלשהי, וגם הצבעה בה.

יו"ר שרוצה לטרפד הצעת חוק שקשורה באיזה קשר עקיף מאוד לנושאי הוועדה שלו דורש שהצ"ח תגיע לוועדה שלו, ולא מעלה אותה לדיון בכלל, קובר אותה.

עבור רוב הוועדות זה תפקיד הרבה יותר חזק מסגן יו"ר הכנסת למשל.

 

===================================

 

@קורן בן אשר @asix @Lior_Django

לפני 16 שעות, קורן בן אשר כתב:

נפלא. אני בעד שיעלה לכם השתן לראש עד הסוף, ותאסרו בעגלא ובזמן קריב גם נסיעת רכבים פרטיים בשבת, בכל הארץ. זה יחיש את סופכם.

 

לפני 16 שעות, asix כתב:

הולך להיות פה מחסור רציני בגויים של שבת אחרי הטרנספר של בן גביר.

 

לפני 16 שעות, Lior_Django כתב:

חחח כדורגל בשבת ייאסר?

לכו על זה.

 

חחחח סיימתם להדליק את עצמכם?

תבדקו שלא הפכתם לנשים בטעות, אתם מדליקים את עצמכם על משהו, בלי קשר למציאות, ואז גם מתעצבנים על זה 🤣

 

===================================

 

@asix

לפני 7 שעות, asix כתב:

מישהו יכול לתת הסבר קצר לפסקת ההתגברות ברוב של 61?

לפי הבנה שלי, פסקה כזאת היא קודם כל למעשה מייתרת את בתי המשפט.

אם הממשלה החליטה ברוב קטן מאוד ( 61 כאמור) אין דרך למנוע את זה.

אין איזונים ובלמים לכל החלטה שיכולה להיות פופוליסטית. אני גם לא רואה שלטון שיהיה מוכן לוותר על כח כזה( משני צידי המפה הפוליטית).

זה כלי שיכול לשרת אינטרסים פרסונליים או מגזריים רבים. מחר החרדים יכולים להחליט, לדוגמא, שסוגרים את השבת באמצעות חקיקה ואם לא, פשוט מפרקים את הממשלה, וברוב של 61 זה פשוט קורה ולא ניתן לעצירה כי בג"ץ לא יכול למנוע את זה.

הדבר הנכון היה אם זה היה נעשה ברוב של 70-80 חברי כנסת וכך יש הסכמה גם של חלקים מהאופוזיציה. אבל לכיוון שהולכים אליו? מאוד מדאיג.

 

או, מעולה ששאלת.

 

פסקת התגברות זה מושג שכבר קיים בחוקי המדינה, חוק יסוד חופש העיסוק.

המשמעות של הסעיף הזה, אומר שניתן לחוקק חוק, שסותר את חוק היסוד בו מופיעה פסקת ההתגברות.

כלומר פסקת ההתגברות מופיעה בחוק יסוד חופש העיסוק, מותר לחוקק חוק חדש (נקרא לו חוק מקומות לשחיטת חזירים נניח), בו ייכתב שמקומות לשחיטת חזירים חייבים באישור של שר הפנים בנוסף לכל התנאים למקומות שחיטה אחרים.

כלומר אם אני מקים משחטה לעופות, יש לי תנאים מסוימים, X Y Z.

אבל אם אני מקים משחטה לחזירים, יש לי תנאים X Y Z ובנוסף תנאי חדש.

זה חוק שעומד בסתירה לחוק היסוד, פוגעים בחופש שלי לבחור במה לעסוק.

ואז החוק החדש מפנה לחוק היסוד שאותו הוא סותר, וספציפית לפסקת ההתגברות שלו (במקרה שלנו סעיף 8), ואומר שהוא משתמש בסעיף הזה כדי לפתור את הקונפליקט בין חוק היסוד לחוק החדש.

 

כמובן שזה לא מייתר את בתי המשפט בכלל, הסיבה שמדברים על פסקת התגברות היא המהפכה האקטיביסטית של אהרון ברק, והוא גם זה שהביא את הפתרון של פסקת ההתגברות לחוק יסוד חופש העיסוק.

ועדיין יש איזונים ובלמים, כמו שהיו כאלה לפני שנולדה המהפכה האקטיביסטית ואיתה פסקת ההתגברות.

 

וכל מי שטוען לפסקת התגברות בעזרת האופוזיציה, בעצם אומר "בלי פסקת התגברות" אבל אומר את הדברים בצורה מעודנת. התוצאה אותה תוצאה.

אין דבר כזה שקואליציה צריכה אופוזיציה לחקיקת חוקים, אם יש משהו שאנחנו היינו אמורים ללמוד מממשלת בנט-לפיד, זה בדיוק את זה.

 

===================================

 

@Night Driver

לפני 6 שעות, Night Driver כתב:

זה הרבה יותר גרוע מזה.

אם מחר מחוקקים חוק שסותר חוק אחר, בגץ אומר תקנו והכנסת/ממשלה אומרים לא מתקנים וזה מה יש. מה עושים במקרה כזה ומה גובר?

 

אתה גם לא מבין, גם קובע ("זה הרבה יותר גרוע מזה") ולבסוף אתה שואל.

לפחות אסי שאל בלי לקבוע מה שהוא לא יודע.

 

אם מחוקקים חוק חדש, והוא סותר חוק אחר (חוק "רגיל"), אז העיקרון המשפטי של אחרון - עליון בתוקף, החקיקה האחרונה קובעת.

אם מחוקקים חוק יסוד חדש, והוא סותר חוק יסוד אחר, לכאורה אמור להיות אותו מנגנון, אחרון - עליון.

אם מחוקקים חוק יסוד חדש, והוא סותר חוק "רגיל" אחר, שוב, אותו מגנון, אחרון - עליון.

 

איפה הבעיה שמתעוררת בכלל שבשבילה אומר אהרון ברק שצריך פסקת התגברות? בקטגוריה הרביעית והאחרונה.

מחוקקים חוק חדש, והוא סותר חוק יסוד. ושם גם בדיוק המקום שבו האקטיביזם השיפוטי אומר "מותר לנו לבטל חוק, כי הוא נוגד חוק יסוד קיים".

אבל מה קורה אם יש צורך בחוק כלשהו, שיסדיר נושא כלשהו, אבל הוא מתנגש עם חוק יסוד קיים?

בשביל זה ייבא לנו אהרון ברק את הפתרון שנקרא "פסקת התגברות", אנחנו יוצרים בחוק היסוד סעיף חדש, שאומר שניתן להתגבר על חוק היסוד, בתנאים מסוימים. הסעיף החדש חזק כמו שאר חוק היסוד, והחוק החדש שרוצים לחוקק, צריך להפנות לאותו סעיף שנקרא "פסקת התגברות", ולעמוד בתנאים של פסקת ההתגברות הזו.

אז, ורק אז, אין סתירה בין חוק היסוד, לחוק החדש. ולכן לא ניתן לבטלו.

 

===================================

 

@יבגניפ

לפני 5 שעות, יבגניפ כתב:

סמוטריץ' קרוב יחסית לחרדים. בן גביר גם מדבר על חיזוק אופיה היהודי של המדינה, כלומר הדתה. ובוודאי שזה איום עלי ועל דומיי. כי זה הולך לפגוע בי.

 

אין לי כל כך מקור לזה, אבל אתה זוכר שיהדות זה גם דת וגם לאום? אז כשסמוטריץ' או החרדים מדברים על חיזוק אופייה היהודי של המדינה, הם מדברים על הדתי.

אצל בן גביר (וגם חלקים אחרים בציונות הדתית) הוא מדבר על הלאומי, לא על הדתי.

זה כמעט כתוב כאן:

ציטוט

אני שומע על הפחד מפני "כפייה דתית", אך אני שואל את עצמי - על מי אכפה? על אחי שי שאינו חובש כיפה, או על צביקה פוגל ואלמוג כהן, מועמדים "חילונים" שהתעקשתי להביא לעוצמה יהודית?

 

===================================

 

@mikyl

לפני 26 דקות, mikyl כתב:

מועצת החכמים נבחרת על-ידי וועדה לבחירת שופטים ושם נשמרים איזונים מסוימים. חוץ מזה חייב להיות רוב מיוחס, לפחות 7 מתוך 9. אולי זה לא אידיאלי, אבל אני סומך עליהם פי 1000 מאשר על "בני זונות פוליטיקאים". והם לא "ייקבעו אילו חוקים מתקבלים על דעתם ואילו לא" אלא מפרשים את החוקים הקיימים. בלי כלב שמירה קואליציה (כל קואליציה) תוכל לעשות הכל עולה על רוחה. ותוך זמן קצר להפוך את דמוקרטיה לדיקטטורה. גרמניה הייתה מדינה דמוקרטית והיטלר הגיע לשלטון בצורה חוקית. אבל מהר מעוד הפך אותה לדיקטטורה בעזרת חוקים שהעביר בפרלמנט. לכן כן, אני רוצה שיהיה כלב שמירה. 

 

איזה איזונים בוועדה לבחירת שופטים? שופט עליון לא יכול להיבחר, אלא אם כן השופטים מאשרים אותו, יש להם זכות ווטו.

אני אומר שוב - שופטים בוחרים שופטים, ויש להם זכות ווטו איזה שופט ייבחר לעליון (לשאר הערכאות מספיק 6 ונגיע לשם תכף).

וזה נשמע לך דמוקרטי איכשהו?! זה לא, זה ליטרלי מועצת חכמים / מועצת האייתוללות.

ועכשיו לערכאות נמוכות יותר, משום מה, באותה וועדה יושבים שני נציגים של לשכת עורכי הדין, אלה שתלויים לפרנסתם באותם שופטים. ולא סתם רוב שנות המדינה הם יישרו קו עם השופטים בוועדה.

אז יש להם 5 מתוך 9, שזה נותן להם מעשית ווטו על כל מינוי של כל שופט או דיין.

 

ואם זה לא מספיק, אנחנו כמעט היחידים בעולם (יחידים בעולם המערבי!) עם הקונסטלציה הזו.

 

לגבי המשך דבריך - לגבי על מי אתה סומך - אתה רוצה "דיקטטורה נאורה", סבבה, אבל אל תדבר על דמוקרטיה, כי מה שאתה מציע זה לא דמוקרטיה, אתה סומך על שופטי בג"צ מכל מיני סיבות, חלקן כנראה כי הם חושבים כמוך. אבל זו דיקטטורה שבה שולטים כאלה שכנראה דיי דומים לך. מה שאומר עדיין דיקטטורה.

 

לגבי היטלר - הוא הגיע לשלטון כיוון שיצר גוש חוסם, והוא ממש לא העביר חוקים בפרלמנט, למעשה אחת הפעולות הראשונות שעשה זה שריפת הרייכסטאג והשבתה מוחלטת של הפרלמנט. אז אם כבר, מי שיותר דומה להיטלר זה מי שרוצה להשבית את הפרלמנט ולא מי שדורש רוב של נבחרי ציבור.

[eladns]

לפני 54 דקות, יובל .מ. כתב:

ואדים, זה טרול.

רק טרול יכול להיות שמח על בעל עסק שנסגר ונכנס לחובות. אין אפילו מה להגיב לו.

אך אפשר לא להיות שמח?

כמה סתום אתה שאתה חושב שתקנה מרצדס ותצליח שמתוך 10 חנויות אוכל, 8 פושטים את הרגל?

אני עוד אומר להם בפנים שאני עובר ורואה שמשפצים שם, במקום להגיד תודה אלעד,

הוא אומר לי עוף עוף ואחרי חודש חודשיים רעב ללחם.

אבל אמרתי לך לא לפתוח!!!

אני חי פה

אני רואה את המקומות שנפתחים ונסגרים.

בחיאת דינאק!

תקשיב לבעל ניסיון

אני עשר שנים עבדתי מול עצמאיים בחנות חשמל שמיועדת לעסקים, לא תקשיב לי?

כל כך הרבה אנשים ראיתי נופלים ונופלים חזק למה?

בגלל אגו!

בגלל התשובה המגעילה של: אני לא יכול שיהיה עליי בוס, אני לא יכול להיות שכיר.

אל תיהיה.

תעשה פשיטת רגל ושכולם ישלמו את החובות שלך ומלא אנסים יפלו אחרייך

שאפו אחי

שאפו!

ועליי אתם כועסים.