שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Night Driver]

קודם כל הלכת דרעי פנחסי לא מחייבת פיטורי שר עם הגשת כתב אישום אלא לפי נסיבות המקרה והמחוקק יכול להגדיר בחוק היסוד את הנסיבות כרצונו (ובחר לא לעשות זאת פרט לקביעה שבהרשעה עם קלון כהונת השר נפסקת מיידית).

שיתכבד המחוקק ויסגור את הפרצה.

[falou]

אתה לא עונה לעניין. על פי איזה חוק קבע בית המשפט את ההלכה?

והתשובה היא: שום חוק. 

זה מקרה של השופטים שפועלים כמחוקקים.

 

לפני 12 דקות, Night Driver כתב:

קודם כל הלכת דרעי פנחסי לא מחייבת פיטורי שר עם הגשת כתב אישום אלא לפי נסיבות המקרה 

 

ומי קובע אילו נסיבות מחייבות?!

בית המשפט...

 

לפני 13 דקות, Night Driver כתב:

המחוקק יכול להגדיר בחוק היסוד את הנסיבות כרצונו

 

בית המשפט לא יכול לשלוח את הכנסת לחוקק חוקים שלדעתו חסרים. מה שלא אסור בחוק - מותר.

[Night Driver]

Just now, falou כתב:

 

 

בית המשפט לא יכול לשלוח את הכנסת לחוקק חוקים שלדעתו חסרים. מה שלא אסור בחוק - מותר.

כשהחוק קובע שראש הממשלה רשאי לפטר במקרה של הגשת כתב אישום לפי נסיבות העניין (וזה הניסוח בחוק) ולא הוגדרו נסיבות העניין הנושא שפיט.

[falou]

לפני 49 דקות, Night Driver כתב:

כשהחוק קובע שראש הממשלה רשאי לפטר במקרה של הגשת כתב אישום לפי נסיבות העניין (וזה הניסוח בחוק) ולא הוגדרו נסיבות העניין הנושא שפיט.

 

באיזה חוק זה כתוב?

אם אין חוק בעניין - זה לא שפיט.

 

ראש ממשלה תמיד יכול לפטר שר, בכל נסיבות שבא לו. זו סמכותו בחוק. זה אומר שבית המשפט יכול לקבוע לו מתי כן או לא לפטר שרים?

 

בחייתאק... מה בדיוק הטיעון פה?

זה בדיוק מה שאני אומר, זה בית המשפט שם את עצמו במקום ראש הממשלה, וזה לא תקין.

מחר יכול בית המשפט לקבוע שבנגביר לא כשיר כי מינויו לא סביר?

או שמיכאלי לא יכולה להיות שרת תחבורה, כי לא סביר שכתבת דרג ח' תנהל את התחבורה בישראל (או סמוטריץ', כי הוא לא מגיע לבאר העליון באוטובוס...)?

 

 

[falou]

הנה טור של יובל אלבשן. אני ממליץ בחום לעקוב אחריו. 

 

[Night Driver]

לפני כשעה, falou כתב:

אם אין חוק בעניין - זה לא שפיט.

 

קודם כל בג"ץ מתעסק ביחסים בין המדינה לאזרח וצריך לשמור על האזרח מהתעמרות, ניגוד אינטרסים ומניעים זרים.

 

גם העניין שמה שלא כתוב בחוק לא שפיט לא נכון. סתם כדוגמא, אין חוק שאוסר עליי להעסיק את הבת שלי בת ה 16 5 דקות ביום בתפקיד אומרת בוקר טוב ולשלם לה שכר של 30,000 ש"ח אבל אם אעשה את זה מס הכנסה יקרע אותי.

 

 

[mikyl]

לפני 4 שעות, falou כתב:

איזונים "מסויימים", שנוטים לטובת הקליקה שממנה את עצמה ופותחת פתח לכל מיני ענייני קרייף וכאלה. וצריך לזכור, שופט ממונה לכל החיים.

 

בוועדה יש לממשלה 3 נציגים, 2 שרים וח"ק מקואליציה. כאשר נדרש רוב של 7 מתוך 9 זה למעשה זכות ווטו. לכן "קליקה" יכולה למנות שופטים אך ורק בהסכמת השילטון. זה נקרא איזון. אלטרנטיבה זה כמו היום ברוסיה.

לפני 4 שעות, falou כתב:

המשפט הזה נאמר הרבה מאוד וכתלמיד של התקופה, הוא פשוט לא נכון. היטלר עלה לשלטון על הכידונים של ה-SA ובזכות תמיכה אילמת של הצבא, שנשלט בעיקר ע"י האריסטוקרטיה הממוסדת הישנה. זו הייתה תקופה מאוד לא יציבה בגרמניה והנאצים הפעילו אלימות מאורגנת בבחירות ולאחריהן. ההליך היחיד שהיה דמוקרטי הייתה הקמת הקואליציה. היטלר לא הפך את גרמניה לדיקטטורה בחקיקה, הוא הפך אותה לכזו בהשתלטות של כוחות מזויינים.

 

אני יודעה טוב מאוד איך היטלר עלה לשלטון. אבל עדיין 37/33/44% מהגרמנים הצביעו עבורו. אף אחד לא החזיק אותם ביד כאשר הם זרקו את הפתק. הם רצו לחם, סדר וביטחון ותמכו במי שהבטיח לכם את זה. והם היו מוכנים להתעלם מאלימות כל עד זה לא נוגע להם אישית. דרך אגב גם רוב הרוסים היום תומכים בפוטין. גם אצלינו יש פרובוקטור אלים עם 8 הרשעות בבית משפט ביניהם החזקת חומר תעמולה לטובת ארגוני טרור, הסתה לגזענות ותמיכה בארגון טרור והוא כנראה הולך להיות שר לביטחון פנים. כל זה על רקע טרור משתולל.  כתלמיד של התקופה לא מזכיר לך כלום? 

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2022 על ידי mikyl

[falou]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

קודם כל בג"ץ מתעסק ביחסים בין המדינה לאזרח וצריך לשמור על האזרח מהתעמרות, ניגוד אינטרסים ומניעים זרים.

 

לפי אילו כללים?

 

מי קובע אילו מניעים הם ענייניים ואילו זרים?

 

לפני כשעה, Night Driver כתב:

ם העניין שמה שלא כתוב בחוק לא שפיט לא נכון. סתם כדוגמא, אין חוק שאוסר עליי להעסיק את הבת שלי בת ה 16 5 דקות ביום בתפקיד אומרת בוקר טוב ולשלם לה שכר של 30,000 ש"ח אבל אם אעשה את זה מס הכנסה יקרע אותי.

 

מה הקשר?!

 

יש חוק נגד זה ואם תלך למשפט - תפסיד.

[Night Driver]

לפני 2 דקות, falou כתב:

יש חוק נגד זה ואם תלך למשפט - תפסיד.

זהו שאין חוק כזה. זו פרשנות של מס הכנסה (צודקת ונכונה אבל עדיין פרשנות).

אשמח לראות חוק שמראה כמה מותר לי לשלם לבת שלי ובאיזה תפקיד מותר לי להעסיק אותה.

[falou]

לפני 10 דקות, mikyl כתב:

אני יודעה טוב מאוד איך היטלר עלה לשלטון. אבל עדיין 37/33/44% מהגרמנים הצביעו עבורו. אף אחד לא החזיק אותם ביד כאשר הם זרקו את הפתק. הם רצו לחם, סדר וביטחון ותמכו במי שהבטיח לכם את זה. והם היו מוכנים להתעלם מאלימות כל עד זה לא נוגע להם אישית. דרך אגב גם רוב הרוסים היום תומכים בפוטין. גם אצלינו יש פרובוקטור אלים עם 8 הרשעות בבית משפט ביניהם החזקת חומר תעמולה לטובת ארגוני טרור, הסתה לגזענות ותמיכה בארגון טרור והוא כנראה הולך להיות שר לביטחון פנים. כל זה על רקע טרור משתולל.  כתלמיד של התקופה לא מזכיר לך כלום? 

 

לא מזכיר לי בכלום.

לאף אחד בישראל אין שליטה על הצבא או צבא פרטי.

 

הגרמנים שהצביעו להיטלר, הצביעו לו כי הם רצו את היטלר. למה הם רצו אותו, זה כבר סיפור מורכב יותר. אני לא קונה את הסברה שהם לא היו שותפים מרצון לפוטש שהתבצע. פני המנהיג כפני העם.

דרך אגב, ציבור לא קטן היה בצד השני, קומוניסטים. לא יותר הומניים, פשוט פחות מאורגנים.

לפני 2 דקות, Night Driver כתב:

זהו שאין חוק כזה. זו פרשנות של מס הכנסה (צודקת ונכונה אבל עדיין פרשנות).

 

יש חוק כזה, לפחות בביטוח לאומי.

ופרשנות של חוק, אם יש לה תוקף בבית משפט - היא עדיין חלק מהחוק.

 

לקבוע שמאן דהוא לא יכול להיות שר, כי זה לא סביר, זו לא פרשנות של החוק.

[יובל .מ.]

לפני 2 דקות, Night Driver כתב:

זהו שאין חוק כזה. זו פרשנות של מס הכנסה (צודקת ונכונה אבל עדיין פרשנות).

אשמח לראות חוק שמראה כמה מותר לי לשלם לבת שלי ובאיזה תפקיד מותר לי להעסיק אותה.

תעסיק, אבל תשלם מס הכנסה לפי החוק.

מס הכנסה | רשות המסים בישראל (www.gov.il)

"מס הכנסה משולם בכפוף להוראות פקודת מס הכנסה , לכל שנת מס , בשיעורים המפורטים בפקודה, על הכנסתו של אדם תושב ישראל שהופקה או נצמחה (הכנסה מהון או מנכס) בישראל או מחוץ לישראל, ועל הכנסתו של תושב חוץ שהופקה או נצמחה בישראל מהמקורות המנויים בפקודה וביניהם: עסק, משלח יד, שכר עבודה, ריבית, דיבידנד, נכסים, פטנטים, זכויות יוצרים."

מה הבעיה?

אם אתה לא משלם מס הכנסה אתה מפר את החוק.

[falou]

לפני 9 דקות, יובל .מ. כתב:

תעסיק, אבל תשלם מס הכנסה לפי החוק.

מס הכנסה | רשות המסים בישראל (www.gov.il)

"מס הכנסה משולם בכפוף להוראות פקודת מס הכנסה , לכל שנת מס , בשיעורים המפורטים בפקודה, על הכנסתו של אדם תושב ישראל שהופקה או נצמחה (הכנסה מהון או מנכס) בישראל או מחוץ לישראל, ועל הכנסתו של תושב חוץ שהופקה או נצמחה בישראל מהמקורות המנויים בפקודה וביניהם: עסק, משלח יד, שכר עבודה, ריבית, דיבידנד, נכסים, פטנטים, זכויות יוצרים."

מה הבעיה?

אם אתה לא משלם מס הכנסה אתה מפר את החוק.

 

אתה לא בקיא, אז אני אסביר.

 

אם בן זוג אחד עובד בעסק ומושך 20 ש״ח משכורת ומשלם עליה 10 ש״ח מס הכנסה.

אם שני בני הזוג עובדים, אז כל אחד מושך 10 ש״ח ומשלם רק 2 ש״ח מס הכנסה, כי מס הכנסה הוא דיפרנצאלי.

 

אם בן הזוג לא עובד בעסק - זו העסקה פיקטיבית.

היום זה גם מוסדר בחוק ויש מבחנים עובדתיים מה נקרא העסקה חוקית במקרה של בן זוג.

[Night Driver]

לפני 9 דקות, יובל .מ. כתב:

מה הבעיה?

אם אתה לא משלם מס הכנסה אתה מפר את החוק.

לא אמרתי לא משלם.

אני מעסיק את הבת שלי עם תלוש מסודר כולל תשלום מיסים. העבודה שלה זה להגיד לי כל בוקר בוקר טוב ואני משלם לה 15,000 ברוטו.

מס הכנסה ירים אותי על טיל בטענה שזה פיקטיבי. איפה זה כתוב בחוק?

לפני 14 דקות, falou כתב:

לקבוע שמאן דהוא לא יכול להיות שר, כי זה לא סביר, זו לא פרשנות של החוק.

הפרת אמונים מכיר?

 

זה בדיוק הדברים שעליהם הוא בא לענות ובגלל שאי אפשר להעמיד מדינה לדין על הפרת אמונים בגץ מונע מהמדינה להפר אמונים.

 

לטענתו למנות אדם שעומד לדין על גניבה בזמן מילוי תפקידו כשר תוך ניצול מעמדו כשר עלול לפגוע בציבור והמדינה תפר את חובתה לציבור אם הוא ימשיך לכהן בתפקידו.

[mikyl]

לפני 42 דקות, falou כתב:

 

לא מזכיר לי בכלום.

לאף אחד בישראל אין שליטה על הצבא או צבא פרטי.

 

לא אמרתי שמצב הוא 1 ל-1. רק אצטט מה שאמר סגן רמטכ"ל יאיר גולן עד לפני 6 שנים. וכבר אז הוא ראה נכון.

 

ציטוט

הרי אין יותר קל ופשוט מלשנוא את הזר, אין יותר קל ופשוט מלעורר חרדות ומלהלך אימים. אין יותר קל ופשוט מהתבהמות, התקרנפות והתחסדות. ביום השואה ראוי לדון ביכולתנו שלנו לעקור מקרבנו ניצנים של חוסר סובלנות, ניצנים של אלימות, ניצנים של הרס עצמי בדרך ההתדרדרות המוסרית.

 

[falou]

לפני 37 דקות, Night Driver כתב:

הפרת אמונים מכיר?

 

כן. חוק שההגדרה שלו מאוד בעייתית, ותתוקן. 

 

אבל זה לא רלוונטי לעניין הלכת דרעי-פנחסי.

 

לפני 38 דקות, Night Driver כתב:

לטענתו למנות אדם שעומד לדין על גניבה בזמן מילוי תפקידו כשר תוך ניצול מעמדו כשר עלול לפגוע בציבור והמדינה תפר את חובתה לציבור אם הוא ימשיך לכהן בתפקידו.

 

טענה יפה. אפשר לטעון כל מיני דברים, אבל זה לא תפקידו של בית המשפט למנות שרים. אם הציבור לא מרוצה, שלא יצביע לו או למי שממנה אותו.

 

זה בדיוק העניין. השופטים הם בני אדם והם לא ממוני המוסר או חוזי הגניבות העתידיות או המפקחים (כמו שפבל אמר, צוות ה-QA). זה לא תפקידם.

לפני 6 דקות, mikyl כתב:

לא אמרתי שמצב הוא 1 ל-1. רק אצטט מה שאמר סגן רמטכ"ל יאיר גולן עד לפני 6 שנים. וכבר אז הוא ראה נכון.

 

לא הבנתי, יאיר גולן הוא אסמכתא למה בדיוק?!

הוא לא ראה דבר נכון, כפוליטיקאי, ולכן הוא מחוץ להנהגת המפלגה שלו ומחוץ לכנסת.