שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אין לי כל כך מקור לזה, אבל אתה זוכר שיהדות זה גם דת וגם לאום? אז כשסמוטריץ' או החרדים מדברים על חיזוק אופייה היהודי של המדינה, הם מדברים על הדתי.

אצל בן גביר (וגם חלקים אחרים בציונות הדתית) הוא מדבר על הלאומי, לא על הדת

נחיה ונראה

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

יש התנגדות ענקית גם של המרכז וגם של השמאל לזה. טוב להם השטח האפור.

 

אני די בטוח שבזכותך קראתי וראיתי שלפחות בחלק ממדינות המערב מותר להגישה עתירה גם אם אתה לא נפגע (זכות עמידה? לא זוכר את המונח).

אבל עזוב את זה רגע. כל השיח על רפורמות במערכת המשפט שאני שומע ממנהיגים ימניים סובב סביב טענות שלמערכת המשפט אסור להגביל בכלל את המחוקק. אני לא נכנס בכלל לפלפולים משפטיים, כי אני חושב שבמידה מסוימת הם מסך עשן, ומתחברים לי למה שכבר כתבתי לך יותר מפעם אחת. 

 

עריכה. קראתי את המונולוג שלו שקישרת אליו

ציטוט

אם תיתנו לנו להתקרב, אם תקשיבו לתוכן דברינו, תגלו שאחים אנחנו

אני רואה שהוא מאמץ גם את הפסיב אגרסיב הרגיל של מטיפי דת בישראל, באיחור אופנתי (בנט ניסה את זה לפני עשור, כשבתור הנאיבי שאני עוד חשבתי שבנט זו בעיה שלי). אנחנו ילדים גדולים, אנחנו יודעים מה זה אומר. עוד ציפיה לפשרה חד צדדית מצד החילונים לטובת האחווה. 

 

אני רוצה לקוות שתהליכי החילון שחלו לפחות איפה שאני מעביר את החיים שלי לא יעצרו לא בכפיה ולא בשכנוע. זה הכל.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2022 על ידי יבגניפ

[Night Driver]

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

בשביל זה ייבא לנו אהרון ברק את הפתרון שנקרא "פסקת התגברות", אנחנו יוצרים בחוק היסוד סעיף חדש, שאומר שניתן להתגבר על חוק היסוד, בתנאים מסוימים. הסעיף החדש חזק כמו שאר חוק היסוד, והחוק החדש שרוצים לחוקק, צריך להפנות לאותו סעיף שנקרא "פסקת התגברות", ולעמוד בתנאים של פסקת ההתגברות הזו.

אז, ורק אז, אין סתירה בין חוק היסוד, לחוק החדש. ולכן לא ניתן לבטלו.

תיארת יפה את המנגנון הקיים.

 

מה שמנסיל לעשות היום זה משהו שונה לחלוטין (מן הסתם לא מדברים חקיקת מנגנון קיים). רוצים להגיע למצב שבגץ קבע אבל אנחנו מחליטים להתעלם.

[m3x7r3m3]

@יבגניפ

לפני 29 דקות, יבגניפ כתב:

אני די בטוח שבזכותך קראתי וראיתי שלפחות בחלק ממדינות המערב מותר להגישה עתירה גם אם אתה לא נפגע (זכות עמידה? לא זוכר את המונח).

אבל עזוב את זה רגע. כל השיח על רפורמות במערכת המשפט שאני שומע ממנהיגים ימניים סובב סביב טענות שלמערכת המשפט אסור להגביל בכלל את המחוקק. אני לא נכנס בכלל לפלפולים משפטיים, כי אני חושב שבמידה מסוימת הם מסך עשן, ומתחברים לי למה שכבר כתבתי לך יותר מפעם אחת. 

 

אכן זכות עמידה, בד"כ מותר לך להגיש עתירה אם אתה נפגע או נפגע ישיר.

בהחלט ייתכן שיש מנהיגים ימניים שמחפשים לשים את הפרלמנט מעל בית המשפט.

זה לא פחות לגיטימי מאשר לשים את בית המשפט מעל הפרלמנט.

משמע שניהם לא לגיטימיים.

 

מה ז"א אסור להגביל את המחוקק? המחוקק מתחלף לכל היותר כל 4 שנים, ולכנסת נכנסת יש זכות לחוקק תיקונים או ביטולים לחוקים קיימים (אחרון - עליון).

זה בפני עצמו מהווה הגבלה של המחוקק.

 

לפני 29 דקות, יבגניפ כתב:

עריכה. קראתי את המונולוג שלו שקישרת אליו

ציטוט

אם תיתנו לנו להתקרב, אם תקשיבו לתוכן דברינו, תגלו שאחים אנחנו

אני רואה שהוא מאמץ גם את הפסיב אגרסיב הרגיל של מטיפי דת בישראל, באיחור אופנתי (בנט ניסה את זה לפני עשור, כשבתור הנאיבי שאני עוד חשבתי שבנט זו בעיה שלי). אנחנו ילדים גדולים, אנחנו יודעים מה זה אומר. עוד ציפיה לפשרה חד צדדית מצד החילונים לטובת האחווה. 

 

אני רוצה לקוות שתהליכי החילון שחלו לפחות איפה שאני מעביר את החיים שלי לא יעצרו לא בכפיה ולא בשכנוע. זה הכל.

 

אני לגמרי לא חושב, כאילו אני מבין שזה מטריג אצלך פוסט טראומה, ואני לא מאשים אותך.

אבל במקרה הזה לדעתי זה לא נכון, כי בן גביר התאמץ והביא במיוחד דווקא חילונים להיות ברשימה ולפחות 2 גם יהיו חברי כנסת. מתוך 7 שיש לרשימה הזו.

אני לא יכול לחתום על זה כי אני לא קורא מחשבות, אבל זה מה שהוא אומר.

 

=======================================

 

@Night Driver

לפני 25 דקות, Night Driver כתב:

תיארת יפה את המנגנון הקיים.

 

מה שמנסיל לעשות היום זה משהו שונה לחלוטין (מן הסתם לא מדברים חקיקת מנגנון קיים). רוצים להגיע למצב שבגץ קבע אבל אנחנו מחליטים להתעלם.

 

לא מכיר ניסיון למנגנון שונה.

ההצעות שאני מכיר נעות בין העתקה של המנגנון הקיים לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ועד חוק יסוד התגברות, שזה אותו מנגנון, אבל כללי ולא ספציפי עבור חוק יסוד בודד.

אולי יש הצעות להתעלם מבג"צ (כמו של ח"כ גוטליב), אבל הן לא מבוססות על פסקת התגברות בכלל. זה עולם אחר. לא על זה דובר.

 

וכן, מדברים על חקיקת המנגנון הקיים (שייבא אהרון ברק וגם אושר כבר בבג"צ והכל), לתוך חוקי יסוד נוספים.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2022 על ידי m3x7r3m3

[עדי-אל]

לפני 31 דקות, Night Driver כתב:

תיארת יפה את המנגנון הקיים.

 

מה שמנסיל לעשות היום זה משהו שונה לחלוטין (מן הסתם לא מדברים חקיקת מנגנון קיים). רוצים להגיע למצב שבגץ קבע אבל אנחנו מחליטים להתעלם.

אז בקצרה כל הדיבורים זה רעש

אם ככה אני לא מבין על מה כולם מדברים

[m3x7r3m3]

לפני 2 דקות, עדי-אל כתב:

אז בקצרה כל הדיבורים זה רעש

אם ככה אני לא מבין על מה כולם מדברים

 

זה מצב קלאסי של דמוניזציה של "אנחנו" ו"הם".

כשחוקקו את "פסקת ההתגברות" בחוק יסוד חופש העיסוק - אלו היינו "אנחנו" ולכן זה טוב.

כשרוצים לחוקק "פסקת התגברות" לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו - אלו "הם" ולכן זה רע.

[Night Driver]

לפני 4 דקות, עדי-אל כתב:

אז בקצרה כל הדיבורים זה רעש

אם ככה אני לא מבין על מה כולם מדברים

תקשיב מה הם רוצים לחוקק. על מנגנון כזה שמעוגן ברוב גדול )לא 61) אף אחד לא בא בטענות.

 

המנגנון שהם רוצים הוא שכל פסיקה בכל נושא הכנסת תוכל להפוך ברוב של 61. אני בטוח שגם אתה לא רוצה חקיקה כזו.

[עדי-אל]

אם החוק הוא אותו חוק למה צריך לחוקק אותו עוד פעם?

Just now, Night Driver כתב:

תקשיב מה הם רוצים לחוקק.

הבעיה שאף אחד לא אומר- היו אומרים הייתי מקשיב

[m3x7r3m3]

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

תקשיב מה הם רוצים לחוקק. על מנגנון כזה שמעוגן ברוב גדול )לא 61) אף אחד לא בא בטענות.

 

מה? פסקת ההתגברות (כמו כל חוק יסוד חופש העיסוק) עבר ב-23 קולות בעד. זהו. לא 61 ולא נעליים.

 

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

המנגנון שהם רוצים הוא שכל פסיקה בכל נושא הכנסת תוכל להפוך ברוב של 61. אני בטוח שגם אתה לא רוצה חקיקה כזו.

 

לא זה לא, אתם מדליקים אחד את השני על דברים לא נכונים בכלל.

 

מדובר אך ורק על חקיקת חוקים שבג"צ פסל, שיתאפשר לחוקק אותם ברוב של 61, לא שאר ה"תרופות" שבג"צ יכול לפסוק.

[eladns]

לפני שעתיים, vadim6385 כתב:

אז תעבור לבני ברק, מה הבעיה?

המשפחה שלי בירושלים -לא אעזוב. אגרום לאחרים לעזוב ולעוף מפה.

 

עדיין לא עונה על השאלה מתי אתה הולך לישון על האדמה ולאכול לחם.

אני אוכל לחם כל יום.פת שחרית. וישן ב20:00. נסה ותהנה.

 

יש לך ב.מ.וו, וולוו ואוטוביאנקי, למה אתה לא מוכר אותן ולא תורם את הכסף לנזקקים? למה אתה ממשיך לממן את משרד התחבורה, האוצר, חברות דלק ומוסכים, ולזהם את הסביבה?

הBMW עוד קבורה לה מתחת לאדמה- לא יודע מתי אוציא אותה,בינתיים שתמשיך לישון. לא עולה לי שקל.

 

האוטוביאנקי נתרמה לחוות ארץ האיילים שאנשים יבואו לראות אותה במוזיאון של הרכבים הישנים.

 

הוולוו -רק בחורף הירושלמי עובדת.כל שאר השנה ישנה לה בחניה.ואני מתנייד באופניים \תחבורה ציבורית.

 

הרי כידוע, אם אתה מחפש לחסוך בהוצאות, קודם כל תסתכל בחניה.

הסתכלתי וראיתי רק מרצדס G של עומר אדם.

 

[m3x7r3m3]

 

=====================================

 

@פינדר @יבגניפ @Night Driver @asix @mikyl

מאמר של בן דרור ימיני, לא חשוד בהיותו ביביסט או ימני כן? ועו"ד בהכשרתו

 

======================================================

 

לגבי עניין הכדורגל, אני לא מבין בזה, אבל הנה טענה נגדית:

 

===========================================

 

המשנה הכלכלית של סמוטריץ', דומה להצעות של אביר קארה (וזהות ז"ל וכו'), רק עם מנדטים:

 

 

===========================================

 

טור של "אדם גולד" בנושא פסקת התגברות, תקראו טוב טוב טוב את השורות המודגשות:

ציטוט

ושוב, שואל ברצינות, כמה אפשר?
כמה מטומטם צריך להיות כדי לטעון שעד שהאדמו"ר אהרן ברק גאל אותנו והוביל פה הפיכה החוקתית חיינו כולנו בחושך? 
שכל הגבלה או ריסון של ההפיכה הוא שואה ואסון וסוף הדמוקרטיה?
שעצם ההבהרה - הטבעית, הברורה, המובנת מאליה - שמי שמחליט בנושאים לאומיים הם נבחרי הציבור ולא קומץ שופטים ששכפל את עצמו אמור לרגש מישהו עם שתי אונות מתפקדות?

הרי מה בכלל הטיעון?
האם מישהו אשכרה טוען שלפני שברק הפך את שופטי העליון לסמכות הבלעדית על ענייני צבא, בטחון, הגירה ומוסר לא הייתה דמוקרטיה במדינת ישראל?
הרי מה בדיוק הטענה שמסתתרת בזעקות השבר של מחנה פוליטי מצטמק שכעת לוקחים לו את הצעצוע האנטי דמוקרטי שלו? 
האם ענקי המשפט הישראלי שלא ביטלו חוקים (בכלל, בלי התגברות) היו אנטי דמוקרטיים? 
האם יצחק אולשן היה פשיסט? שמעון אגרנט אויב זכות האדם? האם הארץ טוען לתהליכים מסוכנים משנות 30 בעליון בהנהגתו יואל זוסמן? 
את מי ההיסטריה הפתטית הזו אמורה לשכנע?

פייר, כל מה שצריך בשביל להבין את העליבות האינטלקטואלית של השמאל הישראלי זה להסתכל על ההיסטריה הנוכחית. הפחדות במקום עובדות. קלישאות במקום טיעונים. פניה אל הרגש במקום העמקה.
התעלמות מוחלטת מקונטקסט היסטורי, חוקתי, השוואתי ואפילו מפסקת ההתגברות שכבר קיימת לחוק יסוד. 
 
כשהטמטום בשמאל הוא לא באג אלא פיצ'ר,
הם באמת מתפלאים על התבוסה שהם נוחלים בזירת הרעיונות?

 

===========================================

 

 

חבר שואל אם זה נכון גם לגבי הסחיטה של חיזבאללה לגבי קו הגבול הימי...

 

===========================================

 

ובפינתנו הפרס לטרור:

 

 

חבר שואל אם המקום הזה שהערביה גרה מעבר לקו הירוק, זה איפה שחיילי צה"ל עושים מעצרים כל לילה מאז "חומת מגן", והאם זה המקום שבו אמורים לפעול שוטרי מחוז ש"י של המשטרה.

[Night Driver]

לפני 14 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מדובר אך ורק על חקיקת חוקים שבג"צ פסל, שיתאפשר לחוקק אותם ברוב של 61,

וזה נראה לך דומה למה שתיארת במנגנון הקיים היום?

[m3x7r3m3]

יותר רך מהמנגנון הקיים היום.

במנגנון הקיים היום - חוק שמפעיל את פסקת ההתגברות הוא גם צריך רק רוב יחסי (מספיק 1-0), וגם נחשב חוקי לכתחילה.

המנגנון של פסקת ההתגברות שמדברים עליו עכשיו הוא קשיח יותר - צריך רוב מוחלט (61 אצבעות), ולא בטוח שיהיה כזה לכתחילה - כלומר ייתכן מצב שבו הכנסת מחוקקת חוק (ברוב יחסי רגיל), בג"צ פוסל את החוק, ואז הכנסת מחוקקת אותו מחדש תוך הפעלת פסקת ההתגברות עם 61 אצבעות.

 

מה שמצומצם יותר במנגנון הקיים זה שהוא תקף לחוק יסוד חופש העיסוק, ומציעים להרחיב אותו לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, או לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו וחוקי יסוד נוספים, או לחוק יסוד התגברות ייעודי.

[Night Driver]

@m3x7r3m3

 

התחלתי לקרוא את הכותרת וכשהגעתי למשפט "המחוקקים, בדרך כלל יותר חכמים מהשופטים" עלו לנגד עיניי תמונותיהם של ביטן (שואבי אבק וחוטבי עצים), רגב שמתגאה שלא קראה ספר, מאי גולן ורבים אחרים.  פה הבנתי שאין מה להמשיך לקרוא.

לפני 4 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מה שמצומצם יותר במנגנון הקיים זה שהוא תקף לחוק יסוד חופש העיסוק, ומציעים להרחיב אותו לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, או לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו וחוקי יסוד נוספים, או לחוק יסוד התגברות ייעודי.

מה שמציעים זה להכיל את זה על כל חוק.

מה יקרה אם ירצו להביא הסכם מדיני מהסוד שלפי החוק צריך משאל עם, בגץ יחייב לעשות משאל עם והכנסת תהפוך את ההחלטה באיזה חוק שנשלף אד הוק?

 

מה לגבי חוקים שמשוריינים ברוב גדול שיבוטל ברוב של 61?

[m3x7r3m3]

@Night Driver

אז אתה מסתפק בכותרות ובדמיון שלך.

ואחרי זה אתה מופתע למה הדברים שאתה כותב מנותקים מהמציאות?

 

תעשה לעצמך טובה, אם אתה ממש רוצה להתדיין על פסקת התגברות, כדאי שתקרא, ולא רק כותרות.

[Night Driver]

כשמישהו קובע שמחוקקים יותר חכמים משופטים או הפוך רק כדי להעלות טיעון שמצדד בעמדה שלו כל הטיעון פסול מיסודו.