שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[RK]

לפני 16 שעות, m3x7r3m3 כתב:

ייתי, יותר מפעם אחת (אפילו בעליון במשכנו החדש), להביא לך כובע? באיזה טעם? להביא רוטב?

 

משכנו החדש? הוא שם 30 שנה, כן?

 

תחסוך את הכסף של השליח של הכובעים.

[עדי-אל]

לפני כשעה, mikyl כתב:

הם רצו לחם, סדר וביטחון ותמכו במי שהבטיח לכם את זה

 

כל ראש ממשלה מבטיח לחם סדר וביטחון

[MZN]

לפני 30 דקות, falou כתב:

אם הציבור לא מרוצה, שלא יצביע לו או למי שממנה אותו.

לאזרחים אין את הזמן \ יכולות  \ כלים שיש לשופטים, כן כן, זה נשמע רע אבל זאת האמת. (נעזוב בצד גם את העובדה שלציבור אין יכולת סינון מקורות מידע, היום הטוויטר של הפוליטיקאים הוא ערוץ תעמולה ישיר למוח של האזרחים, אין צורך בבדיקת עובדות).

כמה ממצביעי דרעי יודעים מה היו ההוכחות שבהרשעה שלו? כמה יודעים מה הוא עשה בקדנציה האחרונה שלו אחרי שהוא חזר? 

איך הם יודעים אם ההוכחות כנגדו הושגו כדין? עזוב את דרעי, מה עם כל עבריין אחר? למה כלפי פוליטיקאים יש בכי ונהי על כל החלטה? אתה מכיר עבריין שהיה שמח ללכת לכלא? לפוליטיקאים, בשונה מעבריינים רגילים, יש את הכח להתסיס את הציבור כנגד מערכת המשפט שהעזה להטיל דופי בהתנהלותם.

אני לא מבין את הדיון בכלל, למה צריך שופטים? בוא נשחרר את בתי הכלא, ואחר כך נעשה הצבעה בפייסבוק על כל עבריין שייתפס, זה הכי דמוקרטי, הציבור קובע.

 

 

 

 

[vadim6385]

אתם לא חושבים שאמורה להיות רשות שופטת שמרסנת את השלטון?

לפני 6 דקות, MZN כתב:

אני לא מבין את הדיון בכלל, למה צריך שופטים? בוא נשחרר את בתי הכלא, ואחר כך נעשה הצבעה בפייסבוק על כל עבריין שייתפס, זה הכי דמוקרטי, הציבור קובע.

הכי דמוקרטי זה לעשות לינץ׳. הנה, עובד מעולה אצל הפלסטינים.

[mikyl]

לפני 58 דקות, falou כתב:

לא הבנתי, יאיר גולן הוא אסמכתא למה בדיוק?!

הוא לא ראה דבר נכון, כפוליטיקאי, ולכן הוא מחוץ להנהגת המפלגה שלו ומחוץ לכנסת.

 

הוא לא אסמכתא. באותה תקופה הוא גם לא היה פוליטיקאי. ואין שום קשר בין נאמר אז וכישלון של מרץ היום. אבל הוא ראה את הנולד.
בבחירות 2019 איתמר בן גביר קיבל 1.88% ולא עבר את האחוז החסימה. בבחירות 2020 קיבל 0.42%. בבחירות 2021 יחד עם  בצלאל סמוטריצ' קיבל 6 מנדטים. בבחירות אחרונות כבר 14 מנדטים. מדובר בפרובוקטור אלים ועברין מורשע שמסתובב עם אקדח ביד וחבורת בריונים, תומך טרור שהחזיק בסלון תמונה של טרוריסט שרצח 29 אנשים חפים מפשע ודרש לשחרר מכלא רוצח אחר - יגאל עמיר. אז כן, אין לו צבא פרטי (עדיין) אבל הוא כבר מועמד למשרת שר ביטחון פנים. מה אמרת "פני המנהיג כפני העם"?

[falou]

לפני שעה, MZN כתב:

לאזרחים אין את הזמן \ יכולות  \ כלים שיש לשופטים

 

מה שאתה אומר זה שבדמוקרטיה צריך מועצת חכמים, מורמת מעם, שנבחרת בתהליך אחר מבחירות, שתעשה את העבודה יותר טוב מהבוחר.

 

רעיון משטרי מעניין, אבל לא מי יודע מה דמוקרטי.

מה שנקרא, מחליפים את העם...

 

לפני שעה, MZN כתב:

אני לא מבין את הדיון בכלל, למה צריך שופטים? בוא נשחרר את בתי הכלא, ואחר כך נעשה הצבעה בפייסבוק על כל עבריין שייתפס, זה הכי דמוקרטי, הציבור קובע.

 

פה אתה עוסק בדמגוגיה נטו. אף אחד לא אמר שלא צריך שופטים, זה לא נושא הדיון. חבל לדרדר את הדיון לדביליזם.

[m3x7r3m3]

 @Lior_Django

לפני 18 שעות, Lior_Django כתב:

אם החוק מנוגד לחוק יסוד, אז לא לבטל אותו ?

 

בתור חובב פסקי דין, אתה לא יודע שיש כבר חוק שסותר חוק יסוד? שיש כבר פסקת התגברות קיימת?

ורגע, מה לגבי חוק יסוד שסותר חוק יסוד אחר?

 

לפני 18 שעות, Lior_Django כתב:

אתה כאילו מתלהב שהממשלה הזו מייצגת אותך, אבל בפועל היא עובדת נגד האינטרסים שלך ואתה אשכרה לא רואה את זה.

 

לא היא לא, אתה פשוט לא מבין את זה.

 

לפני 18 שעות, Lior_Django כתב:

לא משנה מה - אתה תצדיק.

 

הפוך, אתה חדש פה, אני אמרתי שצריך רפורמה במערכת המשפט בזמן שביבי, ש"ס ויהדות התורה היו בממשלה וביבי אמר שהיו נסיונות לפגוע במערכת המשפט והוא בלם אותם, וגם אז אני ביקרתי אותו.

 

לפני 13 שעות, Lior_Django כתב:

אבל היא לא.

השופטים שופטים עפ החוקים.

ואם הם "מרחיבים" אותם קצת זה רק כי המחוקק איפשר את הפרשנות הזו.

 

אין חוק שמאפשר לבית המשפט לפסול חוקים. לא קיים כזה.

 

======================================

 

@DareDevil

לפני 18 שעות, DareDevil כתב:

תופעת מעניינת למדי, גם אני יכול לצלם את המקום חצי שעה לפני שהוא מתמלא באנשים.

https://www.ynet.co.il/news/article/syqx8odsj

https://news.walla.co.il/item/3539051

סוג של..

 

צודק, בית המשפט נראה מלא מפה לפה!

אני סופר שם 4 ראשים בערך...

 

======================================

 

@vadim6385

לפני 18 שעות, vadim6385 כתב:

דמוקרטיה חזקה הרבה יותר יציבה מדיקטטורה חזקה.

 

בדמוקרטיה מחליפים את האנשים בשלטון בזמן שצורת המשטר לא משתנה. זה היציבות. המערכת כל כך חזקה שלא באמת משנה מי בשלטון, הרוב עובד על קרוז קונטרול וצריך רק לא לדפוק את זה. אבל בשביל לדפוק את השלטון בדמוקרטיה יציבה צריך מאוד להתאמץ, מהסיבה שאתה תלוי במיליוני אנשים שצריך לזכות באמון שלהם.

 

בדיקטטורה, אם השליט מתחלף, אלוהים גדול, לכל רודן תהיה הזיה משל עצמו. יכול לבוא אחד שוחר שלום, חופש וקדמה, יכול לבוא אחד שיסגור את הברגים עוד יותר.

 

אחרי מאו שהכמעט החריב את סין, בא דנג שיאופינג שבנה את סין שיש היום, והיום יש את שי ג׳ינגפינג שמדרדר את סין חזרה לתקופת מאו.

 

במערכת המשפט האנשים מתחלפים אחת להרבה מאוד זמן, בד"כ (מינוס מזוז) שופטים פורשים מתי שהם רוצים, אחרי גיל 70 מתישהו.

הם מתמנים פעם אחת, עד מתי שבא להם.

מילא זה, את הטלטלה העיקרית לצורת המשטר - ביצעה המערכת המשפטית, מה שנקרא המהפכה החוקתית.

 

לפני 18 שעות, vadim6385 כתב:

מלצר מרוויח הרבה יותר מקופאי בסופר

 

אולי, אבל מסעדה צריכה הרבה יותר מלצרים מאשר סופר צריך עובדים בסופר.

 

לפני שעה, vadim6385 כתב:

אתם לא חושבים שאמורה להיות רשות שופטת שמרסנת את השלטון?

 

הייתה כזו גם לפני 1995.

 

======================================

 

@יבגניפ

לפני 18 שעות, יבגניפ כתב:

ספציפית עם הסופרים פה המצב יותר מורכב. הסופרים הקטנים גוססים כי השוק מוצף ואין להם שום דבר להציע מול רשתות גדולות וחזקות.

האמת שאני כבר לא זוכר את כל הפרטים של החקיקה, ולדעתי זה גם לא נאכף היום בשיט בכל מקרה עד היום.

 

אז זה גם לא קשור ישירות לעניין הפתיחה בשבת? פשוט עניין שכולם רוצים לפתוח סופר שפתוח בשבת עד שהשוק מוצף ואין מספיק לקוחות בשביל שכולם יחזיקו מעמד?

 

======================================

 

@mikyl

לפני 14 שעות, mikyl כתב:

דמגוגיה בגרוש. כדי למנות שופט בג"צ חייבים רוב של 7 מתך 9. ועדה מורכבת מ-2 שרי ממשלה,  2 חברי כנסת שאחד מהם מקואליציה ו-2 נציגים של לשכת עורכי הדין. זאת אומרת שלממשלה יש 3 נציגים, לכן אותו זכות ווטו. לכן כולם חייבים להתפשר וזה נקרא איזונים בוועדה.

 

רוב של 7 מתוך 9, כשלשופטים יש 3 קולות, זה בעברית נקרא ווטו.

לממשלה אין 3 נציגים, אתה מתכוון אולי לקואליציה יש 3 נציגים (2 שרים, אחד מהם זה שר המשפטים ושר נוסף, וח"כ מהקואליציה).

וזו התעלמות מוחלטת ממצבים תדירים שבהם הקואליציה לא הומוגנית, והממשלה חלוקה בדעתה על מינוי שופטים.

דוגמאות מהעבר הקרוב? בזמן ממשלת בנט-לפיד, בזמן ממשלת נתניהו-גנץ, בזמן ממשלת נתניהו כשלבני הייתה שרת המשפטים וכו'. וזה רק מהעשור האחרון.

אבל אצל השופטים? אצלם אין דבר כזה חילוקי דעות. הם מצביעים כמקשה אחת לפי החלטה של נשיא/ת העליון.

 

לפני 14 שעות, mikyl כתב:

שתויות במיץ עגבניות, גם לממשלה יש אותו זכות ווטו.

 

ההסתכלות על הממשלה כמקשה אחת היא גם מנותקת, גם טיפשית, וגם שגויה.

דוגמאות נתתי למעלה.

 

לפני 14 שעות, mikyl כתב:

התבלבלת,  מועצת האייתוללות זה ביחדות התורה וס"ס 😂

 

גם, וגם בית המשפט העליון. זה לא סותר.

 

לפני 14 שעות, mikyl כתב:

עוד פעם דמגוגיה. למה? הסברתי כבר פעמיים.

 

זה לא דמגוגיה אם זה נכון.

 

לפני 14 שעות, mikyl כתב:

להיטלר היה 33% מקולות הבוחרים (יותר מביבי היום) ותמיכה של ימין כאשר הוא מונה לקנצלר. שנה אחרי זה הוא זכה ב-44% עדיין בבחירות הדמוקרטיות.  "חוק ההסמכה" שהעניק לממשלה סמכויות חקיקה מלאות עבר ברייכסטאג ברוב של 441 נבחרי ציבור, כאשר רק 94 צירים התנגדו לו.  

 

בגרמניה, כמו אצלנו, אין משמעות אמיתית לכמות הקולות (זוכר את לבני שחגגה שהיא קיבלה מנדט אחד יותר מביבי?), יש משמעות למי שיכול להרכיב קואליציה.

להיטלר לא הייתה קואליציה.

 

ולגבי חוק ההסמכה, אתה יודע שהוא חוקק חודש אחרי הצתת הרייכסטאג כן? ואחרי בחירות בזק אחרי הצתת הרייכסטאג?

ואם כבר העלית את זה, אז תראה לאיזה קואליציה זה דומה כן?

 

ציטוט

ב-30 בינואר 1933 מונה אדולף היטלר לראש ממשלת גרמניה, כאשר ברייכסטאג, שנבחר בנובמבר 1932, המפלגה הנאצית הייתה הגדולה ביותר אך היו לה רק כשליש המושבים.

ב-27 בפברואר הוצת בניין הרייכסטאג. הנאצים מיהרו להאשים בשריפה קנוניה קומוניסטית, והאשימו בכך את מרינוס ואן דר לובה, פועל הולנדי מובטל, ששהה במקום. בעקבות כך הוצא "צו שריפת הרייכסטאג" שבא להגן על האומה מהאיום הקומוניסטי כביכול, בו הושעו סעיפים בחוקה, וניתנו לממשלה סמכויות מרחיקות לכת לפגוע בחופש האזרח ובחופש העיתונות.

באווירה זו נערכו ב-5 במרץ בחירות נוספות לרייכסטאג. למרות ההגבלות החמורות שהוטלו על האופוזיציה ערב הבחירות, לא הצליחה המפלגה הנאצית לזכות ברוב מוחלט בבחירות, אלא רק בכ-44 אחוז מהקולות.

 

חוק ההסמכה נועד להבטיח לנאצים שליטה מוחלטת למרות היעדר הרוב המוחלט בפרלמנט. הפרלמנט החדש התכנס ללא צירי המפלגה הקומוניסטית שהשלטונות מנעו מהם להשתתף, ואף שמו רבים מהם במעצר. ב-23 במרץ, יומיים אחרי כינוס הרייכסטאג החדש, תחת אווירת הטרור הנאצי, התקיים הדיון על החוק. בעדו הצביעו 441 צירים, כאשר רק 94 צירי המפלגה הסוציאל-דמוקרטית התנגדו לו, ובראשם אוטו ולס שאף נשא נאום תקיף כנגד החוק.

לדעת חוקרים רבים, לחוק ההסמכה לא היה תוקף חוקי, שכן הרוב שנדרש לו הושג באיומים.[1]

 

קואליציה בלי רוב (אצל הנאצים זו הייתה קואליציה של מפלגה אחת - הנאצים), עוקפת את הפרלמנט, מונעת מצירי (=ח"כי) האופוזיציה להשתתף, מטילה מגבלות על האופוזיציה, ושימוש בכלים לא לגיטימיים כדי להבטיח לקואליציית מיעוט רוב מלאכותי.

חוץ מעניין מעצר אנשי האופוזיציה, זה 1:1 לקואליציה של בנט-לפיד, עקיפת הפרלמנט, מניעה מח"כי האופוזיציה להשתתף (זוכר את הסרטון אתמול מהוועדה? "פה אחד"), הטלת הגבלות על האופוזיציה, ואפילו חלוקה מנותקת מיחסי הכוחות (כלומר יחסי הכוחות אצל הריבון = העם) בחלוקת מקומות בוועדות כדי להבטיח רוב מלאכותי.

 

לפני 22 דקות, mikyl כתב:

הוא לא אסמכתא. באותה תקופה הוא גם לא היה פוליטיקאי. ואין שום קשר בין נאמר אז וכישלון של מרץ היום. אבל הוא ראה את הנולד.

 

הוא רק לא ראה את הנולד שהוא לא ימונה לרמטכ"ל, או שלא ייבחר לראשות מרצ, או שמרצ לא תעבור אחוז חסימה.

שיתחיל לראות את הנולד בדברים הקרובים אליו קודם לפני שנסמוך עליו לראות את הנולד בדברים יותר כלליים.

 

לפני 22 דקות, mikyl כתב:

בבחירות 2019 איתמר בן גביר קיבל 1.88% ולא עבר את האחוז החסימה. בבחירות 2020 קיבל 0.42%. בבחירות 2021 יחד עם  בצלאל סמוטריצ' קיבל 6 מנדטים. בבחירות אחרונות כבר 14 מנדטים. מדובר בפרובוקטור אלים ועברין מורשע שמסתובב עם אקדח ביד וחבורת בריונים, תומך טרור שהחזיק בסלון תמונה של טרוריסט שרצח 29 אנשים חפים מפשע ודרש לשחרר מכלא רוצח אחר - יגאל עמיר. אז כן, אין לו צבא פרטי (עדיין) אבל הוא כבר מועמד למשרת שר ביטחון פנים. מה אמרת "פני המנהיג כפני העם"?

 

1. נכון בן גביר מקבל תמיכה הולכת וגוברת בעם.

2. נכון פני המנהיג כפני העם, או ליתר דיוק במקרה הזה העם מקבל מה שהוא מצביע לו.

3. אני לא מכיר דרישה לשחרר את יגאל עמיר מפיו של בן גביר.

4. מעניין כמה ערבים הורשעו על כך שהיה להם תיק מלא פלאיירים. אה, אין? אז אולי זה אכיפה סלקטיבית ממניעים פוליטיים? אופס

 

======================================

 

@Pika007

לפני 14 שעות, Pika007 כתב:

הרשות השופטת לא "מחליטה" בנוגע לסוגיות ובטח שלא בהתבסס על "וואלה, היום קמתי על צד שמאל, לא בא לי להעביר את ההחלטה הזו"

לרשות השופטת אין סמכות או אפשרות לקבוע "הנה מה שאנחנו כן עושים", הם רשאים לקבוע "ההחלטה שרציתם להעביר לא עולה בקנה אחד עם החוק בישראל, והנה הבסיס החוקי לכך"

לכל דבר שהם פוסלים חייב להיות בסיס חוקי מוצק מאוד. זו לא הצבעה ריקה שכל אחד אומר מה דעתו ועל פי הרוב בהצבעה נקבע משהו.

חופרים בלשון החוק, במקרים דומים או מקרים שניתן לגזור מהם דמיון למקרה שמונח על השולחן, ומגיעים להחלטה.

 

בנוסף, בית המשפט מופקד על הגנת האזרחים מפני חקיקה שפוגעת בזכויות יסוד.

 

אהרון ברק הצטרף

אהרון ברק: חחחחחחחחחחחח (פבל, זה אהרון ברק, תעניש אותו לא אותי)

 

לא ידעתי ש"סבירות", "מידתיות", "דעת הציבור הנאור", (ואפילו ההברקה החדשה של יצחק עמית אבל לא הגיעו לדבר עליה כי לא הייתה לו סמכות לפסיקה שנתן בה) זה בסיס חוקי מוצק מאוד.

מצד שני, "סבירות", "מידתיות" ו"דעת הציבור הנאור" זה דווקא כן תלוי בדעתו של כל שופט.

 

ולגבי חקיקה שפוגעת בזכויות יסוד - אז למה מותר לייבא לארץ רק בשר עם כשרות?

מה זה בדיוק זכויות יסוד? אתה מתכוון אולי לחוקי יסוד? ומה קורה כשמחוקקים חוק יסוד שסותר חוק יסוד אחר?

 

======================================

 

@stx

לפני 13 שעות, stx כתב:

הכנסת, ומן הראוי שזה יהיה ברוב מיוחס.

אפשר לשאול מי אתה היית רוצה שיקבע מה הן זכויות היסוד?

 

אתה מתכוון לחוקי יסוד?

מה זה רוב מיוחס?

 

======================================

 

@Night Driver

לפני 7 שעות, Night Driver כתב:

להגיד לך מה המנגנון שיפתור את הפלונתר אני לא יודע אבל אני כן יודע שהפיתרון המוצע יצור מצב יותר גרוע.

 

מאיפה אתה יודע? אתה אפילו לא יודע מה הפיתרון המוצע

אתה משפרר שטויות ששמעת מכל מיני בעלי אינטרסים.

 

לפני 7 שעות, Night Driver כתב:

שים לב מה קורה. הממשלה צעקה קובעים לנו ולא נותנים לנו לעבוד אבל כשהיא רוצה פתאום אפשר לחוקק חוק שהשופטים לתפיסתם כשופטים הוא הכי גרוע שיש. זהה רק מעיד שכשרותים ןעובדים נכון אפשר לחוקק כמעט כל מה שרוצים.

 

על איזה חוק אתה מדבר?

ולא, אי אפשר לחוקק כמעט כל מה שרוצים, יש מעל 20 חוקים (שאפילו אנשים שאינם ימניים כמו בן-דרור ימיני אומרים שהם סבירים) שנפסלו.

 

לפני 6 שעות, Night Driver כתב:

כשהחוק קובע שראש הממשלה רשאי לפטר במקרה של הגשת כתב אישום לפי נסיבות העניין (וזה הניסוח בחוק) ולא הוגדרו נסיבות העניין הנושא שפיט.

 

אתה טועה, כדי להכשיר זאת נדרשו השופטים לקבוע ש"רשאי = חייב".

שזה אונס ברוטלי של העברית.

 

לפני 3 שעות, Night Driver כתב:

הפרת אמונים מכיר?

 

לקחת סעיף שעשו ממנו חוטא ואיטלולא, לשון החוק והפרשנות הנובעת מפסקי הדין (במיוחד פס"ד שבס) זה שני עולמות שונים לחלוטין.

 

לפני 3 שעות, Night Driver כתב:

לטענתו למנות אדם שעומד לדין על גניבה בזמן מילוי תפקידו כשר תוך ניצול מעמדו כשר עלול לפגוע בציבור והמדינה תפר את חובתה לציבור אם הוא ימשיך לכהן בתפקידו.

 

זה לא מה שהלכת דרעי פנחסי אומרת.

וזה לא מקום לשיקול הדעת של השופט.

 

======================================

 

@falou

לפני 7 שעות, falou כתב:

מכוח איזה חוק אסרו על דרעי לכהן?

 

תיזהר אתה תגרום להם לזרוק Exception.

 

לפני 7 שעות, falou כתב:

המשפט הזה נאמר הרבה מאוד וכתלמיד של התקופה, הוא פשוט לא נכון. היטלר עלה לשלטון על הכידונים של ה-SA ובזכות תמיכה אילמת של הצבא, שנשלט בעיקר ע"י האריסטוקרטיה הממוסדת הישנה. זו הייתה תקופה מאוד לא יציבה בגרמניה והנאצים הפעילו אלימות מאורגנת בבחירות ולאחריהן. ההליך היחיד שהיה דמוקרטי הייתה הקמת הקואליציה. היטלר לא הפך את גרמניה לדיקטטורה בחקיקה, הוא הפך אותה לכזו בהשתלטות של כוחות מזויינים.

 

לא לזה הכוונה, הכוונה היא שהוא לא "השתלט על הקפיטול", אלא קיבל מינוי לקנצלר, אחרי שגרם לדדלוק פוליטי שלא אפשר לאף אחד (כולל עצמו) להקים קואליציה.

לגבי אלימות בבחירות זה לא היה ייחודי רק לנאצים, או רק לגרמניה. רק שאצל הנאצים זה היה יותר מאורגן ופחות ספונטני.

 

לפני 7 שעות, falou כתב:

זה יפה שאתה רוצה "כלב שמירה" אבל על מי הוא שומר ומה הערכים שלו ומי מנהל אותו?

במילים אחרות: מי מחליט על הערכים ואיך?

 

אתה שואל אותי? חד משמעית הריבון = העם, ובהיעדר משאל עם, נציגי הריבון = חברי הכנסת.

בשם של הציטוט כתוב אותי, אבל זה למעשה ציטוט של @mikyl מההודעה הזו: 

בתאריך 8.11.2022 בשעה 13:27, mikyl כתב:

גרמניה הייתה מדינה דמוקרטית והיטלר הגיע לשלטון בצורה חוקית.

 

לפני 4 שעות, falou כתב:

הנה טור של יובל אלבשן. אני ממליץ בחום לעקוב אחריו. 

 

 

הוא מניח שהדרך היחידה היא להשלים עם הכוח שבית המשפט העליון לקח לעצמו בלי חוק, אבל להגביל אותו איכשהו.

זו לא הדרך היחידה.

יש כאלה שחושבים שזה עדיף מכלום (כמוני) ויש כאלה שרוצים את הכל (חוק יסוד יסודות החקיקה או משהו דומה) או כלום ולדעתם השלמה עם הכוח שהעליון לקח לעצמו זה רע בטווח הארוך.

 

לפני שעתיים, falou כתב:

לא הבנתי, יאיר גולן הוא אסמכתא למה בדיוק?!

הוא לא ראה דבר נכון, כפוליטיקאי, ולכן הוא מחוץ להנהגת המפלגה שלו ומחוץ לכנסת.

 

וגם לא הגיע להיות הרמטכ"ל, קו ישיר מחבר בין כל אלה.

 

לפני 2 דקות, falou כתב:

מה שאתה אומר זה שבדמוקרטיה צריך מועצת חכמים, מורמת מעם, שנבחרת בתהליך אחר מבחירות, שתעשה את העבודה יותר טוב מהבוחר.

 

רעיון משטרי מעניין, אבל לא מי יודע מה דמוקרטי.

מה שנקרא, מחליפים את העם...

 

הוא לא מציע להחליף את העם, רק את היכולת של העם להחליט בעצמו על גורלו.

נו שיטת המשטר הזו שמתחילה ב"דיק" ומסתיימת ב"ורה"

 

======================================

 

@RK

לפני שעתיים, RK כתב:

משכנו החדש? הוא שם 30 שנה, כן?

 

תחסוך את הכסף של השליח של הכובעים.

 

ואני בן יותר מ-30 שנה  בשבילי הוא החדש.

מה שליחים? אני מביא לך את הכובע בעצמי, וזה רכב ליסינג אז אני לא משלם על הדלק.

 

======================================

 

@MZN

לפני שעה, MZN כתב:

לאזרחים אין את הזמן \ יכולות  \ כלים שיש לשופטים, כן כן, זה נשמע רע אבל זאת האמת. (נעזוב בצד גם את העובדה שלציבור אין יכולת סינון מקורות מידע, היום הטוויטר של הפוליטיקאים הוא ערוץ תעמולה ישיר למוח של האזרחים, אין צורך בבדיקת עובדות).

 

ולכן הפתרון הוא שהשופטים ישלטו על הפוליטיקאים, וגם יעשו בדיקת עובדות למידע שהציבור יקבל.

אתה יודע איך קוראים לזה? או שעוד לא הבנת לאן אתה הולך.

כמובן שזה נשמע רע, כי זה באמת רע. תפיסה כזו מסוכנת לדמוקרטיה פי מיליון ורבע מכל בן גביר.

 

לפני שעה, MZN כתב:

כמה ממצביעי דרעי יודעים מה היו ההוכחות שבהרשעה שלו? כמה יודעים מה הוא עשה בקדנציה האחרונה שלו אחרי שהוא חזר? 

 

מה זה רלוונטי אחרי שעבר הקלון?

 

לפני שעה, MZN כתב:

איך הם יודעים אם ההוכחות כנגדו הושגו כדין? עזוב את דרעי, מה עם כל עבריין אחר? למה כלפי פוליטיקאים יש בכי ונהי על כל החלטה? אתה מכיר עבריין שהיה שמח ללכת לכלא? לפוליטיקאים, בשונה מעבריינים רגילים, יש את הכח להתסיס את הציבור כנגד מערכת המשפט שהעזה להטיל דופי בהתנהלותם.

אני לא מבין את הדיון בכלל, למה צריך שופטים? בוא נשחרר את בתי הכלא, ואחר כך נעשה הצבעה בפייסבוק על כל עבריין שייתפס, זה הכי דמוקרטי, הציבור קובע.

 

טענה דיי דבילית שבמסגרתה אם יש בעיות במערכת המשפט, אז אין אלטרנטיבה לתקן אותן, אלא לגרוס את מערכת המשפט כולה.

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2022 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ]

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

שיתחיל לראות את הנולד בדברים הקרובים אליו קודם לפני שנסמוך עליו לראות את הנולד בדברים יותר כלליים.

 

אני לא אומר שהוא צודק או טועה, כי אין לי כח לויכוח מפגר על השוואות להיטלר. אבל דווקא זה שהוא לא עבר את אחוז החסימה לא מוכיח שהוא לא צודק. 

לפני 3 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אז זה גם לא קשור ישירות לעניין הפתיחה בשבת? פשוט עניין שכולם רוצים לפתוח סופר שפתוח בשבת עד שהשוק מוצף ואין מספיק לקוחות בשביל שכולם יחזיקו מעמד?

בעלי מכולות קטנות טענו, בין היתר, שהם לא יכולים להתחרות ברשתות שפתוחות בשבת (ואני מניח מצמצמות בזה את כמות הלקוחות או הלקוחות הקובעים במהלך השבוע). 

הטענה שלהם לא היתה דתית, למרות שאולי חלק מהם דתיים - אין לי מושג. אלא עקרונית על תחרות לא הוגנת. וזה שהחרדים עזרו לקדם את זה בכנסת כמובן לא נבע מזה שאיכפת להם כמה מכולות יסגרו בתל אביב.

 

מה שאני אומר בנוסף לזה, זה שהשוק של המכולות בת"א ככ רווי שאין לבעלי עסקים קטנים איך לנצח בכל מקרה. בטח לא רשתות שיכולות לשרף מזומנים רק כדי להחזיק במקום מסוים.

 

אגב הפתרון העקרוני של העיריה הוא חוק עזר עירוני שקובע מכסות לכמה מכולות מותר לעבוד בשבתות ואיפה.

לפני 9 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אתה שואל אותי? חד משמעית הריבון = העם, ובהיעדר משאל עם, נציגי הריבון = חברי הכנסת.

 

כן, בסופו של דבר אם העם רוצה ראש ממשלה שחי, לכאורה כמובן, על חשבון מליונרים או שר פנים שישב בכלא או מפלגה שכל הסיבה להמצאותה בשלטון היא "ג'ובים" - אז כן. זה מה שזה. ומערכת משפט לא יכולה לנצח או לשנות את זה באיזה ואקום.

 

בכלליות, וזה חצי פילוסופי, כל סוג של חוק שהוא מחזיק כל עוד מי שיכול להשפיע על החקיקה מאמין בזה שהחוק נכון. 

[m3x7r3m3]

לפני 3 דקות, יבגניפ כתב:

אני לא אומר שהוא צודק או טועה, כי אין לי כח לויכוח מפגר על השוואות להיטלר. אבל דווקא זה שהוא לא עבר את אחוז החסימה לא מוכיח שהוא לא צודק. 

 

לא אמרתי אם הוא צודק או טועה.

אבל זה שהוא לא עבר את אחוז החסימה מראה שהוא לא ראה את הנולד.

 

לפני 4 דקות, יבגניפ כתב:

בעלי מכולות קטנות טענו, בין היתר, שהם לא יכולים להתחרות ברשתות שפתוחות בשבת (ואני מניח מצמצמות בזה את כמות הלקוחות או הלקוחות הקובעים במהלך השבוע). 

הטענה שלהם לא היתה דתית, למרות שאולי חלק מהם דתיים - אין לי מושג. אלא עקרונית על תחרות לא הוגנת. וזה שהחרדים עזרו לקדם את זה בכנסת כמובן לא נבע מזה שאיכפת להם כמה מכולות יסגרו בתל אביב.

 

ברור שלא, איך קראת לזה פעם? ברית לא קדושה?

 

לפני 5 דקות, יבגניפ כתב:

מה שאני אומר בנוסף לזה, זה שהשוק של המכולות בת"א ככ רווי שאין לבעלי עסקים קטנים איך לנצח בכל מקרה. בטח לא רשתות שיכולות לשרף מזומנים רק כדי להחזיק במקום מסוים.

 

אגב הפתרון העקרוני של העיריה הוא חוק עזר עירוני שקובע מכסות לכמה מכולות מותר לעבוד בשבתות ואיפה.

 

איזה כיף! כמו בענף הביצים? מותר לי להשכיר מכסה כזו?

 

======================================

 

עוד על ענייני פסקת התגברות:

 

וזה מפי פרופ' דניאל פרידמן

 

יש כאן אנשים שצריכים לשנן את ההודעה הזו שוב ושוב ושוב: "מאז קום המדינה חיינו 50 שנה בלי שבית המשפט חשב שיש לו סמכות וצורך לבטל חוקים".

תדפיסו, תתלו מעל המיטה, תקראו לפני השינה.

 

======================================

 

השוויון בין הגושים, כידוע מה שמשנה זה מספר הממליצים שיש לכל אחד.

אז לפיד יסיים עם 28 ממליצים, נתניהו עם 64.

המחנה הממלכתי, ישראל ביתנו, רע"מ וחד"ש-תע"ל יימנעו מהמלצה.

אכן שוויון.

 

======================================

 

הכאה על חטא:

 

היה קצת יותר אמין בעיניי אם לא היינו אחרי התהפכות הגלגל, ולפני שיבוץ הוועדות בכנסת הבאה (שבה גוש הימין יכול לדרוס אותם בחזרה באותה מידה).

אבל נו, לפחות זה מוכיח את הטענה שלי, דמוקרטיה לא הייתה פה בשנה וחצי האחרונות.

תזכרו הוא מדבר על ייצוג של חברי כנסת (שמייצגים את הציבור!) - בוועדות הכנסת, בזה הם הגזימו, לא בכמות המלח במרק.

 

======================================

 

ופרקליט המדינה (ההוא עם הביטוי על החוטיני המנומר) אומר שיכול להיות שהם טועים, אז למה שלא יהיה גוף שבודק אותם עם שיניים?

עדיף מצב שבו מטאטאים את כל הטעויות שלהם מתחת לשטיח ושמים עליו מדבקה "נפלה שגגה"?

 

 

[falou]

לפני 14 שעות, Lior_Django כתב:

אבל היא לא.

השופטים שופטים עפ החוקים.

ואם הם "מרחיבים" אותם קצת זה רק כי המחוקק איפשר את הפרשנות הזו.

 

על איזה חוק מבוססת הלכת דרעי פנחסי?

[יבגניפ]

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל זה שהוא לא עבר את אחוז החסימה מראה שהוא לא ראה את הנולד.

 

למה יש קשר? הוא בדעת מיעוט בחברה הישראלית. לא שהוא חשב שהוא יהיה ראש הממשלה.

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

ברור שלא, איך קראת לזה פעם? ברית לא קדושה?

 

יאפ

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

איזה כיף! כמו בענף הביצים? מותר לי להשכיר מכסה כזו?

 

צריך לקרוא את החוק, אולי.

כן מכסות זה פח

[m3x7r3m3]

@יבגניפ 

לפני 26 דקות, יבגניפ כתב:

כן, בסופו של דבר אם העם רוצה ראש ממשלה שחי, לכאורה כמובן, על חשבון מליונרים או שר פנים שישב בכלא או מפלגה שכל הסיבה להמצאותה בשלטון היא "ג'ובים" - אז כן. זה מה שזה. ומערכת משפט לא יכולה לנצח או לשנות את זה באיזה ואקום.

 

אם אתה לא מרוצה מהרמה המוסרית של אותו ראש ממשלה - אתה לא חייב לבחור בו, אני לא בחרתי בו.

ואם אפשר להרשיע אותו בשוחד - אז שירשיעו, בינתיים הם לא סגורים מתי בדיוק קרתה "פגישת ההנחייה" שלפי תזת התביעה היא קריטית.

 

לפני 26 דקות, יבגניפ כתב:

בכלליות, וזה חצי פילוסופי, כל סוג של חוק שהוא מחזיק כל עוד מי שיכול להשפיע על החקיקה מאמין בזה שהחוק נכון. 

 

ברור, גם שופטי בג"צ לא מחככים ידיים ואומרים "ככה אני אשתלט ואהיה דיקטטור".

 

לפני 9 דקות, יבגניפ כתב:

למה יש קשר? הוא בדעת מיעוט בחברה הישראלית. לא שהוא חשב שהוא יהיה ראש הממשלה.

 

להבין שהוא במיעוט זה אפילו לא לראות את הנולד.

אבל להבין שהוא במיעוט נכחד ושהמפלגה מדממת מצביעים (בשנה וחצי בערך מרצ ירדה מ-200 אלף מצביעים ל-150 אלף, 25%, כל מצביע רביעי), זה לגמרי לראות את הנולד.

ולהבין שהוא יפסיד בפריימריס בפער לא קטן (60-40) ושיגיע רק למקום ה-5 ברשימה, זה גם לראות את הנולד.

 

לפני 12 דקות, יבגניפ כתב:

צריך לקרוא את החוק, אולי.

כן מכסות זה פח

 

כמה לא מפתיע שזה בא מחולדאי.

ואתם אומרים שמפא"י מתה, לא, היא לא מתה, רק שינה שם

[falou]

לפני כשעה, mikyl כתב:

אז כן, אין לו צבא פרטי (עדיין) אבל הוא כבר מועמד למשרת שר ביטחון פנים. מה אמרת "פני המנהיג כפני העם"?

 

הוא פני העם (אתה באמת לא מכיר את הציבור שלו?) אבל מה הקשר בין מצבנו למצב רפובליקת וויאמר? היטלר נהנה מתמיכה שקטה של האליטות השמרניות. בנגביר לא. היטלר רכב על משבר כלכלי. אנחנו לא במשבר כלכלי. ועוד.

בנגביר הוא לאומן, כן. יש לו היסטוריה של אלימות, בוודאי. אבל נערי גבעות זה לא בדיוק ה-SA... הם לא יורים ביריבים פוליטיים ברחובות.

[mikyl]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

 רוב של 7 מתוך 9, כשלשופטים יש 3 קולות, זה בעברית נקרא ווטו.

לממשלה אין 3 נציגים, אתה מתכוון אולי לקואליציה יש 3 נציגים (2 שרים, אחד מהם זה שר המשפטים ושר נוסף, וח"כ מהקואליציה).

וזו התעלמות מוחלטת ממצבים תדירים שבהם הקואליציה לא הומוגנית, והממשלה חלוקה בדעתה על מינוי שופטים.

דוגמאות מהעבר הקרוב? בזמן ממשלת בנט-לפיד, בזמן ממשלת נתניהו-גנץ, בזמן ממשלת נתניהו כשלבני הייתה שרת המשפטים וכו'. וזה רק מהעשור האחרון.

אבל אצל השופטים? אצלם אין דבר כזה חילוקי דעות. הם מצביעים כמקשה אחת לפי החלטה של נשיא/ת העליון.

 

כשלשלטון/קואליציה יש 3 קולות גם זה בעברית נקרא ווטו. שופטים מצבעים כמקשה אחד? 🤣🤣🤣  לך תספור בכמה פסקי דין ישנם דעת רוב ודעת מיעוט.

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

ההסתכלות על הממשלה כמקשה אחת היא גם מנותקת, גם טיפשית, וגם שגויה.

 

אז במקרה הזה גם הסתכלות על השופטים כמקשה אחת היא גם מנותקת, גם טיפשית, וגם שגויה. 

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

הוא רק לא ראה את הנולד שהוא לא ימונה לרמטכ"ל, או שלא ייבחר לראשות מרצ, או שמרצ לא תעבור אחוז חסימה.

 

אני מניח, שאנשים שמגיעים לאן שהוא הגיעה הם לא טיפשים. והם יודעים לעשות 1+1. ואני בטוח שהוא ידעה מה הן ההשלכות האפשריות של נאומו. אבל כנראה הוא גם בן אדם עם עקרונות. ועם ביצים. להבדיל. לכן אמר מה שראה לנכון להגיד. אולי לא חכם (מבחינת קרירה אישית), אבל צודק.

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

3. אני לא מכיר דרישה לשחרר את יגאל עמיר מפיו של בן גביר.

 

אז תכיר:
"אם קונטאר שוחרר אין סיבה לא לשחרר את עמיר"

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

4. מעניין כמה ערבים הורשעו על כך שהיה להם תיק מלא פלאיירים. אה, אין? אז אולי זה אכיפה סלקטיבית ממניעים פוליטיים? אופס

לחברת כנסת ערביה ששלחה תנחומים למשפחת המחבל אנשים ממחנה שלך קוראים "מחבלת". אז איך קוראים לחבר כנסת שאצלו בסלון הייתה תלויה תמונתו של מחבל יהודי שרצח 29 אנשים? ועוד מאט כנראה יהיה שר לביטחון פנים.  שר לביטחון פנים טרוריסט? או אולי זה ראיה סלקטיבית ממניעים פוליטיים? אופס

עריכה אחרונה ב-9 לנובמבר, 2022 על ידי mikyl

[m3x7r3m3]

לפני 12 דקות, mikyl כתב:

כשלשלטון/קואליציה יש 3 קולות גם זה בעברית נקרא ווטו. שופטים מצבעים כמקשה אחד? 🤣🤣🤣  לך תספור בכמה פסקי דין ישנם דעת רוב ודעת מיעוט.

 

דיברת על הוועדה למינוי שופטים לא?

תבדוק כמה פעמים הם לא הצביעו ביחד בוועדה למינוי שופטים.

ולגבי פסקי דין, היה אחד, אדמונד לוי, מונה לעליון במסגרת דיל של הליכוד שהיה אז בשלטון, באופן קבוע הוא היה בדעת מיעוט.

אז מה שווה הדעת מיעוט הזו? 🤣

אבל בסדר, הבנתי שאתה בדיון לא בתחום המתאים. אני עברתי להשתעשע איתך.

 

לפני 12 דקות, mikyl כתב:

אז במקרה הזה גם הסתכלות על השופטים כמקשה אחת היא גם מנותקת, גם טיפשית, וגם שגויה. 

 

לא היא לא, תבדוק התפלגות הצבעות השופטים בוועדה למינוי שופטים.

 

לפני 12 דקות, mikyl כתב:

אני מניח, שאנשים שמגיעים לאן שהוא הגיעה הם לא טיפשים. והם יודעים לעשות 1+1. ואני בטוח שהוא ידעה מה הן ההשלכות האפשריות של נאומו. אבל כנראה הוא גם בן אדם עם עקרונות. ועם ביצים. להבדיל. לכן אמר מה שראה לנכון להגיד. אולי לא חכם (מבחינת קרירה אישית), אבל צודק.

 

זה לא עניין של טיפשות, אלא של ניתוק מוחלט, ושכנוע עצמי בצדקה העצמית עד למצב שבו גם כשהוא הופך לקריקטורה, אין לו מושג.

הוא לא הבין את ההשלכה הזו של הנאום שלו, הוא היה בטוח שזה יהיה מכה קלה בכנף.

לפי קולגות שלי יש אמרה ברוסית - אין יותר גרוע מטיפש עם אמביציה.

יש לו עקרונות (הזויים), יש לו ביצים, ויש לו הרבה מאוד אמביציה.

אם הוא צודק - אז הוא זיהה תהליכים על עצמו, הוא היה חלק מהקואליציה הזו שהתנהלה כמו הנאצים ערב העלייה לשלטון (ואת זה כבר הוכחתי קודם).

 

לפני 12 דקות, mikyl כתב:

אז תכיר:
"אם קונטאר שוחרר אין סיבה לא לשחרר את עמיר"

 

לקרוא 3 שורות זה יותר מדי?

ציטוט

"המטרה היא להביא לידי ביטוי את הדרישה לשחרר את יגאל עמיר", אומר בן גביר. "אם משחררים רוצחים עם דם על הידיים צריך גם לשחרר את עמיר", הוא מוסיף ומדגיש כי חברי הוועד אינם תומכים במעשה של עמיר ומתנגדים לו, אולם גם מתנגדים לשחרורו של קונטאר ולשחרורם של מאות אסירים.

...

"לקחנו את הכיוון הכי רחוק כי הממשלה לקחה את הכיוון הכי רחוק", מאשים בן גביר את החלטת הממשלה לשחרר את קונטאר. "הממשלה לקחה אדם כמו סמיר קונטאר שרצח ארבעה אנשים ביניהם ילדה בת ארבע, יגאל עמיר רצח "רק" בן אדם אחד ומי שיש לו תחושה של צדק והגינות צריך להשתתף בהרגשה שלנו".

...

הסרטון כרגע בחיתוליו, מספר בן גביר ומציין כי בכוונת הוועד לצאת בקמפיין שלם בנושא. במהלך הסרטון בכוונת הוועד לראיין את כל השרים שתמכו בשחרור קונטאר ולעמת אותם עם השאלה מדוע משחררים רוצח כמו קונטאר אך מסרבים לשחרר את עמיר. "אנחנו רוצים להראות את צביעותם, ולהראות שיש מדיניות של אפליה". מוסיף בן גביר.

 

זה לא קריאה לשחרור של עמיר, אלא להשוואת התנאים, או שמשחררים גם וגם, או אף אחד.

בין הברירות הנ"ל, הם דווקא מעדיפים את השנייה, ולכן זה לא תומך בטענה שלך 🤣

אבל תמשיך לנסות, זה משעשע.

 

לפני 12 דקות, mikyl כתב:

לחברת כנסת ערביה ששלחה תנחומים למשפחת המחבל אנשים ממחנה שלך קוראים "מחבלת". אז איך קוראים לחבר כנסת שאצלו בסלון הייתה תלויה תמונתו של מחבל יהודי שרצח 29 אנשים? ועוד מאט כנראה יהיה שר לביטחון פנים.  שר לביטחון פנים טרוריסט? או אולי זה ראיה סלקטיבית ממניעים פוליטיים? אופס

 

שלא נתחיל לבדוק איזה תמונות תלויות לכל אחד.

למי היה תמונה של אסד, למי של נסראללה, למי של אחמד יאסין ולמי של סטאלין.

ואז שלא נתחיל לספור לכמה גופות אחראי כל אחד מהם ונסכום.

הצד הפוליטי שלך לא ייצא מוחמא מבדיקה כזו.