שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[Lior_Django]

לפני 31 דקות, m3x7r3m3 כתב:

@Lior_Django 

 

היה בכלא ואז עם קלון 7 שנים...

 

 

ממשלה לא מחוקקת חוקים, הכנסת מחוקקת, אבל מה העובדות קשורות עכשיו?

הממשלה והכנסת זו דוגמא לשתי רשויות שהיו אמורות להיות נפרדות, אבל הן לא.

ממשלה ללא שליטה בכנסת תיפול.

הצעות חוק של חברי כנסת מהאופוזיציה הרבה פעמים מוגשות בשביל להתנגח בממשלה...

בקיצור, אין הפרדה.

 

רעיון מעולה גם להכפיף את בתי המשפט לממשלה.

לפני 31 דקות, m3x7r3m3 כתב:

========================================

 

@RK

 

פספסת שחלק גדול מהביקורת היא על עצם הסדר הטיעון, אבל למה להטעות עם עובדות?

וחלק נוסף מהביקורת הוא שהפרקליטות ביקשה 10 שנים, והשופטים קבעו 5, אבל למה להטעות עם עובדות?

 

 

הפרקליטות ביקשה 10 שנים, השופטים קבעו 5, כדי להצדיק את זה חצי מפס"ד הוא על הנסיבות המסכנות של האנס הפורץ המסכן.

אז נניח ולא הייתה דרך להמנע מהסדר הטיעון (ולכן אין ברירה אלא לבקש 10 שנים כחלק מההסדר), אבל מקרה שבו פורץ, בחברותא, פורץ לבית, מבצע מעשה סדום בילדה בת 10 ומנסה גם לאנוס אותה, כשהחברותא שלו מרתקים אותה, זכאי לכל ה-10 שנים האלה, לא יום פחות.

 

אבל זו בכלל לא הנקודה, עבור הבדואי ביקשו 10 וקיבלו 5, עבור היהודי ביקשו 20 וקיבלו 17 ואז ערערו וקיבלו 20.

 

========================================

 

@falou

 

להבנתי סעיף האונס ירד כחלק מעסקת הטיעון.

ובכל מקרה היה שם עוד סעיף של מעשה סדום.

 

 

עכשיו בוא נסבך אותך, מתוך המאות כמה מותקפים בשנתם במיטתם בתוך ביתם?

מתוך אלה, כמה מותקפים ע"י קבוצה?

מתוך אלה, כמה מותקפים כשהקבוצה מרתקת את הקורבן?

 

========================================

 

@mikyl

 

דיון יכול להיות שייך לאחת מ-4 קטגוריות:

1. שני הצדדים לומדים אחד מהשני.

2. צד אחד לומד מהצד השני.

3. הצד השני לומד מהצד הראשון.

4. אף אחד לא לומד מאף אחד.

 

עכשיו נקרא לך צד ראשון ולי צד שני, מכיוון שרמת הידע שאתה מפגין היא נמוכה מאוד, אז הקטגוריה הראשונה והשנייה נפסלות.

 

 

זה ברור, אחרת הוא לא היה מתמודד לתפקיד רמטכ"ל. וגם לא אומר אח"כ שזה עלה לו בתפקיד הרמטכ"ל.

 

 

מה זה לא תמכת באף אחד מהם? הם כולם שותפים של לפיד, מי בכיר יותר ומי פחות.

כולל טיבי שבזמן השבעת הממשלה של בנט-לפיד חיכה בחוץ 2 סבבים כדי שיהיה בטוח שיש להם 61, ורק אז נכנס בסערה והצביע "נגד" 🤣 כשהיה ברור שהקול שלו לא רלוונטי.

אתה צירפת לרשימה את בן גביר, אני אפילו ערכתי השוואה.

אגב אפשר להוסיף את ניצן הורוביץ, עוד שותף בכיר של לפיד:

 

אז אתה יכול לספר שאתה מזדעזע מבן גביר שהייתה לו תמונה של ברוך גולדשטיין שרצח 29 אנשים.

אבל זה יהיה יותר אמין אם הממשלה שהקים האיש שאתה הצבעת לו, לא החזיקו תמונות של מנהיגים שרצחו עשרות מיליוני אנשים.

 

 

מסכים, אם כי לתפיסתי בן גביר אחרי שהוריד את התמונה של גולדשטיין, ועבאס אחרי ששינה כיוון - שניהם כשרים.

הבעיה עם רע"מ היא לא מנסור עבאס, היא בערך כל האחרים חוץ ממנו. וואליד טאהא בראש.

 

===================================

 

@יבגניפ

 

אין שום קשר, ולדעתי תל אביב עיר מוצלחת למרות חולדאי ולא בגללו.

היא הייתה המרכז הכלכלי / אופנתי / לייפסטייל ואפילו מדיני כשחולדאי עוד היה עובר.

אז ההצלחה הגדולה שלו לדעתי היא שהוא הצליח לא להרוס את זה לגמרי.

 

 

חצי שאלה נכונה - כי יהודי ביצע פשע, כנראה אחד התיקים הכי קרובים לתיק של הבדואי, קיבל כמעט את כל הצינור, ואז ערערו והוא קיבל את כל הצינור, הבדואי? קיבל חצי צינור שמראש קוצץ לחצי.

 

 

כמה מקרים של פורץ יהודי, פורץ לבית עם חברים שלו, ומחליט לאנוס ילדה בת 10 במיטה שלה כשהיא ישנה קורים אתה חושב?

 

 

מה שעניין אותי היה שעם היהודי החמירו, קיבלו 17, ואז ערערו כדי לקבל 20 וקיבלו 20.

עם הבדואי ביקשו 10 וקיבלו 5.

לא ביקשתי שהבדואי ייכנס ל-20 שנה, בכלל נדיר שפוסקים עונש חמור יותר ממה שמבקשת התביעה.

אבל זה בהחלט מקרה שמצדיק לתת את מלוא בקשת התביעה.

 

ואז השתמשתי בזה, כדי להראות - איפה פה אפרטהייד? דווקא עם היהודי החמירו ועם הבדואי לא (ביחס לדרישת התביעה, לא ביחס אחד לשני)

 

 

דווקא לא בקונטקסט לאומי-לאומני, אלא בקונטקסט של אפליה ממוסדת / אפרטהייד.

וכנראה שלא העברתי את המסר היטב, כי גם רומן וגם עופר לא הבינו את זה. כנראה שהציניות לא העבירה את המסר.

 

===================================

 

@David32

 

זה לא סותר, ועדיין לחברה הערבית מעורבות בפשעים פי 2-3-4 מחלקם באוכלוסיה (תלוי בפשע, מעורבות ברצח כמעט פי 4 למשל).

ובחברה הערבית רק חלק מתוך העבירות מתבצעות בתוך החברה כך שאין שיתוף פעולה עם השלטונות. כך שאין שום סיבה שבשאר המקרים לא יטפלו ביד קשה מאוד.

 

 

האונס לא יתפרסם, נקמת הדם שלאחר מכן כן.

 

===================================

 

@יובל .מ.

 

אין צורך בקומבינה, זה אחד המקרים המותרים לעדות שמיעה, במקום הילד מעיד חוקר ילדים על חקירת הילד + תיעוד וידאו של חקירת הילד (שהיא גם ככה חובה).

 

===================================

 

@oryo

 

כדי להבין מה שהבנת צריך להיות אחד מאלה:

1. מטומטם (ואני נותן לך קרדיט שאתה לא מטומטם בכלל).

2. קובע את הדעה שלך ואז מחפש חיזוקים אליה תוך התעלמות מכל מה שלא מחזק אותה (ע"ע צ'ירפוק).

 

===================================

 

@Night Driver

 

גם בעבירות שיש בהן עונשי מינימום, תמיד מכניסים אופציה לחריג מתחת למינימום תוך שהשופט צריך לנמק את החריג.

כאן בכל מקרה פס"ד משתפך על למה זה חריג, תוך התעלמות מהעבירה החריגה.

 

 

לא אמרו שזה לא דמוקרטי אלא שזה לא תקין, כי בנט עשה בדיוק מה שהוא הבטיח לא לעשות.

כל מה שהממשלה הזו עשתה לאחר ההשבעה זה כבר היה לא דמוקרטי.

 

===================================

 

@vadim6385

 

אם פסקת התגברות זה צעד לדיקטטורה, אז את הצעד הזה עשינו כבר לפני 30 שנה אתה יודע...

 

 

ביקום שלנו

 

למה הוא לא יכל להתנהג כמו הגזען שחשבתם שהוא? איזה לא מתחשב זה

 

===================================

 

@פינדר

 

יהודי שפרץ לבית, עם חברים שלו, מצא ילדה בת 10 ישנה במיטה שלה, חברים שלו החזיקו אותה, הוא ביצע בה מעשה סדום וניסיון אונס (לכל הפחות! זה מה שהסכימו בהסדר הטיעון, אולי היו עבירות נוספות שירדו בהסדר!), נתפס תוך כדי מעשה, ומישהו אמר שאולי זו תלונת שווא?

 

אגב דווקא ערבי שאונס ערביה ברוב הפעמים זה גבר שאונס את אשתו, ואז היא כמובן לא מתלוננת.

בשאר הפעמים כמעט ולא מתלוננים כי סוגרים את זה בין המשפחות, נקמת דם ושות'.

 

וכמה מקרים יש של יהודי שאונס ערביה? או שזה חד-קרן?

 

לעומת זאת ערבים שאונסים יהודיות זה בעיה לאומית, המעורבות שלהם בעבירות כאלה היא פי כמה מחלקם באוכלוסיה.

 

הימין כבר שנים אומר שצריך לפרק או לעשות רפורמה במנהל האזרחי.

אבל מה לך ולעובדות?

 

הרי הסיבה היחידה שהוא סחט אותן ואותו מינית (שמבחינה חוקית זה אונס), זה כי התאפשר לו, כי הייתה לו אופציה כזו.

הרי בהיעדר הכוח השלטוני שלו (מהמנהל האזרחי) הוא לא היה גורר אישה לחדר צדדי ואונס אותה כנראה.

 

[פינדר]

לפני 32 דקות, m3x7r3m3 כתב:

עבור הבדואי ביקשו 10 וקיבלו 5, עבור היהודי ביקשו 20 וקיבלו 17 ואז ערערו וקיבלו 20.

אני בטוח שבתור מומחה משפטי מלומד, אתה לא נשען רק על ציוצים של הילה סמדר שמואלי, אלא קראת לעומק את פסקי הדין והנימוקים לעונש, ווידאת שההבדל היחיד בין המקרים הוא המוצא של הנאשמים.

[m3x7r3m3]

@Lior_Django

לפני 6 דקות, Lior_Django כתב:

הממשלה והכנסת זו דוגמא לשתי רשויות שהיו אמורות להיות נפרדות, אבל הן לא.

 

ממשלה ללא שליטה בכנסת תיפול.

הצעות חוק של חברי כנסת מהאופוזיציה הרבה פעמים מוגשות בשביל להתנגח בממשלה...

בקיצור, אין הפרדה.

 

זה לא נכון, יש הפרדה, יש תפקידים שונים, סמכויות שונות.

יש חפיפה מסוימת, אבל אתה מצביע על הכיוון הלא נכון להפרדה.

הכיוון הנכון הוא ששרים לא יהיו חברי כנסת, וגם לא ראש הממשלה או סגני שרים.

עדיין ממשלה תהיה חייבת להחזיק רוב בכנסת, אין דרך אחרת, הממשלה מקבלת את סמכויותיה מהכנסת, אין לזה תחליף (כאילו יש, אבל דיקטטורה וזה).

 

לפני 6 דקות, Lior_Django כתב:

רעיון מעולה גם להכפיף את בתי המשפט לממשלה.

 

לא, להכפיף את בתי המשפט לריבון. לא לממשלה.

 

======================================

 

@פינדר

לפני 9 דקות, פינדר כתב:

אני בטוח שבתור מומחה משפטי מלומד, אתה לא נשען רק על ציוצים של הילה סמדר שמואלי, אלא קראת לעומק את פסקי הדין והנימוקים לעונש, ווידאת שההבדל היחיד בין המקרים הוא המוצא של הנאשמים.

 

אני בטוח שבתור מומחה משפטי אתה יודע שרוב החומר חסוי בעבירות מין, במיוחד כשקטינים מעורבים.

 

אבל עזוב - רק מהנסיבות - לא ברור לך שזה מקרה שבו צריך להחמיר עד הסוף?

[Night Driver]

לפני 48 דקות, m3x7r3m3 כתב:

כל מה שהממשלה הזו עשתה לאחר ההשבעה זה כבר היה לא דמוקרטי.

למה?

היה לה 61 אצבעות.

[m3x7r3m3]

אבל שווה ערך ל-100 בכל הוועדות כמעט

וכמעט 100% מראשות הוועדות (שזה קריטי כמו שכתבתי כאן כבר לפבל השבוע).

והוצאה של אנשי אופוזיציה לפני הצבעות בוועדות.

והוצאה של אנשי אופוזיציה מהמליאה.

 

איך כתב השבוע מישהו? "אחרי שנקים ממשלת ימין, צריך לשים את אמסלם יו"ר הכנסת, ולהתחיל כל ישיבה 'ח"כ לוי, קריאה ראשונה, שנייה, שלישית, תוציאו אותו, אפשר להתחיל את הישיבה'".

עריכה אחרונה ב-10 לנובמבר, 2022 על ידי m3x7r3m3

[Night Driver]

לפני 8 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אבל שווה ערך ל-100 בכל הוועדות כמעט

וכמעט 100% מראשות הוועדות (שזה קריטי כמו שכתבתי כאן כבר לפבל השבוע).

והוצאה של אנשי אופוזיציה לפני הצבעות בוועדות.

והוצאה של אנשי אופוזיציה מהמליאה.

אז אתה מתחיל להבין מה הבעיה עם ה 61 שאתה מנפנף בו.

כל מה שעשו היה עם 61 וזה עוד לפני שהם יכולים להפוך עם הרוב הזה החלטות בגץ כמו שאתה רוצה.

[יובל .מ.]

לפני 1 דקה, Night Driver כתב:

אז אתה מתחיל להבין מה הבעיה עם ה 61 שאתה מנפנף בו.

כל מה שעשו היה עם 61 וזה עוד לפני שהם יכולים להפוך עם הרוב הזה החלטות בגץ כמו שאתה רוצה.

אתה בעצם אומר "היינו אנטי דמוקרטים אז אנחנו לא רוצים שתעשו אותו דבר". הגיוני.

[m3x7r3m3]

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

אז אתה מתחיל להבין מה הבעיה עם ה 61 שאתה מנפנף בו.

כל מה שעשו היה עם 61 וזה עוד לפני שהם יכולים להפוך עם הרוב הזה החלטות בגץ כמו שאתה רוצה.

 

מה הקשר? הם לא עשו את זה כי היה להם 61, הם עשו את זה כי הם החליטו לדרוס את האופוזיציה.

ובג"צ ממש לא עזר בהקשר הזה, אז אתה יכול לוותר על הטענה הזו.

[Lior_Django]

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

@Lior_Django

 

זה לא נכון, יש הפרדה, יש תפקידים שונים, סמכויות שונות.

יש חפיפה מסוימת, אבל אתה מצביע על הכיוון הלא נכון להפרדה.

הכיוון הנכון הוא ששרים לא יהיו חברי כנסת, וגם לא ראש הממשלה או סגני שרים.

עדיין ממשלה תהיה חייבת להחזיק רוב בכנסת, אין דרך אחרת, הממשלה מקבלת את סמכויותיה מהכנסת, אין לזה תחליף (כאילו יש, אבל דיקטטורה וזה).

 

הכיוון הנכון הוא לשאוף להפרדת רשויות תקינה ולא צ'כונה ואז להמציא תירוצים בשביל להצדיק..

הנקודה היא שעד שיש שתי רשויות מופרדות, זה רעיון רע לאחד אותם.

אז מערכת המשפט לא עושה חיים קלים לממשלה.

בו הו. 

אף אחד לא צריך להיות שליט מוחלט.

 

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

לא, להכפיף את בתי המשפט לריבון. לא לממשלה.

שוב, בתי המשפט צריכים להיות רשות נפרדת.

עשו את המוות לרבים. עושים חיים קשים גם לביבי.

לא נמאס לאנשים במדינה הזו לבכות ולהתלונן?

לפני 21 דקות, m3x7r3m3 כתב:

======================================

 

@פינדר

 

אני בטוח שבתור מומחה משפטי אתה יודע שרוב החומר חסוי בעבירות מין, במיוחד כשקטינים מעורבים.

 

אבל עזוב - רק מהנסיבות - לא ברור לך שזה מקרה שבו צריך להחמיר עד הסוף?

 

[m3x7r3m3]

@Lior_Django 

לפני 2 דקות, Lior_Django כתב:

הכיוון הנכון הוא לשאוף להפרדת רשויות תקינה ולא צ'כונה ואז להמציא תירוצים בשביל להצדיק..

 

מה? מה הקשר? אתה באמת רוצה ממשלה שאין לה רוב אצל הבוחרים?!

 

לפני 2 דקות, Lior_Django כתב:

הנקודה היא שעד שיש שתי רשויות מופרדות, זה רעיון רע לאחד אותם.

 

אבל הן לא מופרדות, ובכל מקרה רשות שמתנהלת כמו "אי" זה רע מאוד, ואם היא "עליונה" על הרשויות האחרות זה עוד יותר רע.

ואין שום רצון לאחד אותן. אפשר להירגע. חברי כנסת לא ישפטו עבריינים.

 

לפני 2 דקות, Lior_Django כתב:

אז מערכת המשפט לא עושה חיים קלים לממשלה.

בו הו. 

אף אחד לא צריך להיות שליט מוחלט.

 

נכון, אז למה שבית המשפט העליון יהיה שליט מוחלט?

 

לפני 4 דקות, Lior_Django כתב:

שוב, בתי המשפט צריכים להיות רשות נפרדת.

עשו את המוות לרבים. עושים חיים קשים גם לביבי.

לא נמאס לאנשים במדינה הזו לבכות ולהתלונן?

 

מה זה נפרדת? מי ממנה שופטים? איך הרשויות האחרות מפקחות על הרשות השופטת?

[Night Driver]

לפני 13 דקות, יובל .מ. כתב:

אתה בעצם אומר "היינו אנטי דמוקרטים אז אנחנו לא רוצים שתעשו אותו דבר". הגיוני.

זה לא מה שאמרתי.

אמרתי שהם פעלו לפי המסגרת הנוכחית ואתם מייללים אנטי דמוקרטי. מה תגידו בפעם הבאה שתהיו באופוזיציה והרוב של 61 יוכל גם לבטל לכם את הגנת בגץ?

מה תעשו אם לא יהיה לכם שום ייצוג בשום ועדה ולא בגלל שהחלטתם להחרים אותה?

מה תגידו אם יחליטו שהפלת הצעות ממשלתיות תהיה רק ברוב של 70 חברי כנסת?

[vadim6385]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

אם פסקת התגברות זה צעד לדיקטטורה, אז את הצעד הזה עשינו כבר לפני 30 שנה אתה יודע.

אני לא יודע.

 

למה דורשים את זה עכשיו, אם זה קיים כבר 30 שנה?

[m3x7r3m3]

לפני 6 דקות, Night Driver כתב:

זה לא מה שאמרתי.

אמרתי שהם פעלו לפי המסגרת הנוכחית ואתם מייללים אנטי דמוקרטי. מה תגידו בפעם הבאה שתהיו באופוזיציה והרוב של 61 יוכל גם לבטל לכם את הגנת בגץ?

מה תעשו אם לא יהיה לכם שום ייצוג בשום ועדה ולא בגלל שהחלטתם להחרים אותה?

מה תגידו אם יחליטו שהפלת הצעות ממשלתיות תהיה רק ברוב של 70 חברי כנסת?

 

הם לא פעלו לפי המסגרת הנוכחית, הם פעלו בניגוד לכל עיקרון דמוקרטי כלשהו.

רק שבג"צ גם לא עזר.

 

מה ז"א הפלת הצעות ממשלתיות ברוב של 70 חברי כנסת? אני חושב שאתה לא סגור מה אתה מנסה להגיד.

 

לפני 4 דקות, vadim6385 כתב:

אני לא יודע.

 

למה דורשים את זה עכשיו, אם זה קיים כבר 30 שנה?

 

כי קיים בחוק יסוד אחד, ורוצים להכניס לעוד חוקי יסוד, פסקה דומה.

[vadim6385]

Just now, m3x7r3m3 כתב:

כי קיים בחוק יסוד אחד, ורוצים להכניס לעוד חוקי יסוד, פסקה דומה

שאלת תם - באיזה חוק זה קיים ואיפה רוצים עוד להכניס את זה?

 

שוב - לא שזה לא דבר רע, גם אם זה כבר קיים.

[יובל .מ.]

לפני 7 דקות, Night Driver כתב:

זה לא מה שאמרתי.

אמרתי שהם פעלו לפי המסגרת הנוכחית ואתם מייללים אנטי דמוקרטי. מה תגידו בפעם הבאה שתהיו באופוזיציה והרוב של 61 יוכל גם לבטל לכם את הגנת בגץ?

מה תעשו אם לא יהיה לכם שום ייצוג בשום ועדה ולא בגלל שהחלטתם להחרים אותה?

מה תגידו אם יחליטו שהפלת הצעות ממשלתיות תהיה רק ברוב של 70 חברי כנסת?

אתם אלו שרציתם לקבוע שהפלת ממשלה ופיזור כנסת יקרה רק ב-70 חברי כנסת.
עם כל הסיפורים וההפחדות, אתם אלה שמתנהגים בחוסר דמוקרטיות, לא אנחנו. אם כבר אתה צריך להצטרף אלינו כדי שזה לא יקרה.

זה כמו שבני סלע יגיד שצריך להחמיר ענישה על אנסים כדי שנשים לא יותקפו ברחוב. אתם הבעייתים לא אנחנו. 

בכנסת האחרונה הייצוג של האופוזיציה היה בדיחה כי אתם החלטתם, לא אנחנו.  המנגנוני הגנה שקיימים היום הם בדיחה.