שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[יבגניפ]

לפני שעתיים, יובל .מ. כתב:

אתה כמו אישה שאין לה מה להגיד לבעלה בויכוח, אז חוזרת לאיזה אירוע שהיה לפני 8 שנים. בסדר, הבנו, בן גביר, תתקדם גבר אנחנו מדברים על האג כרגע. ואתה בעצמך רשמת בסוף שהיה יוצא צו בכל מקרה, אז מה אתה רץ לבלבל את השכל על ציטוטים של בכירים?

וזה לא גבולות גזרה, זה רצון לנצח. אתה מוכן לוותר כמו התבוסתנים באולפני החדשות, בעיה שלך. 

 

הציטוטים האלו הרימו את הרוח של לוחמי צה"ל שנכנסו לקרב ונתנו להם לדעת שיש להם גיבוי מוחלט. כל הכבוד על כל ציטוט כזה.

לא מדבר על ציטוטי בן גביר או סמוטריץ שנועדו לבייס, אבל הם גם ככה לא צוטטו.

תפיסה גזעית של זוגיות אחי 👌

 

הבחירה שלך - לא לפני 8 שנים, אלא לפני פחות משנה וחצי - מתחברת היטב גם למה שאתה כותב עכשיו. אתה לא עוצר לחשוב על מה אפשר ואי אפשר. לא. לפני שנה וחצי זה בן גביר שיקח את הבדואים הרעים ויזרוק אותם לכלא (או יגיד למשטרה לירות במפגינים שחוסמים את איילון; או יכניס לכלא על בגידה את שרה נתניהו או מה שזה לא היה). היום זו המלחמה. עם אותה הגישה בדיוק. ומי ששוב מנסה להסביר לך שיש גבול למה שהמעצמה שאתה חי בה יכולה הוא "תבוסתן". ואני מתפלא שאתה לא תומך נלהב בדביל ההוא מהכנסת שהציע לזרוק על עזה פצצת אטום. מה יש? צריך לנצח, לא?

 

אני לא ככ יודע על מה אתה מסמתך כשאתה קובע שקריאות לטרנספר או מה שעשוי להתפרש בבתי דין רלוונטיים כעידוד רצח עם זה "גיבוי" שלוחמי צהל צריכים, או שהם תופסים את האמירות כגיבוי. למעשה, נשמע לי קצת כמו בולשיט. בין היתר כי זה לא שקצינים בדרג זוטר בשטח הם אלו שקובעים אם לטרנספר אוכלוסיה, או למנוע ממנה גישה למים. אני גם לא יודע אם היו מוציאים צו נגד ישראל בכל מקרה, או מה המשמעות שלו. אני גם לא יודע על מה אתה כועס אם מבחינתך קריאות כאלו הן בגדר עידוד לגיטימי לחיילים בשטח. אבל ניחא.

 

מה שאני כן יודע הוא, שאני לא בן 5. ה"ואי ואי ואי נראה להם ונשגל להם את האמא, ונגרש אותם "מרצון"" זה נחמד לשיחה בפרלמנט בבית קפה או פאב. לא כמדיניות. ובטח לא משהו ששרים בכירים אמורים להגיד. ואני יכול להבטיח לך שאם תצליח אתה ועוד רבים וטובים שחושבים כמוך להתחבר לגישה הזו, לא תהיו תבוסתנים. ולא זה מה שיקבע אם ישראל תנצח במלחמה (אבל מטרות אמיתיות, ריאליות ברות השגה דווקא כן יכולות להכריע את זה, מה לעשות).

 

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2024 על ידי יבגניפ

[oryo]

יבגני אני מסכים עם כל מהות ההודעה שלך, אבל כן נותן לך הערה בונה - בן אדם שמודה שטעה, אין טעם להזכיר את הטעות שלו. לא לקחת רגע של גדולה ולנהל שיח קטן, חבל, זה counter productive. 

 

(כמובן שעצם זה שפלוני לא לומד שום דבר מהטעות אמור להבהיר לך שהכל בזבוז זמן אחד מוחלט 😅)

[garicho]

מישהו יכול לתת את הציטוטים שיצא הקצף של האג עליהם? כלומר, ראיתי ״לא נספק מים, לא נספק חשמל״ וכאלה. אישית זה נשמע לי הגיוני לחלוטין שאתה לא אמור לספק שום דבר לאויב שלך, אז מה בדיוק הבעיה?

[MostlyWicked]

לפני 45 דקות, SlowRide כתב:

שמע, הם נבחו דברים ברמות של עלילות דם.

שטויות כמו מניעת ילודה וגניבת איברים מגופות.

 

הנה משהו נחמד, ארה"ב הפסיקה את המימון לאונרא.  

דרום אפריקה כן, אבל לא בית הדין בהאג. השופטת רק חזרה על הטענה הדרום אפריקאית כדי להבהיר מה היא.

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2024 על ידי MostlyWicked

[Supertigre]

לפני 16 דקות, garicho כתב:

מישהו יכול לתת את הציטוטים שיצא הקצף של האג עליהם? כלומר, ראיתי ״לא נספק מים, לא נספק חשמל״ וכאלה. אישית זה נשמע לי הגיוני לחלוטין שאתה לא אמור לספק שום דבר לאויב שלך, אז מה בדיוק הבעיה?

 

הבעיה שלנו היא הבעיה של כל העולם המודרני, לא רק במלחמה בטרור אלא גם מול סין, רוסיה איראן וכו'. סתם לדוגמה, אחד הסעיפים באמנה, שגם ישראל חתומה עליה, אומרת בגדול שאסור לגרום לפגיעה מכוונת בילודה כדי בפועל למנוע התרבות. עכשיו הכוונה המקורית היא אחרת לחלוטין (פעולות אקטיביות כמו עיקור בכפייה) אך בית המשפט ממש התייחס לזה שבשל המצב הרפואי בעזה יהיו שם נשים רבות שיחוו בעיות בלידה ותהיה כנראה גם תמותה של תינוקות. אם מגיעים לכזה אבסורד, זה אומר שבכל מלחמה מתבצעה פשע מלחמה מסוג זה שכן בכל מלחמה ישנה בעיה של גישה לשירותים רפואיים. 

[יובל .מ.]

לפני 58 דקות, oryo כתב:

יבגני אני מסכים עם כל מהות ההודעה שלך, אבל כן נותן לך הערה בונה - בן אדם שמודה שטעה, אין טעם להזכיר את הטעות שלו. לא לקחת רגע של גדולה ולנהל שיח קטן, חבל, זה counter productive. 

 

(כמובן שעצם זה שפלוני לא לומד שום דבר מהטעות אמור להבהיר לך שהכל בזבוז זמן אחד מוחלט 😅)

היי למתנשא החמוד מאמריקה שלא יראה את התגובה שלי כי הוא חסם אותי כמו ילדה קטנה עם קוקיות, אם לנהל איתי שיחה זה בזבוז זמן מוחלט תתקדם.

לפני כשעה, יבגניפ כתב:

תפיסה גזעית של זוגיות אחי 👌

 

הבחירה שלך - לא לפני 8 שנים, אלא לפני פחות משנה וחצי - מתחברת היטב גם למה שאתה כותב עכשיו. אתה לא עוצר לחשוב על מה אפשר ואי אפשר. לא. לפני שנה וחצי זה בן גביר שיקח את הבדואים הרעים ויזרוק אותם לכלא (או יגיד למשטרה לירות במפגינים שחוסמים את איילון; או יכניס לכלא על בגידה את שרה נתניהו או מה שזה לא היה). היום זו המלחמה. עם אותה הגישה בדיוק. ומי ששוב מנסה להסביר לך שיש גבול למה שהמעצמה שאתה חי בה יכולה הוא "תבוסתן". ואני מתפלא שאתה לא תומך נלהב בדביל ההוא מהכנסת שהציע לזרוק על עזה פצצת אטום. מה יש? צריך לנצח, לא?

 

אני לא ככ יודע על מה אתה מסמתך כשאתה קובע שקריאות לטרנספר או מה שעשוי להתפרש בבתי דין רלוונטיים כעידוד רצח עם זה "גיבוי" שלוחמי צהל צריכים, או שהם תופסים את האמירות כגיבוי. למעשה, נשמע לי קצת כמו בולשיט. בין היתר כי זה לא שקצינים בדרג זוטר בשטח הם אלו שקובעים אם לטרנספר אוכלוסיה, או למנוע ממנה גישה למים. אני גם לא יודע אם היו מוציאים צו נגד ישראל בכל מקרה, או מה המשמעות שלו. אני גם לא יודע על מה אתה כועס אם מבחינתך קריאות כאלו הן בגדר עידוד לגיטימי לחיילים בשטח. אבל ניחא.

 

מה שאני כן יודע הוא, שאני לא בן 5. ה"ואי ואי ואי נראה להם ונשגל להם את האמא, ונגרש אותם "מרצון"" זה נחמד לשיחה בפרלמנט בבית קפה או פאב. לא כמדיניות. ובטח לא משהו ששרים בכירים אמורים להגיד. ואני יכול להבטיח לך שאם תצליח אתה ועוד רבים וטובים שחושבים כמוך להתחבר לגישה הזו, לא תהיו תבוסתנים. ולא זה מה שיקבע אם ישראל תנצח במלחמה (אבל מטרות אמיתיות, ריאליות ברות השגה דווקא כן יכולות להכריע את זה, מה לעשות).

 

רשמתי, הציטוטים של בן גביר וסמוטריץ מטומטמים. ההוא שרצה לזרוק אטום בכלל טיפש.

על כל האמירות האלה הגבתי בלייב, ואמרתי שהן מטומטמות ישר, בלי לחכות לאישור ממך.

מה שאתה לא מבין זה שבית הדין בכלל לא דיבר על האמירות האלה, הוא דיבר על שר הביטחון שאמר שאין מעצורים מול חמאס, זאת בדיחה. בית הדין לא הזכיר אף אמירה של טרנספר, לא אטום, לא רצח עם. אמנם הייתי תומך בטרנספר אם היה אפשרי, אבל גם על זה רשמתי שזה לא אפשרי, אז צריך להתנהל במה שכן אפשר לעשות, אז את הכעס שלך על אנשי עוצמה יהודית תחפש מישהו אחר לקשר אותו אליהם.

ואפשר להודות שבית הדין מוטה נגדנו.

חוץ מזה - מעצמה קצת יותר גדולה מאיתנו קיבלה צו עצירת מלחמה, אנחנו לא. אולי בכל זאת האמירה של גלנט לא כזאת גרועה.

עריכה: אגב, גם עכשיו הייתי שמח שבן גביר יזרוק בדואים רעים לכלא. גם יהודים רעים. גם חסרי דת.

הבעיה איתו זה שהוא מתעסק בטפל ולא עושה את מה שצריך. קיבל הזדמנות, פיספס. בחירות הבאות יחזור מתחת לאחוז החסימה.

 

והכוונה בתבוסתנות זה שאתם שמים את הקו של היכולת המבצעית הרבה מתחת למה שהיא באמת יכולה לעשות. אנשים פה סיכמו את המלחמה כבר לפני חודשיים אם אתה זוכר..

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2024 על ידי יובל .מ.

[sperial]

אגב, נדמה לי שהמילה ״חמאס״ לא הוזכרה בפסק הדין. אבל אם כן, בצורה שולית ומובלעת. כאילו בסיפור הזה יש רק צד אחד.

(טוב, היה איזה משפט קצר שהזכיר את ה-7.10, אבל כמשהו די שולי.

[יבגניפ]

לפני 18 דקות, יובל .מ. כתב:

מה שאתה לא מבין זה שבית הדין בכלל לא דיבר על האמירות האלה, הוא דיבר על שר הביטחון שאמר שאין מעצורים מול חמאס, זאת בדיחה. בית הדין לא הזכיר אף אמירה של טרנספר,

ציטוט

 

השופטת ציטטה כמה הצהרות של פוליטיקאים ישראלים: "שר הביטחון הישראלי יואב גלנט הורה למצור מוחלט על העיר עזה ואמר שלא יהיה חשמל, מזון, דלק ושהכול יהיה סגור. 

נשיאת בית הדין גם ציטטה את נשיא המדינה יצחק הרצוג שאמר "אנו פועלים צבאית בהתאם לחוק הבינלאומי, זו אומה שלמה שאחראית. זה לא נכון שאזרחים לא היו מודעים.

דונהיו ציטטה גם את השר ישראל כץ שצייץ ברשת X אחרי פרוץ המלחמה: "נילחם בארגון חמאס, נשמיד אותו. האוכלוסייה האזרחית נדרשת לעזוב מיד. אנו ננצח, הם לא יקבלו טיפת מים או חשמל".

 

זה לא עניין של הבנה, אלא ציטוטים. 

לפני 25 דקות, יובל .מ. כתב:

אז את הכעס שלך על אנשי עוצמה יהודית תחפש מישהו אחר לקשר אותו אליהם.

ואפשר להודות שבית הדין מוטה נגדנו.

הרבה דברים מוטים נגדנו, וצריך לדעת להתנהל בהתאם. ואני גם לא יודע כמה בית הדין מוטה נגדנו. הם בסופו של דבר די לא אמרו כלום. עכשיו, אתה לא חושב שהיה עוד יותר טוב אם לא היו להם גם ציטוטים מפגרים של פוליטיקאים (גם מהצד שלי, כן? בוז'י הוא לא איש עוצמה יהודית)?

לפני 27 דקות, יובל .מ. כתב:

והכוונה בתבוסתנות זה שאתם שמים את הקו של היכולת המבצעית הרבה מתחת למה שהיא באמת יכולה לעשות. אנשים פה סיכמו את המלחמה כבר לפני חודשיים אם אתה זוכר..

זה נושא נפרד. אני לא יודע מה היכולות המבצעיות של צהל מבחינת היכולת למוטט את החמאס. לא היתה לי דיעה מגובשת על זה אחרי ה7.10. היום אני חושב שזה יעד לא ישים קודם כל מדינית, ולכן חוזר למה שכתבתי גם היום בבוקר. ישראלה, לדעתי התבוסתנית, צריכה להתרכז במה כן ביום שאחרי, יחד עם מדינות שהיא רואה כבעלות ברית, או כאלו שהיא רוצה קשרים טובים איתן (עע סעודיה). וזה לא קורה. ואני חושב שהדברים קשורים. 

[יובל .מ.]

לפני 5 דקות, יבגניפ כתב:

ציטוט

 

זה לא עניין של הבנה, אלא ציטוטים.

אם אומרים "האוכלוסייה האזרחית נדרשת לעזוב", זה קצת רחוק מרצח עם. ושוב, אלה המשפטים הקלים יותר. לא ציטטו את בן גביר, סמוטריץ או אליהו.

[garicho]

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

זה לא עניין של הבנה, אלא ציטוטים. 

 

ומה הבעיה בציטוטים האלה? באמת שאני לא מבין.

[יובל .מ.]

לפני 8 דקות, יבגניפ כתב:

הרבה דברים מוטים נגדנו, וצריך לדעת להתנהל בהתאם. ואני גם לא יודע כמה בית הדין מוטה נגדנו. הם בסופו של דבר די לא אמרו כלום. עכשיו, אתה לא חושב שהיה עוד יותר טוב אם לא היו להם גם ציטוטים מפגרים של פוליטיקאים (גם מהצד שלי, כן? בוז'י הוא לא איש עוצמה יהודית)?

אני אומר שזה לא רלוונטי.

הם ציטטו את חמאס מבחינת מספרים, ואת האו"ם ששים *ין אחד גדול על נאנסות ישראליות.

עריכה: ובוא נדבר על זה שחלק מהשופטים מגיעים ממדינות שמי שאומר משהו נגד השלטון נכנס לכלא?

עריכה אחרונה ב-26 לינואר, 2024 על ידי יובל .מ.

[MostlyWicked]

לפני 31 דקות, sperial כתב:

אגב, נדמה לי שהמילה ״חמאס״ לא הוזכרה בפסק הדין. אבל אם כן, בצורה שולית ומובלעת. כאילו בסיפור הזה יש רק צד אחד.

(טוב, היה איזה משפט קצר שהזכיר את ה-7.10, אבל כמשהו די שולי.

דווקא בית הדין קרא לשחרור מיידי של כל החטופים מעזה.

[יבגניפ]

לפני 15 דקות, יובל .מ. כתב:

אם אומרים "האוכלוסייה האזרחית נדרשת לעזוב", זה קצת רחוק מרצח עם. ושוב, אלה המשפטים הקלים יותר. לא ציטטו את בן גביר, סמוטריץ או אליהו.

אם אומרים "נמנע מהם גישה למים", זה נשמע בדיוק כמו שזה נשמע.

לפני 14 דקות, יובל .מ. כתב:

אני אומר שזה לא רלוונטי.

אם זה לא היה רלוונטי והכל היה ככ מוטה ונשלט על ידי אנטישמים, לא היינו מקבלים, כנראה, צווים פושרים חסרי משמעות.

לפני 15 דקות, יובל .מ. כתב:

עריכה: ובוא נדבר על זה שחלק מהשופטים מגיעים ממדינות שמי שאומר משהו נגד השלטון נכנס לכלא?

מה זה משנה? בוא נדבר על זה שארה"ב שרפה חצי מוויטנאם עם נאפאלם ונולדים שם עדיין ילדים בלי גפיים בגלל הזיהום. הויכוח על "אבל הם יותר קקות!" לא מתנהל באף מקום בעולם מחוץ לראש של הישראלים. 

לפני 19 דקות, garicho כתב:

ומה הבעיה בציטוטים האלה? באמת שאני לא מבין.

שהם עלולים להתפרש כאילו ישראל רוצה להרעיב את העזתים או לטרנספר אותם או להלחם בכל ערבי עזתי - לא משנה אם הוא באמת שייך לחמאס או לא. והיא לא יכולה לעשות את זה. גם אם ארה"ב הפציצה את יפן באטום או כל דוגמא היסטורית אחרת.

 

(ומה שאני באמת לא מצליח להבין, זה למה אנשים שלחלוטין רוצים שזה יקרה, כועסים כל כך על המשפט בהאג. כלומר אני מבין. ברמה מסוימת. אבל אתה לא חושב שיש הבדל בין מישהו שאומר "אני כועס על הגויים שמאשימים אותנו ברצח עם וניסיון לטרנספר, כי אנחנו לא עושים את זה, ואני שמח שאנחנו לא עושים את זה כי זה רע", לבין מישהו שאומר "אני כועס על הגויים האנטישמים שמאשימים אותנו ברצח עם וטרנספר ולמרות שדי בא לי שזה יקרה, ולו זה היה תלוי בי זה היה קורה"?)

[Potato]

לפני 4 שעות, sperial כתב:

נראה כי קרה בדיוק מה שהיה צפוי.

 

@Potato בהחלט יכולים לאכוף, כמו שאכפו על המשטר הקודם בדרא״פ. ולעולם לא יהיה אכפת אם יירצחו כאן 10 מיליון ישראלים. העיקר ה״פלסטינאים המסכנים״.

שאלתי במה תתבטא האכיפה, אבל לא משנה.

[Supertigre]

בכל הקשור למשפט, מה שחמאס עשה היווה את העילה למלחמה והשופטת הראשית ציינה זאת ולכן לא ניתן לטעון שישראל יצאה למבצע רק לשם "פגיעה בתושבי עזה". הצד של חמאס בכל המשפט הזה הוא רק כלי לישראל להסביר את הפעולות שלה, ישראל לדוגמה תאלץ להציג ראיות לכך שבתי חולים שימשו גם כמתקן צבאי ולכן לא ניתן להאשים את ישראל בכך שהיא מונעת טיפול רפואי כשיטה. ראיות שבכל בית שני שם יש נשק או פיר מנהרה שמשמש ללחימה, שבכל מנהרה גדולה מתחת לבתי תושבים יש תאים בהם חטופים שהו בפועל, גם כל זה ישמש להסבר מדוע היה צריך לפנות אוכלוסייה למעט בטחונה ושלא מדובר בגירוש מכוון, ועוד ועוד. 

 

כמובן שלכל אדם נורמלי עם קצת מוסר כל זה נשמע מטורלל לחלוטין, אבל זה העולם בו אנחנו חיים כיום.