ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[tan tan]

לפני 3 שעות, FoxLight כתב:

הכל בגלל הנהג מאזדה 2 שעובר נתיב במהירות נמוכה רק בגלל שרכב משתלב בצד ימין, הוא היה צריך להישאר בנתיב שלו או להאיץ יותר מהר. שונא נהגים כאלה.

אמנם הוא עבר בצורה מעצבנת אבל הנתיב שהוא היה בו הוביל ליעד אחר

שני הנתיבים השמאליים מתחברים לכביש 1 השניים הימניים מובילים לצומת רמות

 

[falou]

לפני 14 דקות, היו זמני בומבה כתב:

אולי אין בעיה להתחמק ברגע האחרון. גם כשמופתעים מפקק באמצע כביש מהיר - אולי אין בעיה להמשיך במהירות עד הרגע האחרון שמאפשר ואז לבלום בלימת חירום, מה זה משנה מה קורה מאחורה ?

וזה גם הרבה פחות חמור, כי פקק הרבה פעמים יראה זה שמאחוריך גם אם לא תאט מראש. אבל מכשול קטן אתה תסתיר למי שמאחוריך, ואם תגיב ברגע האחרון (כמו בסרטון) - הנהג שמאחוריך יגלה את זה כשכבר יהיה לו מאוחר מדי

 

אתה מדמיין מצב שלא קרה. אף אחד לא ניזוק מתמרון הטויוטה וזכותו של אף לא אחד קופחה.

 

אם הנהג מאחור לא הספיק להגיב, זה כי הוא איחר להבחין או לא שמר מספיק מרחק. זו לא אחריות של נהג הטויוטה

לא יודע כמה קל/קשה להבחין בשולחן ומאיזה מרחק, אבל נהג הטויוטה לא עשה שומדבר לא תקין. 

[עוזי ל]

לפני 14 דקות, falou כתב:

 

אתה מדמיין מצב שלא קרה. אף אחד לא ניזוק מתמרון הטויוטה וזכותו של אף לא אחד קופחה.

 

אם הנהג מאחור לא הספיק להגיב, זה כי הוא איחר להבחין או לא שמר מספיק מרחק. זו לא אחריות של נהג הטויוטה

לא יודע כמה קל/קשה להבחין בשולחן ומאיזה מרחק, אבל נהג הטויוטה לא עשה שומדבר לא תקין. 

לא עשה משהו לא תקין חוץ מזה שהוא לא הסתכל מטר קדימה והיה צריך לתמרן כדי להתחמק משולחן  שאתה כתבת שלא קשה להבחין בו

[falou]

לפני 30 דקות, עוזי ל כתב:

לא עשה משהו לא תקין חוץ מזה שהוא לא הסתכל מטר קדימה והיה צריך לתמרן כדי להתחמק משולחן  שאתה כתבת שלא קשה להבחין בו

 

1. אני לא כתבתי שלא קשה להבחין.

2. אתה לא יודע כמה קדימה הוא הסתכל או כמה קשה היה להבחין.

3. ברור שהוא תמרן כדי להתחמק מהשולחן. מה רצית, שהוא יידרוס אותו?

[רוןS]

לפני 57 דקות, עוזי ל כתב:

...חוץ מזה שהוא לא הסתכל מטר קדימה...

למרות שעל פי הספר הטויוט לא ביצע עבירה ופעל בצורה "תקינה"

רואים שהנתיב של הטויוט פנוי עד לאופק, ואם הנהג היה ערני, יכול  היה לבצע את התמרון בצורה יותר מתונה, כך שיוותר זמן לנהג מאחור להגיב.

לדעתי הצלם שמר על מרחק סביר, אבל הארוע המורכב חייב זמן תגובה ארוך יותר.

 

 

[עוזי ל]

לפני שעתיים, falou כתב:

 

1. אני לא כתבתי שלא קשה להבחין.

2. אתה לא יודע כמה קדימה הוא הסתכל או כמה קשה היה להבחין.

3. ברור שהוא תמרן כדי להתחמק מהשולחן. מה רצית, שהוא יידרוס אותו?

1. צודק. לא קראתי טוב

2. אם הוא היה צריך לתמרן, הוא פשוט לא הסתכל

3. לא שידרוס אבל אם היה רואה בזמן  זה היה נגמר אחרת

[falou]

לפני 26 דקות, עוזי ל כתב:

1. צודק. לא קראתי טוב

2. אם הוא היה צריך לתמרן, הוא פשוט לא הסתכל

3. לא שידרוס אבל אם היה רואה בזמן  זה היה נגמר אחרת

 

2. אם הוא היה מסתכל הוא היה עושה... מה?!

לא עובר נתיב?!

זה עצם שטוח על הכביש עם רגל דקיקה. קל לא לראות, אלא אם אתה יושב מול המחשב. בפעם הראשונה שראיתי את הסרטון, לא ראיתי את השולחן.

 

3. נגמר אחרת... איך?

הטויטה עברה נתיב ולא פגעה בכלום. מה בדיוק הבעיה?

[עוזי ל]

Just now, falou כתב:

 

2. אם הוא היה מסתכל הוא היה עושה... מה?!

לא עובר נתיב?!

זה עצם שטוח על הכביש עם רגל דקיקה. קל לא לראות, אלא אם אתה יושב מול המחשב. בפעם הראשונה שראיתי את הסרטון, לא ראיתי את השולחן.

 

3. נגמר אחרת... איך?

הטויטה עברה נתיב ולא פגעה בכלום. מה בדיוק הבעיה?

2. עובר נתיב ברגוע

3. נותן מספיק זמן לרכב מאחוריו לעבור גם ברגוע

זה לא שאני מאשים את בעל הטויוטה בזה שיש שולחן על הכביש, אלא אומר שהתמרון שלו/הפגיעה של הרכב מאחוריו בשולחן, יכלו (כנראה) להימנע. 

[falou]

לפני שעתיים, רוןS כתב:

ואם הנהג היה ערני, יכול  היה לבצע את התמרון בצורה יותר מתונה,

 

מאיפה אתה מנחש את זה?

זה שיש טווח ראייה לא אומר שאפשר להבחין בעצם. נהג הטויוטה נכנס לצל. אחריו היה משהו שטיח עם רגל דקיקה.

כאמור, זה קל להיות חד ועירני מאחורי המסך.

 

לפני שעתיים, רוןS כתב:

לדעתי הצלם שמר על מרחק סביר, אבל הארוע המורכב חייב זמן תגובה ארוך יותר.

 

לבלימה, כן.

סטייה - לא הייתה אופציה. המאזדה הייתה מימין. לא יודע מי היה מאחור

ועדיין עברו שלוש שניות מרגע תחילת הבלימה של הטויוטה ועד לדריסת העצם. היו שם שתי שניות זמן להאיט, שזה לא מספיק להמנע מפגיעה.

לפני 3 דקות, עוזי ל כתב:

2. עובר נתיב ברגוע

3. נותן מספיק זמן לרכב מאחוריו לעבור גם ברגוע

זה לא שאני מאשים את בעל הטויוטה בזה שיש שולחן על הכביש, אלא אומר שהתמרון שלו/הפגיעה של הרכב מאחוריו בשולחן, יכלו (כנראה) להימנע. 

 

2. איך הוא יכול לעבור נתיב ברגוע, אם הוא לא ראה השולחן?

למה החלטת שהוא היה חייב לראות את השולחן מבעוד מועד?

 

3. זו לא בעיה שלו ולא קשור אליו.

 

[עוזי ל]

לפני 3 דקות, falou כתב:

 

מאיפה אתה מנחש את זה?

זה שיש טווח ראייה לא אומר שאפשר להבחין בעצם. נהג הטויוטה נכנס לצל. אחריו היה משהו שטיח עם רגל דקיקה.

כאמור, זה קל להיות חד ועירני מאחורי המסך.

 

 

לבלימה, כן.

סטייה - לא הייתה אופציה. המאזדה הייתה מימין. לא יודע מי היה מאחור

ועדיין עברו שלוש שניות מרגע תחילת הבלימה של הטויוטה ועד לדריסת העצם. היו שם שתי שניות זמן להאיט, שזה לא מספיק להמנע מפגיעה.

 

2. איך הוא יכול לעבור נתיב ברגוע, אם הוא לא ראה השולחן?

למה החלטת שהוא היה חייב לראות את השולחן מבעוד מועד?

 

3. זו לא בעיה שלו ולא קשור אליו.

 

אתה בעל הטויוטה?🤔

[falou]

לפני 1 דקה, עוזי ל כתב:

אתה בעל הטויוטה?🤔

 

אתה בעל אינטלקט מינימלי או שנגמרה לך היכולת להתדיין?

[רוןS]

לפני 11 דקות, falou כתב:

מאיפה אתה מנחש את זה?

זה שיש טווח ראייה לא אומר שאפשר להבחין בעצם.

רואים את זה מקילומטר, כולם.

טויוט,  לפחות תאיט ?

[falou]

לפני 13 דקות, רוןS כתב:

רואים את זה מקילומטר, כולם.

 

 

כולם?!

גם הנהג שמצלם?

גם המאזדה שלא נתנה לו לעבור נתיב?

[קורן בן אשר]

לפני 25 דקות, falou כתב:

מאיפה אתה מנחש את זה?

זה שיש טווח ראייה לא אומר שאפשר להבחין בעצם. נהג הטויוטה נכנס לצל. אחריו היה משהו שטיח עם רגל דקיקה.

כאמור, זה קל להיות חד ועירני מאחורי המסך.

אני משער ש-90% מהנייג'ל-מנסלים פה היו עוברים דוך דרך השולחן.

(אין לי טויוטה ולא הייתי בירושלים מאז 7/10/23.)

[עוזי ל]

לפני 20 דקות, falou כתב:

 

אתה בעל אינטלקט מינימלי או שנגמרה לך היכולת להתדיין?

האמת שנגמרה היכולת

כי הויכוח היה אם זה ניתן לראיה או לא, וזה לא פתיר כי שנינו לא היינו שם

אבל עם מינימום האינטלקטואליות שבי שמתי לב שאתה כועס, אז ממש סליחה, בכל אופן תכף כיפור