מה שחשוב באמת. למשטרה.

[SuperBamba]

לפי הנאמר פה בעצם. כל עוד העברה שבוצעה כלפי אדם זה או אחר אינה ״מעניינת את הציבור״ רשויות החוק מפקירות את האזרחים לגורלם?

ממש בטוח במדינת ישראל.

 

אני לא מבין למה זה צריך לעניין מישהו או להוות קריטריון בכלל. אדם שביצע פשע, שיבוא על עונשו ודי. מה זה משנה את מי זה מעניין?

[yuvk]

הבוקר, בקפיטריה בעבודה, היה דיון. אני וכמה עובדים נוספים מתעצבנים מהעדר האכיפה המוחלט של נתיב התחבורה הציבורית החדש של כביש החוף (אוטובוסים בלבד!). אתמול, לדוגמה, ראיתי בנתיב ניידת משטרת תנועה נוסעת מאחורי שתי מכוניות פרטיות, בהתעלמות הדדית בוטה.

 

עמית לעבודה סיפר שהוא מתקשר בכל בוקר למשטרה ומתלונן, וטען ש"בסוף מישהו יצטרך לעשות עם זה משהו", ואני הגבתי בחיוך. כנראה רק קמפיין תקשורתי יגרום למשטרה לעשות את עבודתה. "משטרת ישראל 100 בשבילך"? זו רק סיסמה ריקה מתוכן!

[sronis]

יש לי תיאוריה מדוע המשטרה שלנו היא כזו. היא נוגעת ישירות לתנאי השירות במשטרה. השוטרים מרוויחים מעט כסף ועובדים קשה. הם מיואשים. אין להם שום אינסנטיב להצטיין בעבודתם. יותר מזה, בניגוד לרופאים שעושים את תפקידם מתחושת שליחות, שוטרים לרוב מגיעים לעבודה הזו מתוך ברירת מחדל. הם לא נדרשים להפגין יכולות שכליות גבוהות (בניגוד לרופאים) ולכן לא מגיע לשם כוח אדם איכותי במיוחד. בעצם, הם בעיקר צריכים להציג כושר גופני ראוי, וגם זה מתמסמס אחרי כמה שנים...

 

יכול גם מאוד להיות, שכשלשוטר בדרג מסוים מגיע מקרה כזה אין מישהו מעליו שקובע עבורו מה "מעניין את הציבור" ומה לא. מספיק ש"לא יבוא" לשוטר להתעסק עם זה, והתיק יתמסמס מהר מאוד. לשוטר שנמצא במצב כזה כמו שתיארתי למעלה, נורא קל לשכוח שמאחורי כל מקרה ומקרה יש אנשים שנפגעו ואנשים שפגעו.

[andrey12341]

הנה התנאי קבלה לבילוש במשטרה :

http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/27755

 

תנאי קבלה בסיסיים : בעל בריאות תקינה , בוגר 12 שנות לימוד לפחות , עד גיל 35 ( למשמר הגבול עד גיל 26 ) לאחר שירות צבאי , עמידה במבחני גיוס . תנתן עדיפות ליוצאי יחידות קרביות.

 

תנאי הקבלה של טכנאים בחברת תקשורת יותר נוקשים ( דורשים רישיון נהיגה ).

 

כמה אנשים שלמדו איתי בשכבה התגייסו למשטרה הכחולה השנה , רובם טענו כי "אין להם כח ללמוד 3-4 שנים" ושהפנסיה טובה בגיל מוקדם.

 

כל מי שביקר בתחנת משטרה ודיבר עם שוטר עקב תלונה שביצע מבין שהמקום רקוב ולא מסודר.

[חולגי]

יש לי תיאוריה מדוע המשטרה שלנו היא כזו. היא נוגעת ישירות לתנאי השירות במשטרה. השוטרים מרוויחים מעט כסף ועובדים קשה. הם מיואשים. אין להם שום אינסנטיב להצטיין בעבודתם. יותר מזה, בניגוד לרופאים שעושים את תפקידם מתחושת שליחות, שוטרים לרוב מגיעים לעבודה הזו מתוך ברירת מחדל. הם לא נדרשים להפגין יכולות שכליות גבוהות (בניגוד לרופאים) ולכן לא מגיע לשם כוח אדם איכותי במיוחד. בעצם, הם בעיקר צריכים להציג כושר גופני ראוי, וגם זה מתמסמס אחרי כמה שנים...

 

יכול גם מאוד להיות, שכשלשוטר בדרג מסוים מגיע מקרה כזה אין מישהו מעליו שקובע עבורו מה "מעניין את הציבור" ומה לא. מספיק ש"לא יבוא" לשוטר להתעסק עם זה, והתיק יתמסמס מהר מאוד. לשוטר שנמצא במצב כזה כמו שתיארתי למעלה, נורא קל לשכוח שמאחורי כל מקרה ומקרה יש אנשים שנפגעו ואנשים שפגעו.

הגיוני, ואולי נכון, אך ללא ספק לא מוצדק/צודק (אם ניתן להשתמש במילה מוצדק).

[sronis]

ברור שלא מוצדק. מי שמתגייס למשטרה צריך להיות בעל תחושת שליחות ציבורית לא פחות מרופאים, אנשי מד"א וכבאים.

[ariel_nir]

ההחלטה הראשונית לסגור את התיק נראת תמוהה?!

ההחלטה לפתוח אותו שוב בעבות לחץ ציבורי דווקא מוצאת חן בעיניי. נניח שההחלטה לסגור נפלה בגלל טעות תמימה של שוטר או פרקליט ולא בגלל שחיטות. אזאי טוב שיש מענה ללחץ הציבורי והכרה בטעות.

 

לא יודע אם הייתי סלחן, אבל טעויות קורות. דווקא במקרה הזה המשטרה לקחה אחריות על הטעות ומנסה לתקן אותה. עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא.

 

מעדיף שלא להידרש לשרותי המשטרה לעולם, במקרים הבודדים שיש לי איתה מגע אני בד"כ מתרשם די לטובה. יצא להזעיק אותם לרכבים שעומדים בשולי הכביש לא פעם. תמיד בתוך דקות חוזר אלי השוטר בשטח לקבל עוד פרטים למשל.

 

ישנם הרבה מקרים של עברות "קלות" שנגמרו ללא נפגעים קשים שנסגרים מחוסר עניין לציבור. המשטרה הרי לא יכולה לחקור כל תלונה ולאכוף כל חוק ותקנה. חייבים להחליט מה כן ומה לא. תמיד כשיש בחירה כזו משהוא יהיה בצד של ה-לא. באמת ובתמים אין עיניין לציבור בכל תאונת דרכים, העיניין במקרה הנידון נוצר בגלל התהודה התקשורתית שיצר האב, לא בגלל פרטי התאונה.

[amir74]

למה צריך להיות עניין לציבור ? מה זה פוליטקאי שחטא ? הבן אדם נסע מהר (או שלא) פגע בהולך רגל. צריך לחקור את זה נקודה.

[ariel_nir]

O.K.

אם תאונות אם נפגעים (כולן או חלקן) נכנסות לרשימה - מה יוצא?

על מה אפשר לוותר ולא לחקור?

[sronis]

למה צריך להיות עניין לציבור ? מה זה פוליטקאי שחטא ? הבן אדם נסע מהר (או שלא) פגע בהולך רגל. צריך לחקור את זה נקודה.

 

לפי מה שאני מבין, יש 3 עילות לסגירת תיק במשטרה: חוסר אשמה, חוסר בראיות וחוסר עניין לציבור. שתי הראשונות די ברורות. השלישית נועדה במקור לעבירות קלות יחסית שמובילות לעונש קטן אשר לא שווה את כל ההתעסקות ה"ציבורית" - גם מצד המשטרה וגם מצד מערכת המשפט. למשל אם גנבת בגד מחנות. המקסימום שתקבל בבית משפט זה נו נו נו. זה לא אומר שאפשר לגנוב, כיוון שסגירת תיק מחוסר עניין לציבור נשארת בתיקך האישי ולא נמחקת (בניגוד לחוסר אשמה). בפעם הבאה שתעשה את זה, המצב יהיה חמור יותר.

 

הבעיה היא כשהמשטרה מתחילה להשתמש בעילה הזאת לסגירת תיקים באופן ליברלי מדי. לבלש היה יום רע בעבודה ואין לו כוח להתעסק עם זה? חוסר עניין לציבור. אשתו של השוטר לא נתנה לו אתמול בלילה? חוסר עניין לציבור. המתלונן בא עצבני וכועס והשוטר רצה ללמד אותו לקח? חוסר עניין לציבור. השוטר בדיוק אוכל סנדביץ ואין לו כוח לכל הניירת הזאת? חוסר עניין לציבור...

[amir74]

הגישה שלי קצת קיצונית.

צריך לחקור הכול. אין מספיק כח אדם תוסיפו כח אדם. חוסר עניין לציבור הוא תירוץ בזוי.

אם ככה נראית המשטרה וכך נראים הפוליטיקאים מה הפלא שהמדינה הולכת לעזאזל.

[ariel_nir]

זו גישה שבורחת מהבעייה ולא מתמודדת איתה.

או קי - נתן למשטרה תקציב ענק ונשלח שוטרים לרדוף אחרי כל דבר.

 

והשאלה החדשה שתישאל - מי ישלם על כל זה? איך 15ש"ח לליטר נשמע לך?

[amir74]

אני חושב שהגישה שלי מתמודדת עם הבעיה ולא בורחת ממנה.

15 ש"ח לליטר דלק נשמע לי יקר אבל אתה יודע מה יקרה ביום בו יעלה ליטר דלק 15 ש"ח? אנשים יסעו באוטובוס לעבודה. אתה יודע מה יקרה כשיהיה עומס כזה על התחבורה הציבורית? אני מניח שתקום מחאה אמיתית על כך שאין פה תחבורה ציבורית נורמלית.

בקיצור צריך לשנות את סדרי העדיפויות לנכונים יותר ולהפסיק לאיים על הציבור בעוד מיסים.

איזה מסר אתה מעביר לאופנוען (ולציבור) שפגע בילד ? המסר שאתה מעביר זה שחטאים קטנים יכולים לעבור בלי עונש. לי באופן אישי נמאס מהגישה של כל דאלים גבר. אנשים צריכים לקחת אחריות על החיים שלהם ולהבין שלכל החלטה שלהם יש השלכה על העתיד שלהם.

[ariel_nir]

בהצלחה