מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[X plane]

.

.

.

אני חושב שאין תחליף למפגשים פנים מול פנים. מפגשים בין נציגי בטר פלייס לחברי מועדוני רכב כבר יש, הייתי באחד כזה, אבל הם מפספסים את הנקודה מכיוון שהם מפגישים petrolheads עם נציגי מכירות ולא עם חובבי רכב או מקצוענים בתחום (למעט אורן שהוא חמוד ואוהבים אותו מאד כל כך ). לא יכול להיות ניגוד גדול מזה.

.

.

.

 

 

די תמשיך...

אבל אני חייב לציין שאני לחלוטין מבין את מי שהפסיק להגיב בשם BP. אנשים פה פשוט תוקפים על ימין ועל שמאל, ולענות לכל אחד כזה זה יום וחצי. אני מציע שנארגן קבוצת של אנשים, גם הספקנים ביותר, אבל גם המאמינים (ליצירת ניגוד) ותבואו למרכז המבקרים, אני אפילו אדאג שאני המדריך שלכם, ותראו בעצמכם את כל הפיתרון. תוכלו לנהוג ברכב ולהתרשם מהשקט שבו, מההאצה החביבה+ שלו, וממערכת המחשוב שלו, שנועדה לפתור את ה range anxiety שעשוי להיות לנהג ברכב חשמלי.

 

 

אגב, רק דבר אחד שצרם לי מאוד, זה שבטרפלייס לא מתחייבת לטווח של 160 ק"מ ובטח לא של 185. ה185 זה הטווח מאת הNEDC וה160 זה הממוצע אליו הגענו בנהיגה חוקית במסגרת הניסוי של 50 נהגים ו50 רכבים במשך כמעט שנה.

מה שאנחנו אומרים לכל מי שמגיע למרכז המבקרים זה "הטווח על סוללה אחת הוא בין 100 ל-200 ק"מ. תלוי באופי הנהיגה ובתוואי הדרך". על השפעת מזג האוויר אני לא אומר דבר כי זה פשוט לא רלוונטי לישראל. אני לא ידעתי על מה שכתוב באתר הדני אבל כמו ששלנו לא רלוונטי לדנמרק, השפעת מזג האוויר הדני לא משפיע על הטוווח בישראל.

 

 

ועוד דבר, נהג רגוע- ראית את המודל של החכרת הסוללות בפיג'ו איון וסיטרואן סי0? אתה תשלם 100,000 ש"ח לקניית רכב קטנטן, אתה תשלם 1100 ש"ח בחודש על החכרת הסוללה, אתה תשלם את עלות עמדת הטעינה (שאני לא יודע כמה עולה בחברות הנ"ל. אבל אצלנו היא שווה 5000 ש"ח), אתה תשלם את מחיר החשמל שהעמדה שלך צורכת, ובנוסף לכל זה אתה לא יכול להחליף סוללה, וכפועל יוצא מכך אתה לא יכול להתרחק יותר מ80 ק"מ מהבית (בהנחה שהטווח הוא 160. אני לא בקיא בפרטים הללו).

 

פה נכנסת השאלה: מי יקנה רכב כזה?! בטח לא אני.

 

אורן (מבטרפלייס)

[Haim_gds]

GM בניגוד לחברות כגון בטרפלייס, היא חברה יצרנית, בטר פלייס לא מייצרת כלום, לא מצברים ולא מכוניות, אין לה קווי יצור אדירים

ולא מחזיקה מפעלי ענק, היא נותנת שירות וגם להזכיר שGM החזירה את החוב חזרה בנוסף לריבית כי היא מכרה מכוניות שאנשים רצו לקנות וזה קשור גם לניהול תקין.

מה יקרה עם בטר פלייס תעלם, לא יקרה כלום, היא לא גוף שמחזיק מדינה שלמה, עם היא קיימת או לא היא לא שאלה קיומית לגורם כלשהו מלבד בעלי החוב, מכוניות ימשיכו לנסוע, ויקומו חברות אחרות שימכרו רכבים חשמלים בקונספט שונה.

 

אפשר לשאול האם מחר יעלם הרנו ZE מהשוק, האם תהיה השפעה כלשהיא על הרכבים, התנועה ? לא. על היבואנים ?

היצרנים ? לא נראה לי, הדבר היחידי שישאר הוא החוק הטיפשי של משרד האנרגיה על טעינה מבוקרת.

אהה, כן, וחור ענק אצל המשקיעים.

אכן נכון ובנוסף כשחושבים על זה עולה תמיהה, מהו הערך המוסף של חברת BP בשוק הרכב החשמלי?

 

הגדרת הערך המוסף לטעמי היא כמה החברה/גוף מוסיף למוצרים/שירותים אותם הוא רוכש ומוכר הלאה בצורה שונה. כדוגמה: חברות ליצור רכב רוכשות חומרי גלם + ידע ומוכרות רכבים או למשל חברות תוכנה רוכשות ידע ומוכרות תוכנה. במקרים שתארתי, החברה מוסיפה ערך לרכישותיה ומוכרת אותן ברווח, הסרת החברה בלבד מהתהליך לא תאפשר את יצור המוצר הסופי וזאת אע"פ שמקורות האספקה קיימים.

 

ניסיתי לחשוב על תפקידה של BP בהכנסת ומכירת רכבים חשמלים בהתאם לסעיפים הבאים:

-מה מוסף בין תהליך הרכישה מהספק עד המכירה ללקוח הסופי.

-האם התפקיד אותו BP מבצעת קיים כבר ומה העלות המוספת (חיובית/שלילית) בביצועו ע"י BP.

 

*רכב חשמלי (ללא סוללה): ערך מוסף אפסי, יצרן הרכבים יכול למכור דרך המשווקים הקיימים ובשימוש בתשתיות הקיימות (יבוא, משלוח, מכירות וכו') שלו. התפקיד כבר קיים. העלות המוספת נמוכה (שיווקית בלבד. BP יהוו מעין "מדבקה" על המוצר החיצוני)

 

*אחריות, טיפול ושירותים: זהה לסעיף הראשון.

 

*סוללה לרכב חשמלי:

**במצב של מכירת הסוללה יחידה ללקוח (בניגוד לכוונתה הנוכחית של BP) אז זהה לסעיף הראשון.

**במצב של החכרת סוללה יחידה ללקוח (בניגוד לכוונתה הנוכחית של BP) ערך מוסף נמוך אם בכלל (מימון) אך עלות מוספת שלילית עקב יכולת BP לגייס הון בזול יותר ממשווקי הרכבים. המשווקים הקיימים יכולים למלא תפקיד זה אך לא נראה כי זה מעיניינם או מרצונם.

**במצב של החכרת סוללות מתחלפות ללקוח (כוונתה הנוכחית של BP) ערך מוסף גבוה. ניהול, בקרה ואחזקת סוללות הם תחומים יחודיים שאינם קיימים, יכולת BP להקים ולהתמחות בתחום זה נותנת להם יתרונות על משווקי סוללות.

 

*מסחר בחשמל: ערך מוסף אפסי ועלות מוספת גבוהה ומיותרת. "רכישת" חשמל בסיטונאות מח"ח ע"י BP היא תרגיל חשבוני גריידא, בסופו של דבר מי שמוכר את החשמל לצרכן היא ח"ח ובמקרה זה BP מהווה שכבת ביניים (מיותרת) שאינה תורמת דבר. ניהול טעינה מבוקרת ושירותי ערך מוסף נוספים (שימוש בסוללות כמאגר זמני וכו') מתבצעים ישירות ע"י ח"ח, באחריותה ובניהולה. אם ייוצר חשמל ע"י BP (אנרגייה מתחדשת לדוגמה) הוא יהיה כנראה יקר יותר (עקב קוטנה של BP) ועדיין יצטרך להיות מנוהל ומובל ע"י התשתיות הקיימות של ח"ח.

 

*הקמת/ניהול עמדות טעינה (ציבוריות): ערך מוסף אפסי ועלות מוספת גבוהה ומיותרת. יצור עמודי הטעינה והתקנתם מתבצעים ע"י חברות אחרות ללא קשר ל BP, הצבת עמדות טעינה מוגדר ע"י העירייה, ניהול ותחזוקה יתבצעו שוב ע"י חברות אחרות או קבלנים חיצוניים. אע"פ כל זאת יכולת BP להקים ולהתמחות בתחום זה נותנת להם יתרונות בניהול ובתחזוקה על פני אחרים.

 

*הקמת/ניהול עמדות טעינה (פרטיות): ראה סעיף קודם. גם כאן יכולה להיות ל BP עדיפות ברובד הניהולי (בלבד) אך לא נראה כי כדאי לה להכנס לתחום הקמת עמדות טעינה פרטיות עקב הזמן הקצר בו תהליך זה יתבצע.

 

*עמדות החלפת סוללות: ערך מוסף גבוה ואפילו מאוד. תחום זה אינו קיים, ויכולת BP להקים ולהתמחות בתחום זה נותנת להם יתרונות על פני כל אחד אחר.

 

*שירותי ערך מוסף נוספים (מוקד טכני, GPS, התרעות וכו'): ערך מוסף אפסי ועלות מוספת גבוהה. שירותים אלה קיימים כבר (ברובם) ע"י חברות קיימות. ללקוח הסופי יהיה זול יותר יהיה להשתמש בתשתיות הקיימות מאשר לממן הקמת תשתיות חדשות.

 

 

בגדול, הערך המוסף ע"י חברת BP הוא נמוך מאוד, לפי מה שנראה חברת BP מתנהגת ומתפקדת כחברת ליסינג. ולהזכירכם כי ללא חוקי המס המעוותים מדינתנו חברות ליסינג לא היו מוקמות והערך המוסף הישיר למשתמש הוא נמוך ביותר.

[נהג מתחיל]

אבל אני חייב לציין שאני לחלוטין מבין את מי שהפסיק להגיב בשם BP. אנשים פה פשוט תוקפים על ימין ועל שמאל, ולענות לכל אחד כזה זה יום וחצי.

 

אני לא מבין אותם. אלף, זו העבודה שלהם, הם לא עושים לאף אחד פה טובה, ובית הם מפספסים הזדמנות לקבל פידבק מקהל יעד ממוקד מאין כמוהו, שאינו משוחד או מוטה בעד או נגד BP.

 

להיפך, אני חושב שדווקא בכירים ב BP צריכים לקחת את המושכות ולהגיב כאן, או לתת לאנשי מקצוע רלוונטים להגיב (כן, אני יודע שהם עסוקים. ככה גם רוב המשתתפים פה בשרשור והם עדיין משקיעים) במקום תקציבאים במשרד ניו מדיה.

 

אף אחד לא תוקף את BP, להיפך. אנשים מעוניינים להבין איפה התועלת פה. אובוויוסלי המחיר הוא לא שוס גדול מבחינתנו, אז מה כן? כמו שאמרנו לך במפגש, כולנו היינו רוצים לראות את המפלץ הזה מצליח, אבל קשה לנו להאמין בזה לאור התשובות שאנחנו מקבלים כאן, שהן בעיני פרי מוחם של אנשי שיווק מהשבלוניים שראיתי בימי חלדי.

 

לגבי מפגשים איתך - בכיף, אבל זה לא יהיה זה, אנשים פה רוצים לדבר עם המהנדסים...

[Maor Bracha]

אודי, נראה לי שאורן רמז יותר לכיוון שלי, שהראתי נוכחות רצינית בשרשור ונעלמתי.

אבל זה לא נובע מהתקיפה כנגד BP, פשוט מאד כי בנושאים הקודמים היו לי נקודות רלוונטיות להעלות ועכשיו כשהתחילו להכנס לצד העיסקי-כלכלי של החברה אין לי רצון להכנס לדיון הזה.

בכל מקרה, הבאת חובבי רכב אמיתיים למרכז המבקרים הוא אחלה רעיון.

אם אתם עוקבים אחרי שרשורים אחרים בטח ראיתם את הסיור שנערך למועדון אלפא, עבר בצורה כיפית ורב חברי המועדון השכילו קצת.

מומלץ לכולכם, בין אם בצורה פרטית או בקבוצה.

[wil]

די תמשיך...

אבל אני חייב לציין שאני לחלוטין מבין את מי שהפסיק להגיב בשם BP. אנשים פה פשוט תוקפים על ימין ועל שמאל, ולענות לכל אחד כזה זה יום וחצי. אני מציע שנארגן קבוצת של אנשים, גם הספקנים ביותר, אבל גם המאמינים (ליצירת ניגוד) ותבואו למרכז המבקרים, אני אפילו אדאג שאני המדריך שלכם, ותראו בעצמכם את כל הפיתרון. תוכלו לנהוג ברכב ולהתרשם מהשקט שבו, מההאצה החביבה+ שלו, וממערכת המחשוב שלו, שנועדה לפתור את ה range anxiety שעשוי להיות לנהג ברכב חשמלי.

 

...

 

ועוד דבר, נהג רגוע- ראית את המודל של החכרת הסוללות בפיג'ו איון וסיטרואן סי0? אתה תשלם

[...]

פה נכנסת השאלה: מי יקנה רכב כזה?! בטח לא אני.

 

אורן (מבטרפלייס)

1. כמו שכבר נכתב פה - אנחנו (או לפחות אני. אני אדבר בשם עצמי ובשם חברים שלי ובני משפחה שלא בפורום ששוחחתי איתם בנושא) לא רואים שום יתרון ברכב של בטר-פלייס על פני רכב בנזין (או סולר) רגיל. העלות זהה.

נכון שהפתרון שלכם הוא מעניין מבחינה טכנית אבל אנשים קונים רכב בשביל להגיע מ-A ל-B ומעוניינים למזער את עלות האחזקה הכוללת. לרכב חשמלי הרבה מגבלות (שאפשר לחיות איתן. אבל עדיין מגבלות.) והעלות אותו דבר או יותר מאשר רכב רגיל.

זו הסיבה שתוקפים את הפתרון שלכם.

 

2. העובדה שהולכים (לנסות) למכור פה פג'ו/סיטרואן עוד יותר מוגבלת מהפלואנס ZE בתמחור בלתי סביר בעליל אכן הופכת את הפלואנס ZE לאטרקטיבית מול הפג'/סיטרואן. אבל זה לא משנה את העובדה שהפלואנס מתומחרת (מבחינת עלות אחזקה) יותר גבוה מפלואנס דיזל...

 

אכן נכון ובנוסף כשחושבים על זה עולה תמיהה, מהו הערך המוסף של חברת BP בשוק הרכב החשמלי?

...

**במצב של החכרת סוללות מתחלפות ללקוח (כוונתה הנוכחית של BP) ערך מוסף גבוה. ניהול, בקרה ואחזקת סוללות הם תחומים יחודיים שאינם קיימים, יכולת BP להקים ולהתמחות בתחום זה נותנת להם יתרונות על משווקי סוללות.

 

...

*הקמת/ניהול עמדות טעינה (ציבוריות): ערך מוסף אפסי ועלות מוספת גבוהה ומיותרת. יצור עמודי הטעינה והתקנתם מתבצעים ע"י חברות אחרות ללא קשר ל BP, הצבת עמדות טעינה מוגדר ע"י העירייה, ניהול ותחזוקה יתבצעו שוב ע"י חברות אחרות או קבלנים חיצוניים. אע"פ כל זאת יכולת BP להקים ולהתמחות בתחום זה נותנת להם יתרונות בניהול ובתחזוקה על פני אחרים.

 

...

*עמדות החלפת סוללות: ערך מוסף גבוה ואפילו מאוד. תחום זה אינו קיים, ויכולת BP להקים ולהתמחות בתחום זה נותנת להם יתרונות על פני כל אחד אחר.

 

...

בגדול, הערך המוסף ע"י חברת BP הוא נמוך מאוד, לפי מה שנראה חברת BP מתנהגת ומתפקדת כחברת ליסינג. ולהזכירכם כי ללא חוקי המס המעוותים מדינתנו חברות ליסינג לא היו מוקמות והערך המוסף הישיר למשתמש הוא נמוך ביותר.

 

1. כמו שכתבת - זכות הקיום של בטר פלייס היא בגלל הפעלת תשתית החלפת הסוללות ומודל החכרת הסוללות (אחת אחרת בכל פעם) ללקוח. זה משהו ייחודי ואם זה יצליח (לדעתי לא בתמחור הנוכחי, אבל אם המחירים ירדו ב50% אז למה לא) אז זה נותן לב.פ יתרון אדיר על פני כל מתחרה פוטנציאלית.

זה לא ערך מוסף נמוך מאוד, זה לדעתי נכס אסטרטגי של החברה.

 

2. לגבי עמדות ציבוריות - לב.פ יש ערך מוסף בנושא כי ללקוח יש כבר הסכם מולם (בגלל עניין ההחלפות) ולכן כל מה שנותר הוא לגהץ כרטיס מנוי ולחבר את הכבל.

חברה אחרת תצטרך מנגנון חיוב באשראי או למכור מנויים בנפרד.

אני מסכים שזה לא ערך מוסף אסטרטגי אבל זה לא זניח.

 

3. לגבי חברות הליסינג - אכן ללא מקלט המס ההיסטרי שהיה בסוף שנות ה90-תחילת שנות ה00 הן לא היו מגיעות אפילו לחצי מגודלן הנוכחי.

נותר לראות לאיזה מימדים הן יתכווצו בשנים הקרובות.

חלקן מנסות לפצות על הירידה בהיקפי הליסינג התפעולי על ידי מכירה ללקוחות פרטיים בשיטת "ליסינג פרטי". חוץ מהשם אין הרבה משותף בין שני המודלים, אבל נראה שיש להם הצלחה מסויימת בכך.

[X plane]

וויל- אני לא יודע. מנקודת המבט שלי, יש לרכב הזה חיסרון אחד- תא המטען הקטן. וגם החיסרון הזה פתיר באמצעות גגון.

החלפת הסוללה וטעינת הרכב כל יום, כמה פעמים ביום, זה ממש לא חיסרון בשבילי. הרי לרוב הנסיעות שלי, אני אסתפק בהטענת הרכב במהלך הלילה, אז אני לא אצטרך להחליף סוללה אף פעם.

 

נניח בפיג'ו שלי. 206 XS שנת 2001, שותה בערך 1:12 בנהיגה יחסית חסכונית (הדרך שלי לעבודה מורכבת משעה אחת של פקק בהלוך, ו45 דקות של פקק בחזור) וזה אומר שביום שישי, פעם בשבועיים אני מתדלק מיכל מלא, שהיום יוצא לי בערך 340 שקלים. קניתי את האוטו באוגוסט 2011 עם 95,000 ק"מ. היום, באפריל, הוא עבר 10,000 ק"מ איתי. משמע, בשנה אני נוסע ברכב כ 13,000 ק"מ, ומשלם על זה 700 שקלים בחודש. בכל נסיעה אני חושב איך לקצר את המרחק ע"מ לחסוך בדלק, והאם הנסיעה הזאת באמת הכרחית לי. אני אני מוסיף עוד 200 שקלים בחודש, הייתי נהנה מהחבילה של 20,000 ק"מ בשנה, ברכב החשמלי. אז לי זה היה מושלם. אם זה רק לא היה רכב חדש, ב120,000 שקל, הייתי קונה אותו בלי לחשוב פעמיים. כי הוא עדיף על רכב בן 11 שנים, והוא יותר זול לתחזוקה שוטפת. אז למה לא?

[dny]

אבל אני חייב לציין שאני לחלוטין מבין את מי שהפסיק להגיב בשם BP. אנשים פה פשוט תוקפים על ימין ועל שמאל, ולענות לכל אחד כזה זה יום וחצי.

אני חושב שזה תיאור ממש לא נכון של מה שקרה כאן:

• א. הנציגים לא היפסיקו להגיב - הם מלכתחילה לא ענו שום תשובה ענינית.
  
• ב. אנשים תוקפים את הרעיון. אם יש לנציגים תשובות טובות - מה הבעיה? הם ינצחו בוויכוח / דיון ויוכיחו בכך את יתרונה של חברת BP.
  
• ג. לבוא לפורום כזה בלי נכונות להשקיע זמן ולענות - זה לא רציני.
  

אני מציע שנארגן קבוצת של אנשים, גם הספקנים ביותר, אבל גם המאמינים (ליצירת ניגוד) ותבואו למרכז המבקרים, אני אפילו אדאג שאני המדריך שלכם, ותראו בעצמכם את כל הפיתרון. תוכלו לנהוג ברכב ולהתרשם מהשקט שבו, מההאצה החביבה+ שלו, וממערכת המחשוב שלו, שנועדה לפתור את ה range anxiety שעשוי להיות לנהג ברכב חשמלי.

תודה רבה, אבל אתה כאן עושה שוב את מה שעשו נציגי BP מיומם הראשון בפורום: נותן תשובות לשאלות שלא נשאלו, עונה על טענות שלא הועלו - ולא מתייחס למה שכן נאמר.

והנמשל: איש לא טען מעולם שהרכב החשמלי רועש, שהתאוצה שלו גרועה, או אפילו שהמחשב שלו אינו יודע להעריך את טווח הנסיעה שנשאר בסוללה.

 

הועלו כמה וכמה טענות אחרות, שאין להן שום קשר לשקט שבו המכונית נוסעת. אם אתם רוצים לענות - בבקשה; אבל אם לא, אז אל תתלוננו אם אנשים אומרים שאתם לא עונים.

 

הרושם שלי מכל הענין הוא שחברת BP פשוט מנסה לנצל אווירה ציבורית בעד "סביבה" וכדומה, כדי לכפות על הציבור לשלם ביוקר עבור מוצר שאפשר היה למוכרו יותר בזול. התשובות הלא משכנעות (בלשון עדינה) של נציגי BP רק מחזקות את הרושם הזה, שכפי הנראה אינו שלי בלבד.

 

אני שב ומזמין את נציגי BP לענות לענין ולהראות לכולנו שאני טועה.

 

דני

[bagira]

וויל- אני לא יודע. מנקודת המבט שלי, יש לרכב הזה חיסרון אחד- תא המטען הקטן. וגם החיסרון הזה פתיר באמצעות גגון.

אתה רווק, אם אתה חושב שיש במדינה הזאת הורה אחד שפוי שיקנה רכב שהוא יודע מראש שאת עגלת התינוק שלו הוא צריך להניף ולרתום כל פעם על הגג (שלא לדבר על זוגתו שתצתרך לעשות את זה), אז יש לי חדשות, הרכב ישאר בסוכנות.

 

הרי לרוב הנסיעות שלי, אני אסתפק בהטענת הרכב במהלך הלילה, אז אני לא אצטרך להחליף סוללה אף פעם.

(הדרך שלי לעבודה מורכבת משעה אחת של פקק בהלוך, ו45 דקות של פקק בחזור) וזה אומר שביום שישי, פעם בשבועיים אני מתדלק מיכל מלא, שהיום יוצא לי בערך 340 שקלים.

 

למה אתה צריך את BP עם חבילת ה 20K שלהם כאשר אתה לקוח מושלם (אשכרה עפ"י הספר) של רכב חשמלי "רגיל".

 

תטעין כל לילה בבית ותהנה מעלות תדלוק ששואפת לאפס.

[baer]

עם כל הביקורת כלפי בטר פלייס, הם כן עשו משהו חיובי שזה להיות הראשונים לשווק רכב חשמלי בארץ.

הם עשו כמה טעויות שהגדולה שבהם היא תמחור לא מציאותי (תחשבו איך רוב הביקורת היו הופכות ללא רלוונטיות אם העלויות היו קטנות ב-50%).

[sronis]

נניח בפיג'ו שלי. 206 XS שנת 2001, שותה בערך 1:12 בנהיגה יחסית חסכונית (הדרך שלי לעבודה מורכבת משעה אחת של פקק בהלוך, ו45 דקות של פקק בחזור) וזה אומר שביום שישי, פעם בשבועיים אני מתדלק מיכל מלא, שהיום יוצא לי בערך 340 שקלים. קניתי את האוטו באוגוסט 2011 עם 95,000 ק"מ. היום, באפריל, הוא עבר 10,000 ק"מ איתי. משמע, בשנה אני נוסע ברכב כ 13,000 ק"מ, ומשלם על זה 700 שקלים בחודש. בכל נסיעה אני חושב איך לקצר את המרחק ע"מ לחסוך בדלק, והאם הנסיעה הזאת באמת הכרחית לי. אני אני מוסיף עוד 200 שקלים בחודש, הייתי נהנה מהחבילה של 20,000 ק"מ בשנה, ברכב החשמלי. אז לי זה היה מושלם. אם זה רק לא היה רכב חדש, ב120,000 שקל, הייתי קונה אותו בלי לחשוב פעמיים. כי הוא עדיף על רכב בן 11 שנים, והוא יותר זול לתחזוקה שוטפת. אז למה לא?

 

אז כרגע אתה נוהג ברכב בן עשור ומוציא 700 שקלים בחודש בשביל 13000 ק"מ, וזה נשמע לך הגיוני להוציא יותר כסף כל חודש בשביל קילומטרים שאתה לא באמת צריך?

 

אני חושב ששני דברים צריכים להיות ברורים: א. כרגע, לרכב חשמלי יש בעיקר חסרונות מול רכב רגיל, ובראשם בעיית הטווח. ב. לכן, רכב חשמלי הוא רלוונטי רק אם הוא חוסך כסף באופן משמעותי על פני רגיל רכב. זה עד כדי כך פשוט. אם תימצא דרך לחסוך מספיק כסף עבור כל סוג של לקוח, אין שום סיבה שאנשים לא יעברו לרכב חשמלי בהמוניהם.

 

עם כל הביקורת כלפי בטר פלייס, הם כן עשו משהו חיובי שזה להיות הראשונים לשווק רכב חשמלי בארץ.

הם עשו כמה טעויות שהגדולה שבהם היא תמחור לא מציאותי (תחשבו איך רוב הביקורת היו הופכות ללא רלוונטיות אם העלויות היו קטנות ב-50%).

 

הערכה שלי - זה עוד יקרה.

[נהג רגוע]

מנקודת המבט שלי, יש לרכב הזה חיסרון אחד- תא המטען הקטן. וגם החיסרון הזה פתיר באמצעות גגון.

 

בנוסף לחוסר הנוחות- תזכרו שגגון, אפילו ללא מטען עליו, יוצר התנגדות אוויר מוגדלת על האוטו ולכן יקצר את טווח הנסיעה הגבולי גם ככה.

שלא לדבר על נסיעה בה הוא מועמס.

 

אני מקווה שיש פיצ'ר בתוכנה של המחשב דרך, כדי שיבין שהטווח הולך להיות נמוך יותר בגלל הגגון. אחרת גם לא תגיע למרחק שהמחשב מעריך.

[X plane]

אני חושב שזה תיאור ממש לא נכון של מה שקרה כאן:

• א. הנציגים לא היפסיקו להגיב - הם מלכתחילה לא ענו שום תשובה ענינית.
  
• ב. אנשים תוקפים את הרעיון. אם יש לנציגים תשובות טובות - מה הבעיה? הם ינצחו בוויכוח / דיון ויוכיחו בכך את יתרונה של חברת BP.
  
• ג. לבוא לפורום כזה בלי נכונות להשקיע זמן ולענות - זה לא רציני.

תודה רבה, אבל אתה כאן עושה שוב את מה שעשו נציגי BP מיומם הראשון בפורום: נותן תשובות לשאלות שלא נשאלו, עונה על טענות שלא הועלו - ולא מתייחס למה שכן נאמר.

והנמשל: איש לא טען מעולם שהרכב החשמלי רועש, שהתאוצה שלו גרועה, או אפילו שהמחשב שלו אינו יודע להעריך את טווח הנסיעה שנשאר בסוללה.

 

הועלו כמה וכמה טענות אחרות, שאין להן שום קשר לשקט שבו המכונית נוסעת. אם אתם רוצים לענות - בבקשה; אבל אם לא, אז אל תתלוננו אם אנשים אומרים שאתם לא עונים.

 

הרושם שלי מכל הענין הוא שחברת BP פשוט מנסה לנצל אווירה ציבורית בעד "סביבה" וכדומה, כדי לכפות על הציבור לשלם ביוקר עבור מוצר שאפשר היה למוכרו יותר בזול. התשובות הלא משכנעות (בלשון עדינה) של נציגי BP רק מחזקות את הרושם הזה, שכפי הנראה אינו שלי בלבד.

 

אני שב ומזמין את נציגי BP לענות לענין ולהראות לכולנו שאני טועה.

 

דני

 

מישהו כפה עליך לעבור למכונית חשמלית???

 

למה אתה צריך את BP עם חבילת ה 20K שלהם כאשר אתה לקוח מושלם (אשכרה עפ"י הספר) של רכב חשמלי "רגיל".

 

תטעין כל לילה בבית ותהנה מעלות תדלוק ששואפת לאפס.

 

נכון. לי זה מושלם. אולי יש עוד כמה שזה מושלם להם. ואם זה מאה אנשים, אז בסדר גמור. חברת החשמל תוכל להתמודד עם זה שכל המאה טוענים ב6 בערב, כשהם חוזרים מהעבודה, וזה היום הכי קר בשנה, אז כולם מדליקים חימום.

אבל אם זה אלף? או עשרת אלפים? או, רחמנא ליצלן, מליון אנשים שיש להם מכונית חשמלית ומתחברים לטעינה ב6 בערב ביום הכי קר? איך יהיה לך מספיק חשמל אז?

 

בגלל זה אתה משלם יותר. אתה משלם על האופציה לנהוג ברכב חשמלי, ובו זמנית לא לפגוע בכדור הארץ ובמשאבים שלו. אתה משלם על האופציה לנהוג ברכב חשמלי, ולא להעלות את מחירי החשמל לאנשים אחרים. כי אתה משלם על מודל הטעינה המנוהלת. מודל כזה, שגם אם יהיו 2.5 מיליון מכוניות בטרפלייס על הכביש, צריכת החשמל בארץ תעלה רק ב7%. אז אתה מוציא 100% מהזיהום מכלי הרכב, ומעלה את הזיהום בחשמל ב7% בלבד. זה נתון שאני יכול לחיות איתו.

 

אז כרגע אתה נוהג ברכב בן עשור ומוציא 700 שקלים בחודש בשביל 13000 ק"מ, וזה נשמע לך הגיוני להוציא יותר כסף כל חודש בשביל קילומטרים שאתה לא באמת צריך?

 

אני חושב ששני דברים צריכים להיות ברורים: א. כרגע, לרכב חשמלי יש בעיקר חסרונות מול רכב רגיל, ובראשם בעיית הטווח. ב. לכן, רכב חשמלי הוא רלוונטי רק אם הוא חוסך כסף באופן משמעותי על פני רגיל רכב. זה עד כדי כך פשוט. אם תימצא דרך לחסוך מספיק כסף עבור כל סוג של לקוח, אין שום סיבה שאנשים לא יעברו לרכב חשמלי בהמוניהם.

 

מאוד הגיוני. כי זה לא שאני לא צריך את הק"מ הנוספים הללו. אני מוותר עליהם כרגע בזה שלפני כל נסיעה אני חושב לעצמי אם אני באמת חייב את הנסיעה הזאת, והאם זה לא משהו שאני יכול לוותר עליו. בתוספת של 200 שקלים אני מקבל את האופציה לא לחשוב אף פעם על הנסיעות שלי, ופשוט לנסוע כמה שבא לי. זה נותן לי את החופש הזה.

 

הטווח הוא ממש לא בעיה. הרי זה הפיתרון של בטר פלייס. הטווח הוא אינסופי.

 

בנוסף לחוסר הנוחות- תזכרו שגגון, אפילו ללא מטען עליו, יוצר התנגדות אוויר מוגדלת על האוטו ולכן יקצר את טווח הנסיעה הגבולי גם ככה.

שלא לדבר על נסיעה בה הוא מועמס.

 

אני מקווה שיש פיצ'ר בתוכנה של המחשב דרך, כדי שיבין שהטווח הולך להיות נמוך יותר בגלל הגגון. אחרת גם לא תגיע למרחק שהמחשב מעריך.

 

נכון. אבל מה שמבדיל בין גגון על רכב רגיל לעומת רכב חשמלי, זה שברכב רגיל אתה משלם יותר על תוספת הגרר הזו, בעוד שברכב חשמלי פשוט תצטרך להחליף סוללה יותר פעמים.

יש פיצ'ר כזה. המחשב לומד את סגנון הנהיגה שלך ואת האחוזים איתם אתה מגיע בפועל לכל מקום. אז נכון שיקח לו 5 נסיעות להתעדכן בזה ששמת גגון, אבל אם אתה לא מתקין ומפרק את הגגון על בסיס יומיומי, אין שום בעיה עם זה. 5 נסיעות הוא יטעה אותך, ואז הוא תמיד ידייק שוב.

 

 

 

ובגירה- עגלה נכנסת. כמעט כל עגלה (מלבד עגלת תאומים או "בוגבו") בדוק. אישית.

[yehuda-k]

• א. הנציגים לא היפסיקו להגיב - הם מלכתחילה לא ענו שום תשובה ענינית.

נכון מאוד.

 

יהודה

[dny]

מישהו כפה עליך לעבור למכונית חשמלית???

כבר דיברנו על זה כאן הרבה. החקיקה נגד עמדות טעינה חופשיות כופה עלי לשלם כמה ש-BP תרצה, גם אם המחיר של החשמל נמוך יותר.

 

חברת החשמל תוכל להתמודד... אבל אם זה... מליון אנשים שיש להם מכונית חשמלית ומתחברים לטעינה ב6 בערב ביום הכי קר? איך יהיה לך מספיק חשמל אז?

דוגמה מצויינת, כי במקרה זה שום מילות קסם בסגנון "טעינה מנוהלת" לא יפתרו את הבעיה, עם או בלי BP.

 

בגלל זה אתה משלם יותר. אתה משלם על האופציה לנהוג ברכב חשמלי, ובו זמנית לא לפגוע בכדור הארץ ובמשאבים שלו.

גם על זה דיברנו כבר. כל זמן ש-BP משתמשת בחשמל הרגיל של חברת החשמל, הטענה הזו לא נכונה.

 

מודל כזה, שגם אם יהיו 2.5 מיליון מכוניות בטרפלייס על הכביש, צריכת החשמל בארץ תעלה רק ב7%.

אחרי המנעותה המוחלטת של BP מלענות על תהיות בקשר לטענות אחרות שלה, אני מרשה לעצמי להטיל ספק גם בטענה שאפתנית זו.

 

בתוספת של 200 שקלים אני מקבל את האופציה לא לחשוב אף פעם על הנסיעות שלי, ופשוט לנסוע כמה שבא לי.

גם על זה כבר דיברנו. חברות הסלולר מציעות חבילות, והרוב כאן אומרים שהיו מוותרים עליהן תמורת מחיר שיחה סביר.

 

הטווח הוא ממש לא בעיה. הרי זה הפיתרון של בטר פלייס. הטווח הוא אינסופי.

ושוב אתה מתעלם מכל מה שכבר נאמר.

 

חבל.

 

דני

[Haim_gds]

מישהו כפה עליך לעבור למכונית חשמלית???

 

 

 

נכון. לי זה מושלם. אולי יש עוד כמה שזה מושלם להם. ואם זה מאה אנשים, אז בסדר גמור. חברת החשמל תוכל להתמודד עם זה שכל המאה טוענים ב6 בערב, כשהם חוזרים מהעבודה, וזה היום הכי קר בשנה, אז כולם מדליקים חימום.

אבל אם זה אלף? או עשרת אלפים? או, רחמנא ליצלן, מליון אנשים שיש להם מכונית חשמלית ומתחברים לטעינה ב6 בערב ביום הכי קר? איך יהיה לך מספיק חשמל אז? ומה קרה ב 20 שנה האחרונות עם המזגנים? כיצד היית מגיב אם הייתי טוען "רחמנא ליצלן, מליון אנשים שיש להם מזגן כוח וחצי ומפעילים אותו ב6 בערב ביום הכי חם? איך יהיה לך מספיק חשמל אז?"? לטעמי, הטיעון הזה לא מחזיק מים, אם היה למהנדסי ח"ח שמץ קל של ספק ביכולתם לתספק כלי רכב חשמליים אז הם היו הראשונים להתריע ממנו.

 

בגלל זה אתה משלם יותר. אתה משלם על האופציה לנהוג ברכב חשמלי, ובו זמנית לא לפגוע בכדור הארץ ובמשאבים שלו. אבל לנקודה זאת חשיבות בעינייך בלבד, אני לא ירוק וטיעונים אלה ממש לא מעניינים אותי ואינם מהווים חלק בהחלטה שלי לרכוש רכב חשמלי כך שאני לא מוצא הרבה טעם להעלות אותה אתה משלם על האופציה לנהוג ברכב חשמלי, ולא להעלות את מחירי החשמל לאנשים אחרים. כי אתה משלם על מודל הטעינה המנוהלת. מודל כזה, שגם אם יהיו 2.5 מיליון מכוניות בטרפלייס על הכביש, צריכת החשמל בארץ תעלה רק ב7%. אז אתה מוציא 100% מהזיהום מכלי הרכב, ומעלה את הזיהום בחשמל ב7% בלבד. זה נתון שאני יכול לחיות איתו. החמצת נקודה בסיסית וחשובה שחזרתי עלייה כבר מספר פעמים בעבר (סקור אחורה בשירשור). לרכבים חשמליים (בעיקר, אך גם לצרכני חשמל בתיים כבדים) עדיף אומנם לצרוך את החשמל בצורה מנוהלת, אני מבין שעד לכאן שנינו מסכימים, אך אין צורך בחברת BP כדי לבצע טעינה מנוהלת. אחזור שוב להדגיש זאת, ח"ח בלבד אמורה לבצע את הטעינה מנוהלת ואין צורך בגורם נוסף.

 

אם אני טועה כאן אז תקן אותי, אם לא, תפסיק להשתמש בתירוץ של טעינה מנוהלת ע"י BP כטיעון (דיי מרכזי) ככיסוי למונופוליזים המתהווה של רכבים חשמליים.

 

 

 

מאוד הגיוני. כי זה לא שאני לא צריך את הק"מ הנוספים הללו. אני מוותר עליהם כרגע בזה שלפני כל נסיעה אני חושב לעצמי אם אני באמת חייב את הנסיעה הזאת, והאם זה לא משהו שאני יכול לוותר עליו. בתוספת של 200 שקלים אני מקבל את האופציה לא לחשוב אף פעם על הנסיעות שלי, ופשוט לנסוע כמה שבא לי. זה נותן לי את החופש הזה. תהייה רציני, זה נותן לך את החופש לנסוע עוד 500 ק"מ (מקסימום) לחודש. מנקודת ראות אחרת, תוספת של 200 שקלים מעניקה לך כ 250 ק"מ נוספים לחודש או 3000 ק"מ שנתי עם הרכב הנוכחי שלך. האם רכב חשמלי שווה את ה 250 ק"מ הנוספים האלה? משמעות הטיעון שהעלת תקפה אך ורק לך ולא ניתן להתייחס אילו כמייצג (אני עושה 21K ק"מ לשנה עם צריכה זהה לשלך, נראה לך כי אמצא נ BP חבילה שתוזיל את הוצאות הרכב שלי?)

 

הטווח הוא ממש לא בעיה. הרי זה הפיתרון של בטר פלייס. הטווח הוא אינסופי. לא, עד 160 ק"מ מתחנת ההחלפה הקרובה.

 

 

 

נכון. אבל מה שמבדיל בין גגון על רכב רגיל לעומת רכב חשמלי, זה שברכב רגיל אתה משלם יותר על תוספת הגרר הזו, בעוד שברכב חשמלי פשוט תצטרך להחליף סוללה יותר פעמים. צודק. ד"א, סתם רעיון, אם אתה מתכנן מסיבה ביום קיץ אז ניתן להשאיר את המצרכים ברכב עם מזגן פועל.

יש פיצ'ר כזה. המחשב לומד את סגנון הנהיגה שלך ואת האחוזים איתם אתה מגיע בפועל לכל מקום. אז נכון שיקח לו 5 נסיעות להתעדכן בזה ששמת גגון, אבל אם אתה לא מתקין ומפרק את הגגון על בסיס יומיומי, אין שום בעיה עם זה. 5 נסיעות הוא יטעה אותך, ואז הוא תמיד ידייק שוב. אאל"ט, גגון אמור לקצר את הטווח בכ 10% עקב התנגדות האוויר. לקוחות גבוליים מבחינת המרחק עלולים להתקל בבעיה.

 

 

ובגירה- עגלה נכנסת. כמעט כל עגלה (מלבד עגלת תאומים או "בוגבו") בדוק. אישית.

 

 

ד"א dny. טעינה מנוהלת של ח"ח כן תפתור את הבעיה, ובזול. אך כפי שכבר ציינתי אין שום קשר בין טעינה מנוהלת ל BP.