רוכבי האופניים שנהרגו הבוקר בשפלה

[ALÞћÃ]

כוונת המשורר במקום לסגור כבישים קיימים, אולי יקימו לעזאזל כבישים/שבילים שמיועדים רק לרוכבים ?

 

חס וחלילה. הדבר כרוך בהוצאה כספית מכובדת ותכנון לטווח ארוך - דבר שהממשלה, כפי שכולנו יודעים, מעדיפה להמנע ממנו. לא אתפלא אם ההצעה הבזיונית של אור ירוק תהיה הפתרון מבחינת הממשלה, בסופו של דבר.

[spun24]

תגיד לי אתה רציני?

 

תשלח בחור להגן על ארצו אם מאות אלפי שקלים של נשק כזה ואחר בהשיג ידו כדי לעצור ממחבלים לפגוע באזרחי המדינה אבל כשיצא בסופ"ש הביתה תגיד לו "לא אסור לך לנהוג זה מסוכן, אתה יכול להרדם ולהרוג מישהו בשוליים"

 

תגיד לי אתה שפויי?

 

לא כולם גובניקים בקריה, או שאתה ממליץ לעשות דיסקרמינתיה ולתת רישיון רק לקרביים?

 

אתה יודע... אולי זה רעיון לא כזה גרוע בסופו של דבר

 

אין לי בעיה עם נהגים חדשים וחיילים וכדומה. אני סה"כ אומר שצריך לפעול יותר נגד נהגים שנמצאים בקבוצות סיכון. ברור שיש לך ילדים בני 17 עד 21 שיש להם אחלה שליטה ברכב ושיקול דעת, ועוד הם משרתים בצבא בקרבי. אבל מה שאני אומר זה שמספיק שיש לך 10 אחוז מהנהגים החדשים הבני 17, שהשיקול דעת שלהם ילדותי, והם כן ינהגו ברכב שהם שיכורים, והם כן יגררו חברתית וכן יסיעו רכב מלא למרות שאסור להם, וכן יתנו לבת 14 לנהוג בשביל פוזה. מספיק כמה מקרים בודדים כאלה וכבר יש עוד הרוגים.

 

וכן זה יכול להיות אחלה שיקול, אם אתה חייל קרבי בעל אחריות וכדומה קח רישיון על חשבון המדינה. אם אתה איזה תלמיד תיכון שכל היום אוכל עוגות בשקם ובשישי שבת יוצא להשתכר ומסכן אנשים על הכביש ונרדם. אז אתה לא בוגר מספיק בשביל לנהוג. אולי הבן 18 הזה היה עייף? ובן אדם בן 22 היה מפעיל שיקול דעת ולא היה עולה על הרכב? אותו דבר גם לגבי כל הקשישים והנשים המבוגרות האלה שנוהגים בכביש מהיר על 40 ומסכנים את כולם. מספיק ששוטר תפס מישהו כזה בנהיגה איטית שמסכנת את ציבור הנהגים, שיוריד אותו מהכביש וגם שיורידו את כל רוכבי האופניים מהכבישים המהירים.

אפשר לארגן תחבורה קבועה בסופ"ש, כולל רכבות ומוניות שירות ואז כל הילדים בני 17 שחוזרים שיכורים בבוקר ביום שבת שינסעו ברכבות באוטובוסים. אני יודע שזה נשמע קיצוני..וכולנו היינו בני 17 והתלהבנו לנהוג וכדומה. אבל לדוגמא יש לי אח בכיתה י"ב שרק הוציא רשיון. נתתי לו לנהוג כמה פעמים על הרכב שלי, ואתה רואה לפי ההחלטות שלו לפי השיקול דעת שהוא לא בוגר נפשית לנהוג. כל נהג חדש עושה תאונה קטנה או שיפשוף או משהו, אבל זה גם יכול להגמר באסון. רק שאתה עובר תאונה לא עלינו, אתה מבין מה המשמעות ומה הסיכונים. אני לא נותן לו לגעת באוטו שלי בלי שאני יושב לידו, לא בגלל שאני פוחד שהוא ישפשף או ידפוק אותו או משהו. כי אני יודע שהוא יהיה לבד הוא ירביץ בגז, בשבילי זה יותר בטוח שהוא ישלם כסף למוניות ואוטובוסים.

אפשר למשל לעשות חוק שרק נהג חדש בעל ותק של שנה יכול לקנות רכב על שמו או משהו. כלומר, שלא כל ילד בן 17 עכשיו יקנה לך איזו פיאט אונו או פ'גו גמורה ויתחיל לחתוך אותך בכביש.

[rondon15]

אז שישנו את החוק. השוליים נועדו לשמש כמרווח בטחון לנהג, לצורך עצירת חירום\סטיה פתאומית או כל דבר אחר. באותה מידה גם אפשר לעשות שיעורי ספינינג בשטחי אש. ברגע שהרוכב תופס לי את השוליים, הוא מונע ממני את מרווח הבטחון הזה והופך מה שהיה יכול להיות תאונה עצמית קלה לכותרת בYNET.

 

עכשיו; אני לרוב נגד רגולציה שמגינה עליך מעצמך אם אתה לא מספיק חכם לעשות זאת לבד, ואני עוד יותר נגד זה שהמדינה תגיד לך באיזה תחביבים מותר לך לעשות. אבל אני לא יכול להתעלם מהנהגים האומללים שנכנסים לסיטואציה הזו רק כי מישהו חושב שהשוליים של כביש בינעירוני זה מקום נ-ה-ד-ר לפעילות ספורטיבית ואח"כ צריכים לסחוב טראומות במשך כל החיים (שלא לדבר על כלא והרשעות פליליות). הם הקורבן כאן, ולא מי שבחר, בשבת בבוקר, ללכת לרכב על הכביש, למרות שהם יודעים טוב מאוד כמה זה מסוכן ויודעים טוב מאוד מה הסיכוי שלהם לחזור משם (קהילה מגובשת, אחרי הכל).

 

מסכים עם כל מילה.

[RomanGLX10]

אני לא צריך חקירה, אני יודע בדיוק מה קרה שם: חבורה של אנשים מבוגרים החליטה לבלות את שבת בבוקר בשולי כביש מהיר בניגוד לכל הגיון או יצר שימור עצמי. זה בכלל לא משנה מה היה מצב הנהג שפגע בהם, הוא לא רלוונטי לעניין. הם לא אמורים להיות שם, נקודה.

לא אמורים להיות שם!? כל עוד אין חוק האוסר על רכיבה בשולי הכביש, אז לא ניתן לומר שהם היו במקום שלא אמורים להיות בו!

לדוגמא חל איסור חד משמעי לרכב על כביש 6, אז לא רוכבים שם נקודה. מי שהחליט לרכב בכביש 6, אז שיתנו לו כנס כספי גבוהה ואפילו יפתחו תיק במשטרה על כך שהוא מסכן את הנוהגים ואת הנוסעים בכביש.

[falou]

אני מסכים עם רועי, הבעיה היא בחוק, שאיננו מתאים למציאות העכשווית (וחולק על כל השאר...)

 

החוק נועד לאפשר לאופניים להיות כלי תחבורה לגיטימי, ואופניים אכן צריכים להיות כלי תחבורה לגיטימי. אבל, כמו כל כלי תחבורה ליגטימי, החקיקה צריכה להתאים את ההתניידות באופניים למצב התשתית ונפח התנועה העכשווי.

רכיבה בכביש מהיר, כפי שמוכיח המספר העולה של תאונות קטלניות בכבישים אלו, לא בטיחותית לרוכבי אופניים.

 

עם זאת, אי אפשר לקפח את זכותו של רוכב האופניים לניידות.

אם כן, אפשר להגביל את הרכיבה בכבישים מאוד מסויימים, ע"פ נפח תנועה גדול ו/או תנועה מאוד מהירה. לא כלל הכבישים, לא בינעירוניים, אבל בהחלט להגביל.

 

במקביל הרעיון של אור ירוק לבצע חסימות תנועה מבוקרות, הוא מצויין.

גם היכן שיש מירוצי ראלי, חוסמים כבישים. גם כשהייתי בסאן פרנסיסקו, היתה שבת שסגרו מספר רחובות תיוריים באזור הטיילת, לתנועת אופניים בלבד. בואו נודה, אלו שרוכבים על הכביש המהיר לא עושים זאת לשם התניידות אלא כתחביב.

אפשר לתת לציבור החובבים מקום ואפשרות לעסוק בתחביב שלו. זה לגיטימי.

במקביל, אפשר להגדיר נוהל התניידות בטוח, למשל, עם רכב מלווה.

 

בקיצור, כרגיל פתרון הוא משולב, לא מוחלט (וכאן אני חולק על רועי).

לאסור היכן שחייבים, לתת פתרונות חלופיים לציבור הרוכבים כשניתן, לחנך רוכבים לרכיבה בטוחה, ונהגים למתן מרווח בטיחות לרוכבים, ועוד.

נכון שתשתית ייעודית היא פתרון אולטימטיבי, אבל בואו נודה, יקר ולכן לא מעשי.

[sperial]

אני רק רוצה להוסיף מהתקלויות שלי עם רוכבי אופניים בימים האחרונים:

1. הבוחקר - רוכב על השוליים בכביש 2 (בין זכרון לעתלית).

2. הבוקר, בהמשך אותה נסיעה: באיזור מת"ם רוכב אופניים מופיה מולי, במרכז הנתיב שלי (נכון - לא כביש מהיר).

3. צומת אבא חושי\שבדיה\שינדלר (חיפה) - רוכבי אופניים במהירות עצומה עוברים באור אדום בירידה מהאוניברסיטה בעת שמכוניות חוצות את הצומת בירוק.

4. צומת אבא חושי - דניה (חיפה) - אור ירוק ליורדים מהאוניברסיטה, רוכב יוצא מרחוב דניה (באדום) בקשת רחבה כדי לפנות לדרך בירם - כלומר פשוט חוצה כביש דו מסלולי באדום בעת שמתנהלת בו תנועה כבדה בשני הכיוונים.

אלה רק דוגמאות בשבוע שבו מיעטתי לנהוג. כל אחד מאותם רוכבים (או קבוצות) סיכן את עצמו ואת סביבתו מבלי לחשוב כלל על התוצאות האפשריות.

לפיכך - עם כל דעתי השלילית על הנה הישראלי הרי שרוכבי האופניים מתאבדים, בהחלט יכולים להתחרות במסוכנותם בשליחי הפיצה.

[נהגת שודים]

כצעד ראשון צריך להוריד אותם מכבישים מהירים כמו 4 ו5 (עוד לא ראיתי רוכבים בכביש 6 אבל גם זה יגיע, אני בטוח).

 

לרוכבי אופניים אסור לעלות על כבישים מהירים חד ספרתיים, כגון 5-6-1-4 ועל כביש 431.

את רוב רוכי האופניים אני בדרך כלל רואה על כבישים בינעירוניים דו ספרתיים (לדוגמא כביש 40), אך לצערם גם שם הם אינם חסינים ונפגעים בצורה קלנית..

 

 

 

 

 

ל'

[scoob]

אני מסכים עם רועי, הבעיה היא בחוק, שאיננו מתאים למציאות העכשווית (וחולק על כל השאר...)

 

החוק נועד לאפשר לאופניים להיות כלי תחבורה לגיטימי, ואופניים אכן צריכים להיות כלי תחבורה לגיטימי. אבל, כמו כל כלי תחבורה ליגטימי, החקיקה צריכה להתאים את ההתניידות באופניים למצב התשתית ונפח התנועה העכשווי.

רכיבה בכביש מהיר, כפי שמוכיח המספר העולה של תאונות קטלניות בכבישים אלו, לא בטיחותית לרוכבי אופניים.

 

עם זאת, אי אפשר לקפח את זכותו של רוכב האופניים לניידות.

אם כן, אפשר להגביל את הרכיבה בכבישים מאוד מסויימים, ע"פ נפח תנועה גדול ו/או תנועה מאוד מהירה. לא כלל הכבישים, לא בינעירוניים, אבל בהחלט להגביל.

 

במקביל הרעיון של אור ירוק לבצע חסימות תנועה מבוקרות, הוא מצויין.

גם היכן שיש מירוצי ראלי, חוסמים כבישים. גם כשהייתי בסאן פרנסיסקו, היתה שבת שסגרו מספר רחובות תיוריים באזור הטיילת, לתנועת אופניים בלבד. בואו נודה, אלו שרוכבים על הכביש המהיר לא עושים זאת לשם התניידות אלא כתחביב.

אפשר לתת לציבור החובבים מקום ואפשרות לעסוק בתחביב שלו. זה לגיטימי.

במקביל, אפשר להגדיר נוהל התניידות בטוח, למשל, עם רכב מלווה.

 

בקיצור, כרגיל פתרון הוא משולב, לא מוחלט (וכאן אני חולק על רועי).

לאסור היכן שחייבים, לתת פתרונות חלופיים לציבור הרוכבים כשניתן, לחנך רוכבים לרכיבה בטוחה, ונהגים למתן מרווח בטיחות לרוכבים, ועוד.

נכון שתשתית ייעודית היא פתרון אולטימטיבי, אבל בואו נודה, יקר ולכן לא מעשי.

 

+100

סוף סוף תשובה אובייקטיבית ולא מתחשבת בכותב בלבד, ציבור שלם שרק הולך וגדל הולך ועוסק בספורט הזה בכמויות, אם אין אפשרות ותשתיות כגון מסלולים נטו לרוכבים איפה אתם מצפים שהם יעשו את זה?

בעיית הישראלים תמיד איש לעצמו, יפה שזהו פורום של רכבים ורובינו נהגים אז קל להטיח פה כמות של תגובות חד צדדיות ולא מתחשבות באינטרס של הצד השני.

אני רוצה להגיד לכם שאני רוכב עם קבוצה מסודרת להפליא, שבכל אימון כוללת 2 רכבי ליווי לא אחד! ועדיין הנהיגה הפרועה פה בארץ היא מכה שלא ניתן להבין את גודלה ועם כל התנאים הללו עדיין מפחיד לנסוע על הכבישים.

אבל באין פתרון אחר אין זה צודק להטיח האשמות בצד השני שאין לו אפשרות אחרת.

[חי_על_הצד]

תעזור. איך? היום נהג חדש בגיל 17 מקבל רישיון, מורה הנהיגה מלמד אותו הכל, הוא יוצא לכביש לעשות פוזות כי זה הגיל.

אחרי הצבא הוא לא זוכר אפילו טיפה מכל מה שהמורה לימד אותו בנושא זהירות וכו' והוא בעצם יוצא לכביש ומתחיל להסתגל לג'ונגל.

אין שום סיבה הגיונית למה צריך לתת רישיון לילד בן 17. הוא יכול בתקופה הזו להתמודד בלי רכב (אוהו כמה הרוגים ייחסכו מכל הבילויים....).

מצד שני ניתן לאפשר רישיון נהיגה לבן 17 כמקודם למי שהולך לצבא לשמש נהג. הרווחנו שניים - בן אדם שמרוויח רישיון נהיגה בכמה שנים לפני הרוב, והצבא מרוויח בן אדם שיש לו אינטרס לשרת כנהג, תפקיד שרוב המועמדים לא ששים ללכת אליו.

בגיל 17 לא צריך רישיון? אז מה עושים? נשארים בבית? מתקשרים לאמא ואבא ב 5 בבוקר שיבואו לאסוף אותם? אתה אדם פרימיטיבי שחי בשנות ה 70'. היום כולנו התקדמנו ולכן לא חוזרים אחורה, בני 17 שעושים פוזות בכביש על הכיפאק יש דרכים לטפל בזה ,אבל מה שאתה טוען מגוחך ומיושן. היום אי אפשר להסתדר בלי להתנייד בטח ובטח בלי תחבורה ציבורית נורמאלית ובשישי שבת .

[falou]

אין שום סיבה הגיונית למה צריך לתת רישיון לילד בן 17. הוא יכול בתקופה הזו להתמודד בלי רכב (אוהו כמה הרוגים ייחסכו מכל הבילויים....).

 

לא נותנים רישיון נהיגה בגיל 17.

מגיל 18 אתה לא יכול לקפח אזרחים שווי זכויות במדינה דמוקרטית.

אחוז התאונות הקטלניות שהן תוצאה של בליינים מתחת לגיל 18 - זניח.

 

+100

אני רוצה להגיד לכם שאני רוכב עם קבוצה מסודרת להפליא, שבכל אימון כוללת 2 רכבי ליווי לא אחד! ועדיין הנהיגה הפרועה פה בארץ היא מכה שלא ניתן להבין את גודלה ועם כל התנאים הללו עדיין מפחיד לנסוע על הכבישים.

 

בהכללה, בתוך עמי אני חי, והרוכבים פרועים באותה מידה שהנהגים פרועים. לא מדובר בקבוצת עילית תרבותית. אותו העם שנוהג הוא העם שרוכב.

 

אתה נוהג קצת בכבישים המרווחים של ארה"ב ורואה איזה הבדל עושה קצת אורך רוח וסבלנות (ותשתית...).

[nahum123]

בגיל 17 לא צריך רישיון? אז מה עושים? נשארים בבית? מתקשרים לאמא ואבא ב 5 בבוקר שיבואו לאסוף אותם? אתה אדם פרימיטיבי שחי בשנות ה 70'. היום כולנו התקדמנו ולכן לא חוזרים אחורה, בני 17 שעושים פוזות בכביש על הכיפאק יש דרכים לטפל בזה ,אבל מה שאתה טוען מגוחך ומיושן. היום אי אפשר להסתדר בלי להתנייד בטח ובטח בלי תחבורה ציבורית נורמאלית ובשישי שבת .

 

 

מניח שנעניתי על ידי בן עשרה שמטעמים ברורים יתנגד לרעיון.

אני עדיין בדעתי.

אם אני אדם פרימיטיבי שחי בשנות ה-70, אני דווקא הייתי שמח לחזור לשם.

בני 17 הם ילדים ועדיין חסרים להם כמה דברים שרק מי שעבר את הגילאים האלה יכול להבין ויכול להבין מה חסר בראותו אנשים בגילאים האלה. אמנם אחרי הצבא אותם אנשים הרבה יותר בוגרים אך הרגלי נהיגה ניתנים בשלב מוקדם יותר, אותו שלב בו קשה יותר להפנים דברים הכרוכים באחריות גדולה. אני כמובן מכליל, אני עצמי נוהג מגיל מאוד צעיר, אבל עדיין זו דעתי.

[nahum123]

לא נותנים רישיון נהיגה בגיל 17.

מגיל 18 אתה לא יכול לקפח אזרחים שווי זכויות במדינה דמוקרטית.

אחוז התאונות הקטלניות שהן תוצאה של בליינים מתחת לגיל 18 - זניח.

 

.).

 

ואני סבור אפילו שאחוז התאונות של אנשים מעל גיל 18 ומעל גיל 30 אפילו יפחת אם תנחיל להם הרגלי נהיגה נכונה שילוו אותם כל החיים לא בגיל 16-17, כי הם לא זוכרים מזה כלום אחר כך.

[ישה]

לצערי לא משנה כמה רכבי ליווי יהיו לקבוצה.

 

סטיה פתאומית של רכב לתוך קבוצת אופניים הנוסעת "בבטחה"בין שני מכוניות ליווי פירושה ותוצאתה בדיוק כמו התאונה הבוקר.

 

אין לתחביב הרכיבה באופניים מה לעשות על הכביש כמו שלנהגי מירוץ תחביב אין מה לעשות על הכביש.

 

גם אלו וגם אלו בכל זאת נמצאים על הכביש הציבורי כי מקום אחר אין אבל תוצאות התחביב הם לרעת הרוכבים.

 

אלה שנוסעים על אופניים ככלי תחבורה קשה לאסור על המצאותם בכביש , אבל הסיכון שהם לוקחים לצערי עצום.

[חי_על_הצד]

מניח שנעניתי על ידי בן עשרה שמטעמים ברורים יתנגד לרעיון.

אני עדיין בדעתי.

אם אני אדם פרימיטיבי שחי בשנות ה-70, אני דווקא הייתי שמח לחזור לשם.

בני 17 הם ילדים ועדיין חסרים להם כמה דברים שרק מי שעבר את הגילאים האלה יכול להבין ויכול להבין מה חסר בראותו אנשים בגילאים האלה. אמנם אחרי הצבא אותם אנשים הרבה יותר בוגרים אך הרגלי נהיגה ניתנים בשלב מוקדם יותר, אותו שלב בו קשה יותר להפנים דברים הכרוכים באחריות גדולה. אני כמובן מכליל, אני עצמי נוהג מגיל מאוד צעיר, אבל עדיין זו דעתי.

גם אם החוק הזה יחול עליי אני כבר לא יכלל בו, ככה שאני יכול לומר שלא יהיה אכפת לי,ובכל זאת הכי קל להגיד למגזרים מסויימים "הם לא אחראים בוא נוריד אותם מהכביש ",אז בוא נתקדם שלב כבר ונוריד את כל בני המיעוטים מהכביש הרי סטטיסטית הם מעורבים הכי הרבה בתאונות,ואחריי זה נעבור לנשים חסרות קורדינציה .

עד כמה שידוע לי נהיגה בסיסית איננה מסובכת אך דורשת חינוך מגיל קטן ופה הבעיה . שלא מחנכים מספיק למודעות בכבישים. אולי בשנת לימודים יש גג יומיים שלושה לחינוך על זהירות בדרכים.

[nahum123]

גם אם החוק הזה יחול עליי אני כבר לא יכלל בו, ככה שאני יכול לומר שלא יהיה אכפת לי,ובכל זאת הכי קל להגיד למגזרים מסויימים "הם לא אחראים בוא נוריד אותם מהכביש ",אז בוא נתקדם שלב כבר ונוריד את כל בני המיעוטים מהכביש הרי סטטיסטית הם מעורבים הכי הרבה בתאונות,ואחריי זה נעבור לנשים חסרות קורדינציה .

עד כמה שידוע לי נהיגה בסיסית איננה מסובכת אך דורשת חינוך מגיל קטן ופה הבעיה . שלא מחנכים מספיק למודעות בכבישים. אולי בשנת לימודים יש גג יומיים שלושה לחינוך על זהירות בדרכים.

 

באותה נשימה אפשר לומר למה לא נותנים לילדים בני 10 לנהוג? ברור לשנינו שיש סיבה אבל אם תשאל אחד מהם קרוב לוודאי שהם ישמחו לשבת מאחורי ההגה. אני חושב שגיל 17 לא מספיק.