הבדל סאונד בין פיוניר 4050 ו-4250

[Autumn]

שלום לכולם, קניתי לאחרונה פיוניר 4250 שהוא החדש והיקר בין השניים (כנראה בגלל תמיכה בכרטיס SD שלא חשובה לי בכלל), אבל בדיעבד, לאחר קריאת שתי החוברות של המכשירים, אני רואה שה-4050 הוא בעל כוונוני סאונד משוכללים יותר: יש לו אקולייזר פרמטרי שלושה ערוצים שהטרבל שלו למשל מגיע עד 12.5 קילוהרץ; ב-4250 יש אקולייזר גרפי חמישה ערוצים שהטרבל שלו מגיע רק עד 8 קילוהרץ. המכשיר הקודם שלי היה פיוניר ישן מ-1998, פשוט, עם בס וטרבל בלבד, כשהטרבל הוא 10 קילוהרץ. מאוד אהבתי את הצליל שלו, בעיקר את הטרבל החד והצלול, אבל אני מאוכזב מהטרבל של ה-4250 שקניתי. הוא חיוור ולא מלהיב. האם לפי הנתונים הנ"ל כדאי לי להחליף ל-4250 לדעתכם או שהצליל של שניהם דומה וחבל על הטרחה? תודה רבה.

[srool]

למה שלא תנחית את כל התחום שאתה יכול לשנות ? וכך התחום שאין לך גישה אליו יישאר גבוה

 

מעבר לכך, שהדיוק במכשירים האלו לא מלהיב, תוסיף לכך את העובדה שאין לך שליטה על נתון ה Q (שבעצם קובע כמה מהסקאלה תושפע, מסביב לתדר השיא) ותקבל הבדלים לא גדולים מאוד בין המכשירים.

[Autumn]

למה שלא תנחית את כל התחום שאתה יכול לשנות ? וכך התחום שאין לך גישה אליו יישאר גבוה

 

מעבר לכך, שהדיוק במכשירים האלו לא מלהיב, תוסיף לכך את העובדה שאין לך שליטה על נתון ה Q (שבעצם קובע כמה מהסקאלה תושפע, מסביב לתדר השיא) ותקבל הבדלים לא גדולים מאוד בין המכשירים.

 

תודה על התגובה.

 

כשאתה אומר"המכשירים האלו", אתה מתכוון לשניים הספציפיים האלה או לרדיו דיסקים לרכב בכלל?

 

בקשר להנחתה: באמת הורדתי קצת את ערוץ ה-8 קילוהרץ, שזה הטרבל, וזה משפר קצת את הצליל. אתה מציע להנחית עוד ערוצים?

 

ולפי מה שאתה אומר, ה-4050 (שלא קניתי) הוא באמת עדיף כי יש לו Q. אבל לפני כן התקינו לי קנווד k-349 שיש לו Q ושלושה ערוצי אקולייזר (פרמטרי), בדומה ל-4050 של פיוניר, וגם ממנו לא הייתי מרוצה בקטע של הטרבל (אם כי הבס היה יותר טוב). אז החלטתי להחליף לפיוניר בתקווה שהסאונד יהיה טוב יותר ולכן הותקן לי 4250 לפי המלצת המתקין. ועכשיו גם מזה אני לא ממש מרוצה. אבל אני מהסס להחליף בפעם השנייה, כי בנוסף לעובדה שזה לא נעים כל כך כלפי המוכר, אני גם לא ממש בטוח שה-4050 יישמע טוב יותר, כי הרי הוא כמו הקנווד שהיה לי מבחינת כוונוני הסאונד. מצד שני, ייתכן שהסאונד הבסיסי של קנווד שונה מזה של פיוניר ולכן אי אפשר להשוות. מה דעתך?

 

תודה רבה.

[srool]

כשאני אומר "מכשירים" אני לא מתכוון לכל המכשירים, אלא לחלקם הגדול בטווח המחירים הנמוך.

 

אתה נמצא בטווח תקציב מאוד מוגבל, אני לא יודע כמה המכשיר עלה לך, אבל אם אפשרויות האיקולציה כ"כ קריטיות בשבילך, שקול לשדרג מכשיר לאחד ברמה מעט יותר גבוהה. תבדוק לפני כן לאיזה אחד יש אפשרויות כיוון יחסית מתקדמות לאחרים.

אני לא חושב שההבדל בין פיוניר לקנווד ב- 600 שקל הוא תהומי. מה שכן- אני הכי אוהב את הקלריונים בתקציב נמוך. איכשהו אני מגיע איתם לתוצאות הכי טובות, ולאו דווקא בגלל כיוונים, אני מדבר על FLAT.

[Autumn]

כשאני אומר "מכשירים" אני לא מתכוון לכל המכשירים, אלא לחלקם הגדול בטווח המחירים הנמוך.

 

אתה נמצא בטווח תקציב מאוד מוגבל, אני לא יודע כמה המכשיר עלה לך, אבל אם אפשרויות האיקולציה כ"כ קריטיות בשבילך, שקול לשדרג מכשיר לאחד ברמה מעט יותר גבוהה. תבדוק לפני כן לאיזה אחד יש אפשרויות כיוון יחסית מתקדמות לאחרים.

אני לא חושב שההבדל בין פיוניר לקנווד ב- 600 שקל הוא תהומי. מה שכן- אני הכי אוהב את הקלריונים בתקציב נמוך. איכשהו אני מגיע איתם לתוצאות הכי טובות, ולאו דווקא בגלל כיוונים, אני מדבר על FLAT.

 

flat לא נשמע לי טוב בשום מערכת, גם לא בבית. אני חייב קצוות... מה שקריטי עבורי הוא לא בהכרח נוכחות אקולייזר, אלא הסאונד. כאמור, המכשיר הישן שלי שהיו בו רק בס, טרבל ולאודנס, נשמע לטעמי יותר טוב מהחדש. בנוגע לתוספת תקציב, גם זה לא בהכרח יפתור לי את הבעיה. לחבר שלי יש מערכת אלפיין שעלתה אלפים רבים של שקלים, אבל אני לא אוהב את הסאונד שלה ומעדיף את שלי. הפיוניר הנוכחי עלה לי 850 ש"ח כולל התקנה (הוספתי 200 ש"ח על הקנווד הקודם).

 

כיוון שלא בטוח שההחלפה ל-4050 תספק אותי, נראה לי שאשאר עם ה-4250 ואנסה לשפר את הסאונד. יש לי ברכב 6 רמקולים:

 

הזוג האחורי - 40w nominal power, 150W maximum power, 4 ohm של פיוניר, 6 על 9, 3way.

הזוג הקדמי - רמקולים 4 אינץ' של פיוניר.

זוג על הדאשבורד - טוויטרים של ג'נסן.

 

הרדיו דיסק, כאמור: פיוניר 4250 עם עוצמה של 50 כפול 4, 22 כפול 4 RMS. יציאה למגברים, לסאבוופר, HPF.

 

כשהבסים חזקים במיוחד והווליום גבוה יותר משליש, הרמקולים לא עומדים בבסים והם משמיעים עיוותים (כמו דפיקות בקרש). מה מקור הבעיה ומה הפתרון העדיף: התקנת סאבוופר שינקז אליו את הבסים או התקנת רמקולים חדשים וחזקים יותר?

[srool]

רמקול 4" לרוב מוגבל בעוצמה שהוא נותן וביכולת לשחזר טוב תדרים נמוכים.

רצוי מאוד לשדרג את הסט הקדמי לאחד איכותי יותר ועמיד יותר, ואם אין מגבר- אז רצוי שהסט יהיה נציל ככל האפשר.

ה HPF יעזור לך בהפחתת הרעשים מהרמקולים.

יש לך מגבר?

[Autumn]

רמקול 4" לרוב מוגבל בעוצמה שהוא נותן וביכולת לשחזר טוב תדרים נמוכים.

רצוי מאוד לשדרג את הסט הקדמי לאחד איכותי יותר ועמיד יותר, ואם אין מגבר- אז רצוי שהסט יהיה נציל ככל האפשר.

ה HPF יעזור לך בהפחתת הרעשים מהרמקולים.

יש לך מגבר?

 

נכון, ה-4 אינץ' שלי לא עומדים בבסים ולכן אני מפנה את רוב העוצמה אחורה. אז לדעתך צריך להחליף לרמקולים גדולים יותר מ-4 אינץ'? זה יצריך התקנה בדלתות ולא במקומות הייעודיים. יש רמקולי 4 אינץ' איכותיים שמשתווים ל-6 אינץ' או שאין מנוס מ-6 אינץ'?

 

אין לי מגבר וגם לא הייתי רוצה, כי אני מרגיש שהעוצמה היא די והותר, גם הבסים, אבל נראה שהרמקולים האחוריים לא עומדים בהם. האם עדיף להחליף אותם לחזקים יותר או להוסיף להם סאבוופר?

 

וב-HPF הבנתי שאפשר להשתמש רק להפניית בסים לסאבוופר, אי אפשר להפנות לרמקולים אחוריים בלבד. אז חשבתי אולי להתקין בשלב ראשון סאבוופר שיכול לעבוד עם הגברה של רדיו דיסק בלבד, ללא מגבר, ולהפנות אליו את הבסים. נראה לך פתרון טוב? יש סאבוופר טוב מהסוג הזה שאתה מכיר?

[srool]

אני לא מכיר, וגם אם הכרתי, זה לא נראה לי פתרון טוב.

כדי לנגן נקי בעוצמה גבוהה יחסית (הייתי קורא לזה סבירה, אבל כל אחד והגדרתו) אתה צריך מגבר.

כדי לחבר סאב- אתה צריך מגבר (יש סאבים אקטיביים שמגיעים עם מגבר מובנה בתוך התיבה).

לדעתי מגבר הוא צעד נכון.

אם אתה לא רוצה מגבר:

א. רד לגמרי מעניין הסאב.

ב. רמקולים נצילים ימוצו טוב יותר ע"י הגברת הר"ד, בעיקר בהקשרי עוצמה.

ג. רמקולים גדולים יותר יפיקו משמעותית יותר באס לעומת רמקולים קטנים יותר, ובנוסף יהיו נצילים יותר.

 

אם יש אפשרות להתקין 6.5- זה צעד מבורך. מה גם שייפתח בפניך עולם שלם של קומפוננטים.

[Autumn]

תודה רבה על ההסברים וההצעות. לקחתי לתשומת לבי.