מה עושים כשנמאס במקום העבודה, אך לא רוצים לוותר על הפיצויים?

[צביקי]

ככה זה, FALOU, יותר קל לזעוק ססמאות בגרון ניחר

מאשר להפנים עיקרון הגיוני כלשהו שרשום שחור על גבי לבן.

 

 

כמובן שלא להפנים את ההסברים של צועקי הסיסמאות, זה הרבה יותר קל...

 

 

פיצויי פיטורין נקבעו מסיבה סוציאלית, הצורך לתמוך בעובד שמפוטר שלא מיוזמתו. היות ויש לו שליטה מועטה במצב, ראה המחוקק צורך לתת לו כרית ביטחון.

להפוך את הפיצויים לחובה גם במקרה של התפטרות יעקר את החוק הזה מתוכן, ויהפוך את פיצויי הפיטורין לסוג של קרן השתלמות, מה שעלול אפילו לעודד עובדים וותיקים להתפטר אם יש להם צורך דחוף בכסף, ובכך להרע את מצבם (ומצב המעסיק) בטווח הארוך.

 

לדעתי החשש שלך ריק מתוכן. לא ראיתי שבמקומות עבודה מסודרים עובדים מתפטרים בשביל הפיצויים. להיפך. ככל שהותק יותר גבוה, כך חשוב יותר לעובד להישאר במקום עבודתו שכן הם הופכים לחלק חשוב מהחיסכון הפנסיוני.

[michaelbe6]

בוקר טוב.

החוק מגדיר מצויין.

במקרה של עזיבה "הגיונית ונורמטיבית" ביוזמת העובד, לא מגיעים לו פיצויים.

מה החוק מגדיר אני יודע מצויין, אני רשמתי איך החוק צריך להשתנות(לדעתי), החיים לא שחור ולבן ומאחורי כל חוק יש אנשים שלא תמיד חשבו על כל ההשלכות שלו ולא תמיד חוק מתקופה מנדטורית, מתאים למציאות של ימינו.

ככה זה, FALOU, יותר קל לזעוק ססמאות בגרון ניחר

מאשר להפנים עיקרון הגיוני כלשהו שרשום שחור על גבי לבן.

 

זה דומה לאנשים שמעדיפים להאמין בחייזרים מאשר באלוהים,

כי זה נראה להם יותר סביר, או שיש יותר "הוכחות".

 

עכשיו כולם יחד במקהלה:

מגיע לי מגיע לי מגיע לי מגיע לי מגיע לי מגיע לי מגיע לי...

כנראה שלא קיבלת בחייך בעיטה בתחת ממעסיק שנתת לו את כל כולך (לשימחתי כן, זה לא דבר נעים מנסיון)ולכן התגובה הפופוליסטית הזאת.

 

אתם מעדיפים לראות את הנושא בצורה של שחור ולבן וזה לא נכון לדעתי, פיצויים הם מזמן לא הטבה סוציאלית ועובדה לכך הוא סעיף 14, החברות הגדולות מבינות שהפיצויים הם לא כלי שבעזרתו אפשר לתפוס עובד.

דבר נוסף הוא שאני לא מבין מעסיק שיעדיף עובד שלא מעוניין לעבוד אצלו, ולא יתפטר בגלל פיצויים שלא ירצה להפסיד.הרי גם אם העובד יגיד שהוא ממשיך לעבוד כרגיל, זה הרי בחיים לא יהיה אותו הדבר, עובד שיודע מראש שאם הוא הוגן ,נותן זמן למעסיק למצוא עובד, עוזר להכשיר אותו במידת הצורך , הוא יקבל את הפיצויים בכל מקרה, יהיה עובד טוב בכל התקופה שבה יעבוד אצל אותו מעסיק.

[falou]

העניין הוא שאם אני אתפטר בהסכמה ואקבל פיצויים, הדבר יהיה טוב לכולם.

 

לחברה יותר טוב לשמור את הכסף אצלה, מן הסתם.

לפעיתים גם לא רצוי ליצור תקדים, לגבי העובדים שנשארים.

 

בכך מקרה, כל סיכום חיובי בין עובד לחברה הוא... חיובי, מן הסתם.

אני חושב שלהגיע להסכמה לגבי תקופת הודעה מוקדמת מורחבת, בתמורה לקבלת הפיצויים, זה הסדר טוב.

[Lowdez]

החוק מגדיר מצויין.

במקרה של עזיבה "הגיונית ונורמטיבית" ביוזמת העובד, לא מגיעים לו פיצויים.

 

רק להתייחס למשפט הספציפי הזה, שלפיו כנראה אתה בא ומבסס את הצד שלך בויכוח כאן.

בוא ונעשה ניסוי קטן ואז תגיד לי אם זה עומד מבחינתך במבחן המציאות:

 

אתה בתור עובד מן המעניין עובד בעבודה מסויימת כבר מספר שנים, ותוך כדי העבודה אתה צריך לגלות אחריות אישית גבוהה ואתה משקיע מעל ומעבר לשעות העבודה בתפקיד ועושה הרבה יותר מאנשים אחרים וכל מה שאמרו כאן וידה ידה ידה.

לעומת זאת המעסיק שלך לא בדיוק רואה את כל מה שאתה עושה (או שרואה ומתעלם) ומעדיף להטיל אחת לכמה זמן גזירה חדשה בנוגע לשכר או חופשה או תנאי העסקה או שהוא מכריח אותך לטייל אם הכלב שלו 3 פעמים ביום ולאסוף לו את הקקי, זה לא משנה.

ההרגשה הכללית שלך בתור בן אדם טיפוסי היא שמישהו מנצל אותך.

 

עכשיו נניח והגענו לנקודה שבה אתה סבור ובטוח שאין לך לאן להתקדם בעבודה הזאת, והחלטת ששם אתה לא תמשיך לעבוד יותר.

האם אתה באמת מאמין שלא מגיע לך את אותם כספי הפיצויים שאנחנו מתווכחים כאן עליהם ?

או שמבחינתך כל עוד רשום בחוק, אי אפשר לסטות טיפה ימינה או שמאלה ?

[ישה]

לכל "הקפיטליסטים"

 

תוך זמן של מספר שנים לא רב , כולם יהיו זכאים לקבל פיצויי פיטורים ככלל ולא משנה סיבת העזיבה , והחריג יהיה אי תשלום.

 

מעביד נורמאלי מתמחר את עלות העובד כולל תשלום פיצויים ביום פקודה , ואם הוא גם אחראי, הוא מפקיד את הכספים לשם כך בקופה לפיצויים חיצונית.

 

ולמרות שלא מדובר בהוצאה עדיין , אלא בהוצאה על תנאי , מס הכנסה הרשע רואה בהפקדה שכזו הוצאה מוכרת לצרכי רווח והפסד.

 

למה?

 

בגלל החשיבות שהמחוקק מייחס לנושא.

 

בתורה , עבד ( לא עובד ) משוחרר לחופשי בשנה השביעית או בשנת היובל מה שבא קודם.

 

יוצא ריקם??

 

[עריכה] מענק שחרור

 

כאשר העבד משתחרר, חלה על האדון חובה להעניק לו מרכושו, על פי האמור בתורה "וְכִי-תְשַׁלְּחֶנּוּ חָפְשִׁי, מֵעִמָּךְ--לֹא תְשַׁלְּחֶנּוּ, רֵיקָם. הַעֲנֵיק תַּעֲנִיק, לוֹ, מִצֹּאנְךָ, וּמִגָּרְנְךָ וּמִיִּקְבֶךָ: אֲשֶׁר בֵּרַכְךָ יְהוָה אֱלֹהֶיךָ, תִּתֶּן-לוֹ." (דברים טו יג-יד). חז"ל פירשו שמדובר בשווה ערך של לפחות שלושים סלעים. שווה ערך זה צריך להיות מן הצומח או מן החי, אך לא מן הדומם. סכום זה יאפשר למשתחרר להתחיל את חייו החופשיים מחדש, ולהשתקם.

 

כנראה שהנאורות היא לא המצאה חדשה!!

[Fazer]

אם המעסיק "מטיל גזירות" על השכר ו/או תנאי ההעסקה, זה אומר פגיעה בעובד, ולכן העובד יכול להתפטר והוא זכאי לקבל את הפיצויים על פי חוק.

 

אני מסכים עם Falou לגמרי - עובד שהתפטר ביוזמתו אינו זכאי לפיצויים. ירצה המעסיק לצ'פר את העובד, מה טוב. לא ירצה? אין לעובד שום סיבה להתמרמר: עזבת ביוזמתך, אחרי שככה"נ מצאת עבודה חדשה (ומן הסתם עם משכורת ותנאים טובים יותר), למה שתקבל בונוס על זה מהמעסיק שעזבת? רק בגלל שהיית עובד טוב? הרי שילמו לך שכר ראוי כדי שתהיה עובד טוב, לא עשית טובה לאף אחד. את זה אני אומר, אגב, בתור מי שמאז ומעולם היה שכיר. ההפיכה של פיצויי הפיטורין למעין "קרן" היא שלילית בעיני, ומפספסת את הרוח הסוציאלית הגלומה בדרישת החוק לפיצויי פיטורין.

 

לגבי סעיף 14 - אל תשכחו שסעיף 14 הוא לכאורה לטובת העובד, אבל הוא מוכוון-הייטק. הצד האפל של סעיף 14, שאותו רבים שוכחים לקחת בחשבון הוא שמעל מה שצבור, המעסיק לא צריך להוסיף כלום לעובד במקרה של פיטורין. בהייטק, כשהקדנציות הן קצרות, ובמהלכן השכר לא עולה בצורה משמעותית, ההפרשים הם זניחים. בתעשיה הותיקה לעומת זאת, כשעובד נמצא במקום עבודה 20-30 שנים, מתחיל ממשרה (ומשכורת) צנועה ומגיע למשרה (ומשכורת) גבוהה, ההפרשים הכספיים במקרה של פיטורין יכולים להיות עצומים.

[senda]

 

 

 

אז מה עדיף משני האפשריות? (לי אך גם למעסיק)

 

נתנו לך כבר המון רעיונות פה שאתה צריך פשוט לבחור. ההצעה הטובה ביותר לדעתי היא לנצל את הרעת התנאים שחווית כדי לקבל את הפיצויים. לפי התאור שלך המעסיק לא מספיק מעריך אותך כדי לתת לך את הכספים האלו ללא הצדקה חוקית.

 

נראה לי שהסכמה לחפיפה והעברת ידע תהיה רק לטובה אבל שוב - קודם כל תבטיח את זכותך לפיצויים ורק אחר כך תתן למעסיק מה שהוא ירצה.

[hans]

אתם מעדיפים לראות את הנושא בצורה של שחור ולבן וזה לא נכון לדעתי, פיצויים הם מזמן לא הטבה סוציאלית ועובדה לכך הוא סעיף 14, החברות הגדולות מבינות שהפיצויים הם לא כלי שבעזרתו אפשר לתפוס עובד.

זה נכון שזה לא עניין של שחור ולבן,

אבל לפי מה שמתאר פותח השרשור ממש לא ברור האם מדובר במעסיק מהסוג המנצל,

ואם לא, הרי שפעולה על פי עצות מהסוג של "תעשה לו את המוות ותפתח בשביתה איטלקית"

עלולה בהחלט לגרור לתוצאה שהיא שחור-לבן, ולא לחיוב.

[falou]

רק להתייחס למשפט הספציפי הזה, שלפיו כנראה אתה בא ומבסס את הצד שלך בויכוח כאן.

בוא ונעשה ניסוי קטן ואז תגיד לי אם זה עומד מבחינתך במבחן המציאות:

 

אתה בתור עובד מן המעניין עובד בעבודה מסויימת כבר מספר שנים, ותוך כדי העבודה אתה צריך לגלות אחריות אישית גבוהה ואתה משקיע מעל ומעבר לשעות העבודה בתפקיד ועושה הרבה יותר מאנשים אחרים וכל מה שאמרו כאן וידה ידה ידה.

לעומת זאת המעסיק שלך לא בדיוק רואה את כל מה שאתה עושה (או שרואה ומתעלם) ומעדיף להטיל אחת לכמה זמן גזירה חדשה בנוגע לשכר או חופשה או תנאי העסקה או שהוא מכריח אותך לטייל אם הכלב שלו 3 פעמים ביום ולאסוף לו את הקקי, זה לא משנה.

ההרגשה הכללית שלך בתור בן אדם טיפוסי היא שמישהו מנצל אותך.

 

עכשיו נניח והגענו לנקודה שבה אתה סבור ובטוח שאין לך לאן להתקדם בעבודה הזאת, והחלטת ששם אתה לא תמשיך לעבוד יותר.

האם אתה באמת מאמין שלא מגיע לך את אותם כספי הפיצויים שאנחנו מתווכחים כאן עליהם ?

או שמבחינתך כל עוד רשום בחוק, אי אפשר לסטות טיפה ימינה או שמאלה ?

 

 

אני מראש לא נותן שינצלו אותי, אבל לצפות ממי שנתת לו לנצל אותך שעוד יעשה לך ג'סטה בסוף היחסים ביניכם?!

אתה לא רציני...

 

אישית, כשאני עושה את העבודה שלי, אני עושה את העבודה שלי. לא יודע אם זה מעל מה שאחרים עושים, מתחת או מהצדדים, כל זמן שזה מתאים לשכר שמשולם לי, ושאני מרגיש שאני מקבל מספיק תמורה (בכסף ושלא בכסף).

 

כספי פיצויים, שלא כפי שאתה מתבלבל מהשם שלהם, לא נועדו לפצות את העובד על תקופת העסקה לא מוצלחת...

[falou]

כנראה שהנאורות היא לא המצאה חדשה!!

 

אני מציע שנחזור לנאורות של המקרא ונחזיר את העבדות, יחד עם הסקילה...

 

הנבואות שלך לגבי חקיקה עתידית לא רלוונטיות לדיון, ישה. בכל מקרה, אם ישנו את הייעוד של צבירת הכסף, מן הראוי שישנו גם את ההתייחסות המיסויית אליו.

 

אבל אני מקווה שקודם כל יתחילו בלאכוף חוקים קיימים (שכר מינימום, מישהו?!), ויידאגו שמי שמגיע לו מקבל את מה שמגיע לו כחוק. בייחוד מדאיגות כל חברות כח האדם למיניהן, בייחוד אלו המעסיקות עובדים בעבודות "זמניות" יותר, שיש להם פחות יידע וכח לדעת ולהגן על זכויותיהם (עולים חדשים, צעירים ועוד).

[ישה]

אני מציע שנחזור לנאורות של המקרא ונחזיר את העבדות, יחד עם הסקילה...

 

הנבואות שלך לגבי חקיקה עתידית לא רלוונטיות לדיון, ישה. בכל מקרה, אם ישנו את הייעוד של צבירת הכסף, מן הראוי שישנו גם את ההתייחסות המיסויית אליו.

 

אבל אני מקווה שקודם כל יתחילו בלאכוף חוקים קיימים (שכר מינימום, מישהו?!), ויידאגו שמי שמגיע לו מקבל את מה שמגיע לו כחוק. בייחוד מדאיגות כל חברות כח האדם למיניהן, בייחוד אלו המעסיקות עובדים בעבודות "זמניות" יותר, שיש להם פחות יידע וכח לדעת ולהגן על זכויותיהם (עולים חדשים, צעירים ועוד).

 

לא מדובר בנבואות זה תהליך שקורה בימינו אנו . תתעדכן בחור, גם אם הוא יחול תוך שנים מספר.בכל מקרה זה הכיוון.

 

לא ברורה לי הערתך לגבי המיסוי.

 

ודרך אגב כדי להמחיש בנוסף את החשיבות של פיצויי הפיטורים , שוב מס הכנסה הרשע פוטר ממיסוי את הסכום עד לתקרה של מעל 10000 ש"ח לכל שנת עבודה.

 

הדיון כאן לא פוגע בדרישות לשפר את מעמד העובדים ( העבדים המודרניים ) שציינת .

[michaelbe6]

זה נכון שזה לא עניין של שחור ולבן,

אבל לפי מה שמתאר פותח השרשור ממש לא ברור האם מדובר במעסיק מהסוג המנצל,

ואם לא, הרי שפעולה על פי עצות מהסוג של "תעשה לו את המוות ותפתח בשביתה איטלקית"

עלולה בהחלט לגרור לתוצאה שהיא שחור-לבן, ולא לחיוב.

 

אמנם שמענו רק צד אחד בסיפור אבל לפי מה ששמענו זה בדיוק סוג המעסיקים הנצלניים שמדובר עליהם פה רבות.

הפחתה בשכר "זמנית" שמתקיימת עד היום זה לא ניצול?

אני אמנם כבר לא ילד בן 20 ועם נסיון החיים הקטן שיש לי, אם הייתי במצבו של פותח השרשור ובמידה והייתי מחליט (ורק פותח השרשור יכול להחליט כי הוא מכיר באמת את הבוס שלו)שאין סיכוי לקבל את הפיצויים בצורה לגיטימית ומתורבתת(בגלל הצד השני,לא בגללי), הייתי עושה מה שאני יכול מבחינה חוקית על מנת להשיג את אותם פיצויים גם אם זה כולל הורדה בתפוקות ולקיחת ימי חופש ומחלה מעבר למקובל.

אני רוצה לראות במציאות את כל יפי הנפש שיהיו מוכנים על אמת ולא דרך דפי הפורום, לוותר על פיצויים של מס' שנים רק בגלל שהם החליטו לעזוב את מקום העבודה ביוזמתם.

[falou]

הדיון כאן לא פוגע בדרישות לשפר את מעמד העובדים ( העבדים המודרניים ) שציינת .

 

לא דיברתי על שיפור מעמד העובדים.

אתה לא קורא את הנכתב.

דיברתי על אכיפת הקיים, לפני התעסקות בחקיקה נוספת.

[falou]

אמנם שמענו רק צד אחד בסיפור אבל לפי מה ששמענו זה בדיוק סוג המעסיקים הנצלניים שמדובר עליהם פה רבות.

הפחתה בשכר "זמנית" שמתקיימת עד היום זה לא ניצול?

 

אני לא יודע מה הכורח מאחורי ההפחתה (אם בכלל), אז אני לא יודע מי "נצלן".

מה שכן, יכולה להיות כאן עילה מסויימת לקבלת פיצויים.

 

וכשאתה עוזב מקום עבודה אתה לא "מוותר" על הפיצויים. מלכתחילה הם לא שלך (אם לא הבנת את זה עד עכשיו).

[ישה]

לא דיברתי על שיפור מעמד העובדים.

אתה לא קורא את הנכתב.

דיברתי על אכיפת הקיים, לפני התעסקות בחקיקה נוספת.

אכיפת הקיים אין פירושה שיפור במצבם??

הרי החקיקה קיימת אין אכיפה. אכיפה תשפר את מצבם.

 

ואין קשר בין א' ל ת' את זה צריך לעשות ( את האכיפה ) ואת זה עושים שינוי בחקיקה / הסכמים קיבוציים כדי לקדם גם את נושא פיצויי הפיטורים.