והפעם - האופנוענית אשמה ב- 50 אחוז

[The Garlic Press]

אופנוע בו נהגה התובעת התנגש ברכב בו נהג הנתבע 1, בשעת בוקר בדרך החורש בירושלים. התובעת טוענת כי עקפה רכב שיצא מחניה ובטרם שבה לנתיבה הגיח הנתבע מסימטה צדדית (משעול היערה), מבלי לציית לתמרור המחיבו לתת זכות קדימה, ופגע בה. הנתבע טוען כי פנה לדרך החורש ונסע בה כברת דרך, כאשר לפתע הגיעה התובעת ממולו, עקפה רכב נוסע ופגעה ברכבו.

 

2. הצדדים העידו בפני היום ועמדו על גירסאותיהם, כאשר זה טוען בכה וזה טוען בכה. התובעת הציגה את הדו"ח שרשם בוחן הרכב שהגיע למקום. אין חולק כי הבוחן לא גבה גירסה מהתובעת במקום, מאחר וזו פונתה לבית החולים. לטענתה הרישום נעשה על פי דברים שאמר הנתבע לבוחן, וככל הנראה נמצא בתיק הבוחן גם שרטוט של מקום התאונה. עיון בדו"ח מגלה כי תיאור התאונה הוא "הרכב הפרטי יצא מכיוון רח משעול היערה ורצה לפנות ימינה לדרך החורש. יש לציין כי יש תמרור משולש ביציאה ממשעול היערה המוצב בצד ימין ונראה בצורה ברורה ושלט תקין. הנ"ל כשהחל לפנות הגיע האופנוע מכיוון דרך החורש למספרים הגבוהים של הרחוב ואז מסיבה לא ברורה התנגשו השניים וכתוצאה מכך האופנוע הועף למרכז הכביש". מהרישום עולה כי בוחן התנועה חזר פעמיים על האמירה כי התאונה התרחשה בעת שהנתבע ביצע את הפניה, ודבר זה עומד בסתירה לגירסת הנתבע כאילו התישר זה כבר בנתיבו. לא למותר לציין כי הנתבע מסר הודעה למבטחת באיחור ניכר, ואף שבעדותו היום טען כי הוא סבור שההודעה נמסרה לפני הגשת התביעה, הרי שמדרך רישום ההודעה נראה כי לא כך הם פני הדברים. די אם נציין כי בהודעה בכתב לא נרשמו כלל פירטי הצד שכנגד, וברי כי לנוכח עיני הרושם עמדו פרטים אלה. טופס ההודעה המודפס נערך ביום 13/1/04, ויש להניח כי ההודעה בכתב נמסרה זמן לא רב לפני מועד זה. מכאן כי משקלה של הגירסה בהודעה זו נמוך למדי, בפרט כאשר זו נמסרה לאחר הגשת התביעה ומספר חודשים ניכר לאחר האירוע.

 

3. כאמור, הרישום שנערך בידי בוחן התנועה תומך בגירסת התובעת. עם זאת אין מקום לקבוע כי היא זכאית להיפרע את מלוא נזקה מהנתבעים. התובעת העידה היום כי לא נסעה במהירות רבה מאחר והיתה בקרבת ביתה, ולכן הסתפקה בנסיעה במהירות של 50 קמ"ש בערך. נסיעה במהירות זו ברחוב צר בשעות הבוקר בהם ממהרים תלמידים רבים לבית הספר יוצרת סיכון תעבורתי ניכר, וכאשר זו מצטרפת לעקיפה ולמעבר לנתיב הנגדי היא טומנת בחובה סכנה ניכרת שלמרבה הצער התממשה במקרה זה. מכאן כי יש לזקוף לחובתה של התובעת אשם תורם של ממש לאירוע התאונה, ובנסיבות העניין סבורני כי אשמם של הצדדים הוא שקול, ועל התובעת מוטל אשם תורם בשיעור של 50%.

 

4. לפיכך אני קובע כי על הנתבעים לשלם לתובעת מחצית מנזקיה. הנזקים הישירים עולים כדי 4,114 ¤ בהתאם לחוות דעת השמאי מטעם התובעת. כן נשאה התובעת בשכר טירחת השמאי בסכום של 531 ¤. על הנתבעים לשלם לה מחצית מסכומים אלה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 24/6/03 ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסכום של 400 ¤.

 

כבוד השופט רם וינוגרד

בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים

תק 004225/03

[tygger]

בן זונה.

 

מכל הדברים האלה, נראה לי הכי טוב פעם הבאה שמישהו חותך אותי בכביש/פוגע לי באופנוע ואני מסוגל עדיין לעמוד, זה פשוט לשחוט אותו במקום ולקחת לו את הארנק.

[ניצן אוטו שטח]

אחרי ששקלתי ודחיתי על הסף את אופצית השחיטה ( קשה לתפעל סכין מתקפל עם כפפות, וחוץ מזה, כמה כסף כבר סוחבים היום אנשים בארנק???) עולה אפשרות ב'...

אל תהיו אובר-חוכמים במשפט! בשני המקרים המתלוננים עשו טעויות שברורות גם לי כטירון - פירטו יותר מדי נתונים כגון מהירות נסיעה (למה להגיד 50 קמ"ש? כי זה חוקי? תגידי "לאט" - הרבה יותר טוב!) או את כל תהליך הבלימה ("בלמתי, הורדתי הילוכים... החלטתי איך ליפול..." מה רע ב-"בלמתי הכי חזק שיכולתי, כמו שלימדו אותי לטסט ונפלתי"?) בשני המקרים השופט משתמש בפירוט היתר של האופנוען נגדו, וחבל...

ורק מזל שלא קובעים בכל תאונת אופנוע שזה חצי באשמתו... הרי אם הוא לא היה שם זה לא היה קורה, נכון?

[tygger]

אחרי ששקלתי ודחיתי על הסף את אופצית השחיטה ( קשה לתפעל סכין מתקפל עם כפפות, וחוץ מזה, כמה כסף כבר סוחבים היום אנשים בארנק???) עולה אפשרות ב'...

אל תהיו אובר-חוכמים במשפט! בשני המקרים המתלוננים עשו טעויות שברורות גם לי כטירון - פירטו יותר מדי נתונים כגון מהירות נסיעה (למה להגיד 50 קמ"ש? כי זה חוקי? תגידי "לאט" - הרבה יותר טוב!) או את כל תהליך הבלימה ("בלמתי, הורדתי הילוכים... החלטתי איך ליפול..." מה רע ב-"בלמתי הכי חזק שיכולתי, כמו שלימדו אותי לטסט ונפלתי"?) בשני המקרים השופט משתמש בפירוט היתר של האופנוען נגדו, וחבל...

ורק מזל שלא קובעים בכל תאונת אופנוע שזה חצי באשמתו... הרי אם הוא לא היה שם זה לא היה קורה, נכון?

 

אופנוענים יכולים לתאר יותר טוב את מצב הבלימה.

זה לא ללחוץ דוושה וזהו.

לא שאני מזלזל חס וחלילה כמובן.

פשוט אופנוען ממוצע יותר מודע לטכניקה של הרכיבה מאשר נהג ממוצע.

 

כך זה נראה.

(אפילו חברה שלי...)

 

 

 

 

 

 

 

 

אייי לא עם המערוך!!!

[ניצן אוטו שטח]

אבל אני אופנוען ויודע שאתה צודק, מאוד. אבל...

בבית המשפט היה חכם, לא צודק! השופט הוא לא אופנוען. הוא נהג, אם בכלל. כשבא מישהו ומתאר לו שהוא עבר משני לשלישי ואז לחץ קדמי, הוריד הילוכים, יישם טכניקת העברת משקל והיגוי הפוך ושאר ירקות אז מיד השופט אומר לעצמו "מה זה הפירוט הזה? הבחור הכין עדות בבית. נראה לי לא אמין"... "וחוץ מזה השליח של הפיצה הביא לי אותה קרה אתמול... בוא זתקע אותו!"

עכשיו אנחנו רואים עין בעין?

[tygger]

אבל אני אופנוען ויודע שאתה צודק, מאוד. אבל...

בבית המשפט היה חכם, לא צודק! השופט הוא לא אופנוען. הוא נהג, אם בכלל. כשבא מישהו ומתאר לו שהוא עבר משני לשלישי ואז לחץ קדמי, הוריד הילוכים, יישם טכניקת העברת משקל והיגוי הפוך ושאר ירקות אז מיד השופט אומר לעצמו "מה זה הפירוט הזה? הבחור הכין עדות בבית. נראה לי לא אמין"... "וחוץ מזה השליח של הפיצה הביא לי אותה קרה אתמול... בוא זתקע אותו!"

עכשיו אנחנו רואים עין בעין?

 

לצערי זה נכון.

 

אין לנו מה לחפש צדק שם בחוץ (בכבישים).

יש שם ג'ונגל, ואם אתה לא גדול וחזק, או קטן ומהיר, אז אתה ארוך ושטוח או קר ומכוסה.

 

בכלל, אני לא חושב שיש הרבה רוכבים שרוכבים "חוקית" עדיין בחיים או שלא מנסים לקטול אותם מדי יום ביומו.