האם יש לבטל את מבחן הרישוי השנתי? שאלה פתוחה לדיון.

[ZX2.0]

בקנדה רכבים שגילם עד 25 שנה (נא לא לתפוס אותי במילה) בכלל לא חייבים בטסט.

אבל כולם עושים שם טסט פעם בשנה שנה וחצי כדי להיות בטוחים שהכל בסדר. אהה ואף אחד לא יקנה ממך רכב ללא טסט (עוד סיבה למה הם מבצעים אותו).

 

בארץ יש המון חוקים טיפשים אבל אין מה לעשות כי המדינה יודעת שאף לא יעשה פה כלום (וגם אם יעשו זה יהיה בקטנה) ואם הם יכולים להרוויח עוד כסף אז למה לא.

[אור .ס.]

לא יודע למה, אבל אני אישית חושב שזה טיפשי לבטל את מבחן הרישוי, עכשיו לסיבות:

א. עם ישראל קומבינטור, מי שיודע שהאוטו שלו לא תקין משלם למעכר 200-300 ש"ח ויש מדבקה על הרכב

ב. מי מכם עמד פעם ליד מכון רישוי, ניסה לשים לב לרכבים שנכשלו, מי היה בעל הרכב, על מה הרכב הוכשל ?

אז אני אסביר לכם, אני מכיר הרבה אנשים שנוסעים ברכב, עד שהוא נעצר, אז גוררים למוסך, או אם יש כשלון בטסט.

יש אנשים שבשבילם האוטו זה להגיע בית עבודה, כל עוד הם מכניסים מפתח האוטו מניע, הכל בסדר, אני מכיר כמה כאלו אנשים, אתם רוצים לחשוב מה יקרה אם אותם האנשים לא יצטרכו לגשת פעם בשנה לטסט כדי שהאוטו יהיה תקין ?

 

אני גם חושב שצריכים לבטל את הטסטים, אבל:

בדיקת משרד התחבורה ע"י בוחן רכב בדרכים, צריכות להופיע בכל עיר (כמו שעושים בבית דגן וכד').

הבעיה זה שזה יוצר המון פקקים היות וזה באמצע הכביש, הבעיה היא שאי אפשר לעצור כל רכב.

או לחייב כל אדם להכנס למוסך פעם בשנה, כאשר המוסך ינפיק ללקוח אישור תקינות על הרכב.

גם כאן יכולות לבוא קומבינות, או מצד המוסך ששטח סתם את הלקוח, או מצד הלקוח שקימבן אישור מוסך, אם תהיה אכיפה כמו שצריך, כלומר מוסך שיתפס מנפיק אישור פקטיבי, יסגר לחלוטין (לא יסגר ויפתח שוב אחרי שבוע, ראו מכון הדרום ביפו).

 

חוצמזה, כלא לנהג שהיה מעורב בתאונה עם רכב לא תקין ?

לא מכניסים כאן רוצחים לכלא, לא יודעים להתמודד עם עולם הפשע, אתה באמת חושב שמישהו יבזבז תא בכלא על נהג שהיה מעורב בתאונה ? אני לא ! (אני אפילו בטוח שלא, ביחוד אם אין הרוגים)

 

מישהו ניסה פעם לעקוב בלוח יד2 באופן שוטף אחר מודעות המכירה באופן כללי ?

שמתם לב כמה מכוניות נמכרות ללא טסט תקופה ארוכה ? מדובר במכוניות שאנשים נסעו בהם יום יום ללא טסט ללא ביטוח.

אני מכיר לא מעט אנשים שנוסעים בצורה הזו, יש גם חכמים "אני לא אעשה תאונה", אם יש כאן כמה חכמים כאלו אני יכול להגיד לכם שאין בנאדם שלא עושה תאונה, גם אני, ששולט בצורה אבסולוטית ברכב, התנגשתי ברכב שהגיע מולי בכביש שאין בו שדה ראיה, האשמה לתאונה הוטלה עלי, מישהו רוצה לחשוב מה היה קורה אם לא הייתי מבוטח ?

 

בקיצר, עם ישראל ונסיונות החסכון שלו, לא יסתדר טוב אם העובדה שאין כאן מבחני רישוי, אני גם מהמר שמהר מאוד יהיו תאונות בגלל "עף הגלגל כי המיסב היה שבור, אבל זה רק רעש אז אפשר להמשיך לנסוע" (עד שהמיסב מחליט שדי ועובר דירה עם הגלגל ביחד).

יש לי עוד הרבה מה לכתוב על רמת התחזוקה של רכבים בארץ, פשוט אין לי כוח.

[ToMeR]

בטרם נדבר על המצב בישראל. בואו נראה מה קורה בארצות הים. לשם דוגמא, מדינת קליפורניה שבארה"ב. במדינה זו רשומים למעלה מ25,000,000 (עשרים וחמישה מיליון) כלי רכב והרבה פחות תאונות ונפגעים בכבישים באופן יחסי לאוכלוסיה ומספר המכוניות בהשוואה לישראל.

מבחן הרישוי כולל רק בדיקת בלמים ובדיקת עשן. זהו. בעלי המכוניות נדרשים לבצע את הטסט אחת לשנתיים, גם כלי רכב בני עשרים, שלושים ארבעים או חמישים שנה. פעם בשנתיים.

החוק מטיל את מלוא כובד האחריות על הנהג ובעל הרכב לנהיגה ברכב תקין ובטיחותי. מותר להחליף צמיגים, מנוע, ולהוסיף וו גרירה או כננת הכל לפי יד הדמיון החופשית. רק חוק אחד חל על הנהג. לא לפגוע בבטיחות. ארעה תאונה בגלל אלתור, הנהג יכנס לכלא. ללא פשרות.

אז מדוע בארצנו הקטנה ישנה כזו ריכוזיות וכח בידי המכונים? מדוע לא סומכים על הנהגים? והאם הגיע הזמן לפרק את מכוני הרישוי ולהחזיר את הכח לנהגים.

נהגי ישראל כבר הוכיחו שהם יכולים להטמיע חוקים חדשים במהירות (נכון צריך גם אכיפה וענישה קפדניים). אפוד זוהר ושימוש בדיבורית הם דוגמאות מצוינות לכך.

חלק מהמגיבים יהיו בעלי עניין וכאלו שמרויחים מעסקי מכוני הרישוי, הם יצאו ראשונים נגד כאן בפורום. מדוע, כי פרנסתם עלולה להפגע. הלובי שאלו מפעילים במשרד התחבורה מביא לפגיעה בדמוקרטיה על ידי חוקים דרקוניים נגד הנהגים שלא קיימים כדוגמתם בשום מדינה מערבית. הם הביאו להליך רישוי מסואב, יקר, לא יעיל, שמלבד לכיסו הנפוח של בעל המכון, אינם מועילים בדבר.

 

אחרים יטענו כי הנהג הישראלי הינו אלוף בשיטת "הסמוך" וה"חפיף" דבר שייצור כאוס בכבישים. לאלו אומר כי הנהגים חונכו לכך שאין להם אחריות, והמדינה כמו גננת צריכה לבדוק אותם אחת לשנה בטסט. אך אם נשנה את השיטה ונגלגל את האחריות לנהגים. נחסוך מיליונים של שעות עבודה למשק, מיליארדים של שקלים שמבוזבזים על מדבקות "שמור מרחק" סתמיות ו"פסים זוהרים" (דרך אגב, הטמטום הזה קיים רק בישראל). והחשוב מכל נעביר מסר של אחריות לנהג. אני מאמין ששיטה זו אף תביא לשינוי בהרגלי הנהיגה. הנהג יהפוך לאחראי, מצד אחד חופש ומנגד ענישה חמורה ביותר למי שמסכן אחרים.

 

1. גם עם מכוני הרישוי יש עדיין כלי רכב מסוכנים

2. אתה באמת רוצה לסמוך על מר ישראל ישראלי לתקינות רכבו?

3. אין פה תרבות לשום דבר אז בטח שלא בדברים האלה

4. ככה מוציאים מאיתנו יותר כסף שהולך לכיס של אותם קובעי החוק

5. לא יהיה מקום בבתי הכלא לכל אותם אלה שיורשעו (אם יורשעו בגלל שופטים שלא מחמירים)

 

היום בישראל קל יותר להיות גנב ורמאי וללכת נגד החוק כי בצורה הזאת אתה מרוויח יותר

[Nakamichi]

אני לא הייתי מבטל.

אולי הייתי משנה וגם זה בספק.

 

אני חושב שזה חשוב שפעם בשנה מומחה יעיף מבט על כלי רכב הנע בכבישים ויבדוק האם הוא בטיחותי או לא וייתן לו חותמת לכשירות תנועה.

 

הבעיה של רובנו כאן היא ההרגשה שמכוני הרישוי "עושים קומבינות" ומכשילים רכבים מסויימים עקב אינטרס מסחרי ואילו מעבירים רכבים של מעכארים ומקורבים בלי בעיה כאשר הרכב לא בטיחותי לחלוטין.

 

הבעיה היא שבעמנו אנו חיים, וכל שיטה אחרת (רישוי במסגרת טיפול במוסך או לא יודע מה) גם היא תביא בסופו של דבר לתוצאות זהות ושיטת הקומבינה תתקיים.

 

אני אישית חושב שמה שיוריד כמות גדולה מהתחושה הזאת של ה"דפקו אותי", תהיה אם למכוני הרישוי לא יהיה אישור למכור שום דבר (לא נורה, לא לוחית זיהוי, לא פס זוהר) ולא תוכל לגבות כסף על רישוי חוזר.

ויהיה איסור על אחזקת חנות, גם כאשר יש לה מפעיל חיצוני בתחומי מכון הרישוי או במרחק של X מטרים ממנו.

זה יגרום להם להיות 100% ישרים ונטולי אינטרסים.

 

מאידך:

1. מכוני הרישוי גם רוצים להתפרנס, ומבחני רישוי חוזרים + אביזרים לדעתי הם חלק לא קטן מההכנסה.

2. לא מעט אזרחים שהוכשלו בצדק על אביזרים (ולא כמוני שהכשילו אותי על גומי לדוושת התאוצה - שלמי שלא יודע -אין בו צורך), בקיצור, מי שהוכשל בצדק על פס זוהר לא תקין, או נורה לא עובדת זה מאוד נוח לקפוץ רגע לסככה מאחורה, לתקן ויאללה ביי. אין לי כוח עכשיו להסתובב חצי עיר להחליף פנס או מספר, ואז לחזור לטסט (גם אם הוא לא עולה כסף).

 

בטסט האחרון הכשילו אותי על לוחית אחורית לא תקינה.

מה זה לא תקינה?

ברכבים החדשים יש קטע כזה, שלא מבריגים את הלוחית לרכב, אלא רק המסגרת פלטיק ואת המספר מניחים ללא חורים בתוך המסגרת. הבעיה היא שהמסגרת פלסטיק הזו עולה שקל ושווה הרבה פחות ואחרי פז"מ לא ארוך של פתיחת וסגירת תא המטען היא נשברת והמספר בעל יכולת תזוזה (לא קריטי).

עכשיו, במקום להחליף לי מסגרת פלסטיק שבתוכה יש לוחית רישוי תקינה ב-1000%, החליפו לי את המספר ולקחו לי 60 או 70 שקל לא זוכר כמה.

אחרי זה הבנתי איזה מפגר אני.

 

אם נצא מנקודת הנחה שהמטרה האולטימטיבית שלנו היא שכלי הרכב הנעים בכבישים יהיו בטיחותיים ותקינים.

אז אולי מישהו יכול לחשוב על שיטה עדיפה מהטסטים.

לפי דעתי כמעט כל שיטה אחרת בסופו של יום תהפוך כמו מבחני הרישוי למסחרה ושוק.

 

בכלל כל ההתנהלות הזאתי של משרד הרישוי, תלכו לחולון, תקבלו שוק, המעכארים מנהלים שמה את העניינים, במדינות עולם שלישי זה לא נראה ככה.

[Tamir h]

bagira,

 

לא ענין של גיבור גדול. ענין של מדיניות, חיקוק, שיטת משפט, חינוך ועוד הרבה דברים אחרים. אף אחד לא אמר שהשיטה בארה"ב היא הנכונה, כמו שאף אחד לא אמר ששיטת המשפט בישראל היא האולטימטיבית.

לבוא ולהגיד טסט כל שנתיים ולנתק את זה מתוך מציאות סביבתית שונה בתכלית, זה עיוות.

ואם לא שמת לב, מתוך תגובתי עולה מידה של אירוניה לגבי השינוי.

 

בארה"ב צבא זה התנדבות נטו - בארצנו זאת חובה.

בארה"ב שוטר הוא הר-אדם מדוגם ומטיל מורא - בארצנו .

בארה"ב חבר מושבעים שחורץ גורלות - בארצנו שופט/ים

 

עד שכאן יזרקו איזה נהג לרחוב, כנראה יעברו עוד 60 שנה, השאלה היא האם ב-60 שנה הנוספות, נספיק לעשות מה שבארה"ב עשו ב-200 שנה. רק אז אולי אפשר יהיה לתבוע גם כאן על העט שאינו כותב.

את ענין הביטוח כבר הזכרתי, כך שכל-אחד יכול להקטין חשיפה לסיכונים.

.

 

1. בארץ עם 300 מיליון אנשים צבא חובה הוא לא הכרחי

 

2. שוטרים בארה"ב? על מה אתה מדבר.

שוטרי התנועה שם הם חבורת שמנמנים שכול היום רק מחפשים על מהירות.

חשבתם שבארץ זה מוגזם? במדינות מסוימות בארה"ב אין סיכויי שתעבור את מגבלת המהירות ולא תתפס.

הסיבה היחידה ששם המשטרה עובדת יותר במקרי פשע היא שחוץ מהFBI והstate police של כל מדינה המשטרה המקומית של כל עיר כפופה לעירייה וללחץ מצד ראש העיר וכו'. לראשי העיר יש כוח להלחם בפשיעה לא כמו פה.

 

3. לדעתי חבר מושבעים זה רעיון גרוע, וחוץ מזה, השופט הוא זה שקובע את גזר הדין והם רק קובעים אשם\לא אשם.

 

לא שאני מזלזל בארה"ב, אבל לדעתי היא לא צריכה להיות הדוגמא שלנו בהרבה דברים, ובמיוחד תרבות מוטורית

צריך להסתכל על אירופה, אפילו שמהם אנחנו רחוקים שנות אור.

[DareDevil]

דווקא את מבחן הרישוי היתי משאיר אבל דבר כמו: עמדות מס' 1 הידועות לשמצה. בהתחלה מוסיף לפחות 7 שעות לפחות. ועם הזמן מוסיף בוחנים [איך שלא קוראים לאנשים שמה]. אפילו מוסיף בוחן אחד לכל עמדה.

[vadim6385]

לא צריך לבטל את הטסט, צריך לבטל את האגרת רישוי (או לפחות להפוך אותה למשהו סמלי כמו 30 שקל)

[Tzvika-Pick]

בקיצר, עם ישראל ונסיונות החסכון שלו, לא יסתדר טוב אם העובדה שאין כאן מבחני רישוי, אני גם מהמר שמהר מאוד יהיו תאונות בגלל "עף הגלגל כי המיסב היה שבור, אבל זה רק רעש אז אפשר להמשיך לנסוע" (עד שהמיסב מחליט שדי ועובר דירה עם הגלגל ביחד).

יש לי עוד הרבה מה לכתוב על רמת התחזוקה של רכבים בארץ, פשוט אין לי כוח.

 

מסכים עם מה שכתב אור.

אין מקום לבטל את מבחן הרישוי השנתי מהסיבות שציין. כן יש מקום לשנות את הבדיקה כך שתיהיה קצת יותר עניינית וקצת יותר מתירנית בנושאים שהם לא בטיחותיים גרידא.

[kompy]

בטרם נדבר על המצב בישראל. בואו נראה מה קורה בארצות הים. לשם דוגמא, מדינת קליפורניה שבארה"ב. במדינה זו רשומים למעלה מ25,000,000 (עשרים וחמישה מיליון) כלי רכב והרבה פחות תאונות ונפגעים בכבישים באופן יחסי לאוכלוסיה ומספר המכוניות בהשוואה לישראל.

 

 

מבחן הרישוי כולל רק בדיקת בלמים ובדיקת עשן. זהו. בעלי המכוניות נדרשים לבצע את הטסט אחת לשנתיים, גם כלי רכב בני עשרים, שלושים ארבעים או חמישים שנה. פעם בשנתיים.

 

אחת למס' חודשים/שנים מישהו

פותח שרשור ישיר בנושא או שהנושא עולה בנושאים הקשורים לטסט.

 

אז מדוע בארצנו הקטנה ישנה כזו ריכוזיות וכח בידי המכונים? מדוע לא סומכים על הנהגים? והאם הגיע הזמן לפרק את מכוני הרישוי ולהחזיר את הכח לנהגים.

אחרים ענו במקומי.

 

נהגי ישראל כבר הוכיחו שהם יכולים להטמיע חוקים חדשים במהירות (נכון צריך גם אכיפה וענישה קפדניים). אפוד זוהר ושימוש בדיבורית הם דוגמאות מצוינות לכך.

 

בוא ואסבר את אוזנך; ישנם לא מעט רכבים אשר אין להם אפוד זוהר בכלל ברכב או שהוא כבר דהוי לחלוטין בשל הלבשתו על המושב והם משאילים אותו לצורך הטסט מאחרים.

 

גש לבקר בביהמ"ש לתעבורה ותראה/תשמע על כמות הנהגים הנתפסים על שימוש בסלולרי ללא דיבורית קבועה והם עדיין לא מבינים שעלות הדיבורית נמוכה יותר מעלות הקנס ו/או השלילה.

חלק מהמגיבים יהיו בעלי עניין וכאלו שמרויחים מעסקי מכוני הרישוי, הם יצאו ראשונים נגד כאן בפורום. מדוע, כי פרנסתם עלולה להפגע. הלובי שאלו מפעילים במשרד התחבורה מביא לפגיעה בדמוקרטיה על ידי חוקים דרקוניים נגד הנהגים שלא קיימים כדוגמתם בשום מדינה מערבית. הם הביאו להליך רישוי מסואב, יקר, לא יעיל, שמלבד לכיסו הנפוח של בעל המכון, אינם מועילים בדבר.

 

 

שים לב שרוב המגיבים נגד אינם בעלי אינטרסים, אלא אנשים מן השורה.

בעבר כבר הצעתי לאמץ את הליך הרישוי שמתנהל באירלנד, לדעתי זו הפשרה הטובה ביותר.

 

לידיעתך, מדינות רבות כיום מאמצות מדיניות של רישוי שנתי/דו-שנתי ואזכיר רק חלק:אירלנד, אוסטרליה, תאילנד, בולגריה, הונדורס...

[pskicker]

אחרי שקראתי והגבתי לתרד הזה בבוקר ציפיתי לראות תגובות אחרות לגמרי ...

 

קשה לי להשלים עם זה שאנשים משכילים ומודרניים שקוראים לעצמם "חובבי רכב" ,אומרים פה

שהם בעצם אדר של אהבלים שלא מסוגלים להיות אחראים למעשים שלהם ולביטחות של עצמם ,וצריכים מוסדות

מושחתים כמו מכוני הטסטים שינהלו פה את עניינים ,עצוב שזה המצב

[איציק נ.]

מפאת המנטאליות הישראלית הנפוצה (רמז: לא בדיוק כמו זו ששוררת רוב הזמן כאן בפורום) אני טוען שאסור לבטל את מבחני הרישוי השנתיים - אפילו שיש קומבינטורים ב 200 ש"ח שיעבירו טסט בלי האוטו.

הסיבה: רוב האנשים יבצעו תיקונים אך ורק אם יהיו מוכרחים - ומאחר והם מזלזלים בבטיחות של עצמם ושל הנוסעים בדרכם, עדיף שמכון הרישוי יאנוס אותם להחליף צמיגים יבשים, לתקן גומיות קרועות ולבטל חופשים במערכת ההיגוי והפרונט - מאשר שיתר האזרחים יצטרכו עוד יותר להסתכן בכבישים, יותר ממה שהם היום...

 

אם היה שמץ של מצפון למרבית הנהגים - הרעיון יכול היה להיות מבורך.

אבל אין כזה.

חבל.

 

איציק

[ברווז]

רוב האנשים יבצעו תיקונים אך ורק אם יהיו מוכרחים.עדיף שמכון הרישוי יאנוס אותם.

לפי תרבות ה"סמוך" וה"חפיף" שקורמת פה עור וגידים במדינה ורק מעמיקה את שורשיה, אני מסכים עם כל מילה.

רק תחשבו על כל בעלי הגרוטאות למיניהם, כמו DL ו-ZX (לדוגמא-נא לא להרוג אותי), שלא אכפת להם מהאוטו וממצבו, רק שלא יעלה להם כסף, כי אם היה להם כסף הם היו נוסעים על רכב יותר טוב.

זו מנטליות. זה מה יש.

עכשיו תחשבו מה היה קורה אם לא היו טסטים?...

גם ככה חצי מהרכבים הללו עולים לכביש עם שוחד, תחשבו שכולם היו עולים לכביש...

ואני כבר לא מדבר על הבעיות הנילוות של צפיפות וכולי.

והבעייה היותר חמורה, באמת נראה לך שמישהוא יוותר על הון התועפות שהוא מרוויח ממכוני הטסטים? חזירים יעופו מכיוון הים ישר לצלחת שלי כשהם כבר צלויים למחצה (כמו שאני אוהב) לפני שמישהוא יאבד שקל מהכנסותיו מהטסטים.וזה לא משנה לצורך הדיון אם אותו "מישהוא" הוא אדיוט פרטי, אדיוט ממשלתי או אדיוט נקודה.

כל פינה שניתן לשפר ולעשות טובה ויפה, אם זה יגרום הפסדים קלים למישהוא- העסק ייגנז וייעלם מהרדאר. לא משנה מה התועלת שיכולה לצאת מכך.

[pskicker]

לפי תרבות ה"סמוך" וה"חפיף" שקורמת פה .....

 

בשביל זה צריך אכיפה וענישה ,אפשר לשים יותר ניידות שיעשו בדיקות אקראיות לרכב, ומי שיתפס עם רכב לא בטיחותי

יורד מהכביש וישלם כנס !

 

הרי מה שקורה במכוני הטסטים היום זה בזיון ,הם מפילים רכבים על דברים שוליים רק כדי לדחוף לנו מוצרים שהם מוכרים במחירים מופקעים . והרי מי שלא מעוניין לעשות את התיקונים הנדרשים תמיד יכול פשוט לתת שוחד לבוחן ...

מי שמרוויח מהשיטה הזו אלה אותם חפיפניקים שלא רוצים לטפל ברכבים ו"מסתדרים" עם הבוחן ,השיטה פשוט לא עובדת .

[bagira]

חזירים יעופו מכיוון הים ישר לצלחת שלי כשהם כבר צלויים למחצה (כמו שאני אוהב)

 

עפ"י תקנות הבטיחות של משרד הבריאות אין להגיש מאכל העשוי מבשר חזיר אשר אינו מבושל למינימום דרגת צליה מדיום וול בשל חשש של הדבקות בטפילים ונגיפים ייחודיים לחזירים (ואני רציני לגמרי, יש כזאת תקנה).

[ברווז]

בשביל זה צריך אכיפה וענישה ,אפשר לשים יותר ניידות שיעשו בדיקות אקראיות לרכב, ומי שיתפס עם רכב לא בטיחותי

יורד מהכביש וישלם קנס !

ומאיפה בדיוק יגיע הכסף לאכיפה מוגברת? מהדוחות? הצחקת אותי. הכסף הזה הולך לכל מקום אפשרי אחר, ובמיוחד לקניית מכשירי "דבורה" ולייזר לגילוי עברייני מהירות, כי שם הכסף הגדול.

עפ"י תקנות הבטיחות של משרד הבריאות אין להגיש מאכל העשוי מבשר חזיר אשר אינו מבושל למינימום דרגת צליה מדיום וול .

אוקיי.

ואם התכוונתי לחזיר ים?

או סוס ים?

או אולי בכלל סוס יאור?...

בכל מקרה, אקח את מילותיי חזרה, ואחליפן.

מיקי מאוס יואשם באינוס זאב רווח בסוברו DL תוך ניגון מתמשך של שירי יהורם גאון כולל קליפים מתקופת המצאת הווידאו במערכת הDVD והסנפת זרדים של נענע לפני שמישהוא יוותר על אגורה.

כך יותר טוב?