מראות של מורי נהיגה

[Godflash]

הרבה שנים לא פתחתי נושא,כנראה משעמם לי.

לא זכור לי שדברנו על זה, לכן אני אפתח.

 

מרואת של מורי נהיגה.

אני יכול להבין את הצורך שלהם בשעורים הראשונים ,לצורך צבירת בטחון של המתלמד.

 

ואני מבין שהם "אמורים" לתת לך ראייה לשטח "מת" של הרכב. תיאורטית זה מובן.

 

יש אבל כמה דברים שלא מובן לי.

 

למה ממשיכים ללמד איתם בהמשך. ויותר גרוע, לעשות עם זה טסט?

הרי בשביל זה יש שיעורי נהיגה. כדי שתלמד לנהוג לפי מרואת של הרכב. ומרואת של הרכב, מתוכנות די אופטימאלי.

אם נהג לא יכול להסתדר ללא מרואת עזר, הוא לא יכול לצאת לכביש.

 

אני נהגתי עם רכב שמותקנים לו מרואת עזר בצורת קשת, וגם עם מרואת ענקיות שפשוט נראה מגוחך.

לי זה מאוד הפריע. אני פשוט כל פעם שהיתי צריך להסתכל במראה ,היתי כמה שניות מנסה להבין לאן להסתכל.

 

אז אמרתי, שצריך להפסיק עם זה בשעורי נהיגה.

למה אנשים עדיין ממשכים לנסוע עם זה?

 

זה נראה מגוחך. (ראיתי B3 חדשה עם מרואת ענקיות שלה (מקורי) ועוד שתי בומבות מעל) פשוט צחקתי כל הדרך.

ולא רק מהמראות, כל הפגוש היה עם דפיקות.

 

בקיצור, מי עוד חושב שזה מיותר, מסוכן, מכוער? או חושב שזה טוב.

 

 

נ.ב.

 

למשפרים החמודים.

 

מרואת קשת, זה לא שיפורי יופי. אני מתגלגל מצחוק כאשר אני רואה את זה:

CKICK

 

ויסלח לי בעל הרכב.

[Alexa]

אז אם אתה אומר שזה טוב לשיעורים הראשונים של התלמיד אבל צריך להוריד אותן אחרי כמה שיעורים, אתה מצפה שמורה הנהיגה יוריד אותן וישים אותן בחזרה מתלמיד לתלמיד לפי השיעורים שהוא לקח עד כה?

אולי לך זה מפריע, אבל לי אישית זה מאוד עוזר במיוחד בחניות, שלא לדבר על העובדה שאצלי מראות נוספות זה חובה ברישיון.

[maier]

בא נתחיל מזה, שרכב להוראת נהיגה חייב (ע"פ תקנות התעבורה),

בכמה אמצעי עזר למורה בשעת שיעור הנהיגה.

לתלמיד זה לא צריך להפריע כלל.

 

ירון מאיר

[b-or]

בהחלט גורם מכער.

אני באופן אישי בלימוד שלי עם המורה, השתמשתי במראות הגדולות רק לחניות (מאוד-מאוד נוח ברוורס)

בנהיגה המעשית לא השמשתי בהן כמעט, כי פשוט לא צריך.

גם בלי הבומבות אפשר לחנות כמובן אך זה דורש יותר תרגול, בשביל זה בין היתר יש תקופת מלווה.

 

אפשר גם לציין את המראות הפנימיות הענקיות שהמורים משתמשים בהן.

לכאורה יש להן יתרון בשיעורי נהיגה כדי שהמורה יוכל גם לראות, אבל באוטו הפרטי אני מוריד אותה כל פעם שאני נכנס לנהוג. אבא שלי התרגל לנסוע עם כזאת פנוראמית אבל אני מוצא אותה מאוד לא נוחה, היא מגדילה ומעוותת את הפרופורציות.

[Kundason]

שכחתם לציין גם שמראה פנורמית עשוייה מחומרים שמתנפצים בזמן תאונה.

 

לא יודע מה איתכם, אבל זכוכית חדה שמתעופפת ברכב קרוב מאוד לעיניים - לא נשמעת לי כמו רעיון מוצלח כל כך...

 

למי שיש ספק - רוצו לקרוא את הטופיק שממש לאחרונה פתח ידידינו Derish.

[alex-hpi]

אכן תמונות קשות...

 

חבר שלי לדוגמה עכשיו לא יכול לנסוע ברכב שלו בלי מראות נוספות כי הוא היתרגל מהמורה נהיגה.

 

וזה מיותר.

[m1011409]

המראות האלו בעיקרון אינן בשביל התלמיד, אלא בעבור המורה. מכיוון שתלמיד מעצם היותו תלמיד אינו

מוסמך להחליט ולפעול ללא השגחה צמודה, גם המורה צריך לראות מה קורה בנתיב ליד.

מכיוון שחשוב שהמראות הרגילות היו מכוונות לפי צורכי התלמיד, יש את המראה הענקית (הפנורמית) בתוך הרכב

אשר דרכה יכול לראות היטב גם התלמיד וגם המורה. כמו כן, גם המראות הקטנות המוצבות על מראות הצד התיקניות

של הרכב הן גם בעיקר בעבור המורה, על מנת להשלים לו את מה שאינו יכול ליראות דרך המראה הפנורמית.

 

בשביל נהג רגיל, אינני ממליץ על מראה פנורמית - מעוותת, גורמת להימנע ממראות הצד וכך פוגמת בזווית הצפייה,

מפריעה לפתוח את סך השמש, שבירה ולא בטיחותית במקרה תאונה.

 

 

מארק.

[Derish]

בכל הקשור לשימוש במראות תשקיף ענקיות ע"י מורי נהיגה, למיטב ידיעתי, העניין נאסר

לפני מספר שנים, בעקבות יוזמה של מהנדס הרכב דוד נמרי. כנראה שהוא היה מקושר

מספיק טוב במשרד התחבורה בשביל לגרום לזה לקרות.

 

בכל הנוגע למראות המגוכחות בצדדים, במיוחד אלה המרובעות, אני חושב שגודל המראה

הוא ביחס הפוך לאינטליגנציה של המורה. אני למדתי על ג'יפון של הונדה, ומלבד מראות

חצי-אליפסה קטנות לא היה מותקן שם כלום בצדדים. במרכז, למורה הייתה מראת תשקיף

נוספת, המופנית בדיוק לאותו מקום כמו המראה שלי, רק בזווית הפוכה. ככה שנינו ראינו

את אותה תמונה, אבל לכל אחד היה את ה"מסך" שלו.

 

כל מורה שמשתמש במראה מגודלת, בין אם במרכז או בצדדים, עושה זאת מעצלנות גרידא.

אם היו פחות עצלנים כאלה, אולי גם המצב בכבישים היה נראה קצת אחרת.

 

לסיכום, תעיפו מבט בדיון הנ"ל, המעיד על איכותה של מראה חלופית, אפילו לא פנורמית.

[shellcase]

למורה שלי אמנם הייתה מראה פנורמית ענקית באמצע, אבל בצדדים - רק קשת אחת בצד ימין, שהייתה יותר בשבילו מבשבילי (אני לא זוכר שהשתמשתי בה אפילו פעם אחת), היום אגב אין לי שום מראה נוספת ברכב.

לבחור שאמר שיש לו עוד מראות ברשיון - פעם ראשונה שאני שומע על דבר כזה, תוכל להרחיב?

[Alexa]

אם התכוונת אלי אז אני בחורה.

כתוב חובה משקפיים ומראות חיצוניות נוספות.

[Kundason]

יצא לי כמה פעמים לשבת עם אנשים ברכב שחייבים מראות חיצוניות נוספות או מראה גדולה יותר במרכז (לא בהכרח פנורמית) ושאר ירקות,

 

בין אם זה בשל מגבלה מסויימת, בעייה בריאותית, בעיית ראייה, או נכות כזו או אחרת.

 

(לא שאני רומז שיש לך אף אחת מהבעיות האלו), כך שיש כאלו "היתרים והגבלות" ברישיון הנהיגה.

[Godflash]

בא נתחיל מזה, שרכב להוראת נהיגה חייב (ע"פ תקנות התעבורה),

בכמה אמצעי עזר למורה בשעת שיעור הנהיגה.

לתלמיד זה לא צריך להפריע כלל.

 

ירון מאיר

 

חידשת לי שני דברים.

1 שזה למורה,ולא לתלמיד.

2 שזה חובה לפי חוק.

 

אז למה זה נשאר בטסט? ולמה אנשים קונים את זה לרכבים שלהם?

מישהו חשב על זה - עד כמה מראה (הגדולה) יושבת חזק? ז"א, לי נראה שבמהירות 100+ היא פשוט תתנתק ויעוף על הרכב שמאחור.

 

עוד דבר שנזכרתי.

מי ראה פעם את אותה מראה (המרובעת) מחוברת מתחת למראה ?

למה?

 

 

.

כתוב חובה מראות חיצוניות נוספות.

 

באמת ???

[pskicker]

עוד דבר שנזכרתי.

מי ראה פעם את אותה מראה (המרובעת) מחוברת מתחת למראה ?

למה?

 

 

 

 

באמת ???

זה פשוט נוח לחניות ,רואים את המדרכה בבירור .

[Alexa]

אצלי זה חובה עקב מגבלת ראייה, אני רואה רק בעין שמאל.

[Kundason]

כדי לנהוג ברכב פרטי צריך ראייה רק בעין אחת. כנ"ל על אופנוע (מה שהיה פעם) "עד 500 סמ"ק"...

 

שזה די משעשע איכשהו, על אופנוע 500 אני יכול לרכב בלי בעייה,

 

ומעל 500 אני צריך עדשות / משקפיים (בגלל עין אחת שרואה רק למרחק קצר).

 

למרות שניסיתי להסביר לבחור ממשרד הרישוי ששני האופנועים מגיעים כמעט ל 200 וזה לא שאני ארכב יותר מזה...