אי ציות לתמרור עצור

[yaba]

אם התקינו בצמת מסויימת תמרור עצור סימן שיש סיבה די טובה לכך.

1. שדה ראיה מוגבל.

2. תנועה ערה.

3. צמת לא אחידה.

ועוד...

 

זה באמת היעוד של תמרור עצור. לצערי, במדינה שלנו התמרור לא תמיד מוצב במקומות הנכונים ולא תמיד הסיבה כל כך טובה.

לא פעם ולא פעמיים ראיתי תמרור עצור במקום ששדה הראיה בו הוא מצויין ואין בו שום צורך(תמרור למתן זכות קדימה היה מספיק) ולהפך, צומת שממש אי אפשר לראות בה את המכוניות החוצות ועדין התמרור שעומד הוא תמרור תן זכות קדימה.

אתם יכולים לחשוב, בטח כשתכננו את הצומת אנשים יותר מקצועיים ממני,אנשים שחשבו על הכל. עובדה, מתחת לבית שלי מאז ומתמיד היה תמרור תן זכות קדימה ופעם בכמה שבועות יש תאונה. אם אני לא טועה, אפילו הייתה כתבה במקומון ולא השתנה כלום. שמו אי תנועה באמצע הכביש, אבל התמרור עדין נשאר אותו תמרור. עכשיו האי תנועה סופג את רוב המכות של המכוניות.

[kompy]

היכן ראית שכתבתי שממקום העצירה יש לבחון/לסקור את הצמת?

אל תטרח, כי לא כתבתי זאת.

[jo_jo]

אדרבה, זה בדיוק מה שאני גם כן אומר.

החוק אינו מחייב לבחון את מצב התנועה דוקא ממקום העמידה,

אלא לאחר שהרכב עצר עצירה מוחלטת,

אז - בין אם עדיין במצב עצירה, בין אם במצב נסיעה איטית המתאימה למצב -

יבחן הנהג את מצב התנועה ויחליט אם להמשיך בנסיעה או לשוב ולעצור.

 

ז.א. שאין הקצבה לזמן העמידה במקום.

 

זה מה שאני מבין מדבריך kompy,

אנא תקן אותי במה אני שוגה.

[kompy]

אין הקצבה לזמן העמידה.

את סקירת הצמת אני מתחיל עוד לפני שהגעתי אליה, עוצר, לוקח נשימה וסוקר שוב, ממשיך בנסיעה(או שלא).

[אייזיק]

אין שום הגיון בהגדרה " עצירה מוחלטת" שכן אחרת , זו רק האטה..

אין שום הקצבת זמן למשך העצירה.

ישנם אנשים שאינם מודעים או שמים לב שרכבם לא נעצר לחלוטין אלא מתגלגל באיטיות, אלה בד"כ נופלים לידיהם של השוטרים העושים "עבודת קודש במלחמה בתאונות הדרכים" ויתכן שגם היו מקרים של "תפירת תיק" של שוטר שפל על נהג שאכן עצר כחוק (לך תוכיח שאין לך אחות).

מיקום קו העצירה , או קביעת תמרור עצור (ולא תן זכות קדימה) אמור להיקבע משיקולי הנדסת תנועה. לא תמיד עין בלתי מקצועית מבינה את כל השיקולים הרלוונטים בצומת. (מאידך , מפגעים לא חסרים).

ולעניות דעתי צומת הוא זכר ולא נקבה. (צומת סואן ולא צומת סואנת).