פתיחת תלונה במשטרה בתאונה ללא נפגעים

[Be roo]

לפני 6 שעות, ישה כתב:

אבל כאן שוטר הורה לפנות למשטרה סיטואציה שונה.

איזה תוקף יש להוראה הזו?

לשוטר אין סמכות להורות לאדם להתלונן במשטרה על שום דבר.

או שיש חוות דיווח בחוק, או שלא.

[ישה]

מתוקף התקנה הזו

 

23.   (א)  עובר דרך חייב לציית –

 

 (1)   להוראות שנותן שוטר במדים, 

[Be roo]

לפני 28 דקות, ישה כתב:

23.   (א)  עובר דרך חייב לציית –

 

 (1)   להוראות שנותן שוטר במדים, 

לא לא לא.

החובה הזו מתייחסת למה שבסמכות השוטר להורות, לא לכל הוראה שהיא.

כמו שהוא לא יכול להורות לי לתת את האוטו שלי מתנה לנהג אחר או לשרוק את ההמנון, הוא לא יכול להורות לי לפתוח תלונה במשטרה על כל פשע או עבירה שבוצעה כלפי.

לא מדובר בהוראה שקשורה לתפקידו או לטיפול המיידי בארוע, אין לה שום תוקף.

[ישה]

לפני כשעה, Be roo כתב:

הוא לא יכול להורות לי לפתוח תלונה במשטרה על כל פשע או עבירה שבוצעה כלפי.

 

נכון הממורקר אבל הסיטואציה שונה 

 

לפי ההודעה הראשונה של פות"ש חברו הוא האשם בתאונה  ולא כפי שכתבת.

 

ולעניות דעתי הוא יכול היה גם "לגרור" אותך לתחנה או לעכב אותך עד לבואו של בוחן תנועה שיוזמן על ידו הכל לפי שיקול דעתו המקצועי

 

והוא בחר באופציה נעימה לבן משפחתו של פות"ש 

 

 

[Be roo]

לפני כשעה, ישה כתב:

לפי ההודעה הראשונה של פות"ש חברו הוא האשם בתאונה  ולא כפי שכתבת

חסר חשיבות, לשוטר אין סמכות להורות לאזרח לפנות למשטרה להודות באשמה או בעבירה.

וגם כך לשוטר במקום גם אין סמכות לקבוע מי אשם בתאונה, ובטח לא להורות לאזרח שאשם בגרימת נזק לאחר ללכת להודות בכך בפני המשטרה.

הוא יכול לפעול בארוע, לגבות עדויות, לתעד את המצב, לעכב עד הגעת בוחן וכו׳. כל אלה בהתאם לסמכותו. 

ההוראה לפנות למשטרה אינה בסמכותו.

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2025 על ידי Be roo

[ישה]

כך החלטת  ולא הבאת שום אסמכתא לכך 

 

אף אחד לא ביקש ממנו להודות בכלום אלא לגשת למשטרה   ולתת את גירסתו.

[Be roo]

לפני 41 דקות, ישה כתב:

כך החלטת  ולא הבאת שום אסמכתא לכך

אין לך תשובה לסתירה הלוגית שהצגתי, לפיה אם מה שאתה אומר נכון אז לשוטר יש סמכות לתת לי כל הוראה שהיא, אז אתה עובר למתקפה כאילו אתה סיפקת שלל אמסכתאות ואני המצאתי משהו חסר בסיס.

 

אבל הנה:

 

אני לא החלטתי דבר, יש הגדרה לסמכויות שוטרים. יהיה צריך לקרוא לא מעט, אבל לא תמצא שם שום סעיף שמתיר לשוטר לחייב אזרח להתייצב במשטרה, כמו שלא החלטתי שאסור לו להורות לי לשיר את יונתן הקטן:

פקודת המשטרה

פקודת סדר הדין הפלילי

 

וההוראה (לא בקשה) היתה ״להגיש תלונה״, זה מה שנכתב.

אבל ניחא, וגם להורות לו ״לתת את גרסתו״ אין לו סמכות. בטח שלא באמירה בעל פה כשעבר במקרה בארוע, וגם לא בזימון בכתב.

אזרח אפילו לא מחוייב להתייצב לחקירה ללא צו בית משפט, בין שכעד ובין שכחשוד, אז לחשוב ששוטר יכול לחייב התייצבות נהג שהיה מעורב בתאונה ללא נפגעים?!

 

https://hl-lawoffices.com/זומנתי-לחקירה-במשטרת-ישראל-כיצד-עלי/

https://www.dok.co.il/האם-ישנה-חובה-להתייצב-לחקירת-משטרה/#:~:text=כיום המשטרה שולחת לכל אדם שהיא חפצה,לה בחיוב אם בשל שאינם מודעים לזכויו.

 

 

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2025 על ידי Be roo

[ישה]

נסכים שלא נסכים 

 

ואם תקראי את הודעתי הראשונה הצעתי שלא ייגש למשטרה

[Be roo]

ישה, לא מתאים לך.

 

יעצת לו להתעלם, בעוד שאתה טוען שהוא חייב.

טענת כלפי שלא הבאתי אסמכתא, הבאתי, ואתה בשלך, בלי שום סימוכין.

משתמשים אחרים היו מקבלים אזהרת הנהלה על התנהלות כזו.

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2025 על ידי Be roo

[ישה]

כתבתי את שכתבתי בדעה ש"דרישת " השוטר לא גובתה במשהו כתוב ולכן המלצתי את שהמלצתי ומקסימום יפנו אליו באופן רשמי ואז יגיע.

 

על זה עוד לא תלו אף אחד במדינת ישראל. 

 

הבאת סימוכין את פקודת המשטרה ואת סדר הדין הפלילי ללא סעיפים כך שביקשת שאעיין במאות סעיפים של שני החוקים הללו . תודה לא.

 

הבאת "סימוכין"  משני עורכי דין שרוצים "בכוח" שתפני אליהם, 

 

הבאתי סימוכין  מתקנות התעבורה ואת פירשת אותם בדוגמאות קיצוניות שבכוח נמנעתי מלהגיב אליהן  מפאת הכבוד שאני רוחש לך.

 

זכותך לפנות כמובן להנהלה 

[Be roo]

לפני 25 דקות, ישה כתב:

הבאתי סימוכין  מתקנות התעבורה ואת פירשת אותם בדוגמאות קיצוניות שבכוח נמנעתי מלהגיב אליהן  מפאת הכבוד שאני רוחש לך.

 

דוגמאות קיצוניות נועדו להדגיש את האבסורד בטענה. לא צריך כבוד, רק לענות לעניין.

לפי הטענה שלך, בהסתמכות על תקנות התעבורה, לשוטר מותר לתת כל הוראה שהיא. הרי אין שם שום סייג.

לכולם ברור שזה לא נכון. אז נמשיך עם הלוגיקה הזו, יש סייגים להוראות שמותר לשוטר לתת.

מאיפה הם נובעים, מהגדרת הסמכות שלו.

מאיפה היא נובעת, מהחוקים שהבאתי. צר לי שמדובר על מאות עמודים, אבל אין לי איך לכוון אותך למצוא סעיף שלא קיים. כדי להוכיח שמשהו לא קיים צריך לעבור על כל המסמך.

 

ולא לחינם התקנה הזו נמצאת ספציפית בתקנות התעבורה ולא בפקודת המשטרה, כי ההקשר משנה. היא תקפה בהקשר של עוברי דרך, הסדרי תנועה. היא לא תלויה מעל הכל כסמכות כללית לשוטר להורות לאזרח לעשות כל דבר. שוטר יכול להורות לא ללכת ברחוב מסויים שסגור כרגע, הוא לא יכול לאסור עלי לטייל ברחוב כי לדעתו אין לי מה לחפש שם. הקשר.

 

ועכשיו לדוגמאות של עורכי הדין שהבאתי, שאתה ממהר לזלזל בהן. ממש קל לפסול אנשי מקצוע בעלילת אינטרס אישי, זה אומר שעכשי ואפשר לפסול כל אינפורמציה מקצועית ברשת כי המפרסם רוצה שתפנה אליו.

אבל נניח שזה נכון, מה הקשר בין אינטרס למידע המוצג. אם יש חובה או אין חובה, זה לא קשור לצורך שלי עורך דין ליעוץ. איזה האינטרס יש להם להציג מידע שקרי? אתה מתכוון שהם בכוונה אומרים שאין צורך להתייצב כדי שאעצר ואפנה אליהם? מי יפנה אליהם אחרי כזה דבר?

 

אבל נעזוב את הדיון באינטרסים, אחת הדוגמאות כוללת הפניה לפסיקה משפטית:

״שאלה זאת אף נבחנה בבג"צ לפני עשרות שנים ונענתה בשלילה – מעצר של אזרח רק בגלל שלא התייצב לחקירה כשאין חובה כזאת בדין – הוא מעשה פסול ולא חוקתי.״ (בג"צ דגני נ' שר המשטרה)

אז עכשיו תתרץ שזו לא הדוגמה שבפנינו. ושוב אחזור ללוגיקה בסיסית, אם אזרח לא חייב להתייצב לחקירה שזומן אליה בטלפון או בדואר, על אחת כמה וכמה הוא לא חייב להתייצב לדיווח על ארוע עקב דרישה בעל פה.
 

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2025 על ידי Be roo

[ישה]

זה מפסק הדין של דגני שהעו"ד המלומד ציין

 

"אין חובה מכוח החוק להיענות להזמנת המשטרה לחקירה.

 

 אגב, כאשר בחשוד מדובר, קיימות כאמור הסמכויות לפי סעיף 2 לפקודה לדרוש ממנו להילוות לשוטר ואם ימאן להיענות לכך, נוצרת עילה למעצרו [ע"פ 321/62, [8])."

 

אז כפי שכתבתי במקום לעשות את המודגש , הוא הורה לו להתייצב במשטרה ושם ככל הנראה ייחקר 

[Be roo]

לפני 9 שעות, ישה כתב:

במקום לעשות את המודגש , הוא הורה לו להתייצב במשטרה ושם ככל הנראה ייחקר 

אין כזה דבר.

אלה לא סמכויות מתחלפות.

זה שמותר לו לדרוש מחשוד להתלוות אליו, לא אומר שמותר לו לדרוש ממנו משהו אחר.

כמו שזה שמותר לו לעצור אותו, לא אומר שמותר לשלוח אותו למעצר בית. אלה סמכויות שונות, אין בינהם מדרג.

 

לפני 9 שעות, ישה כתב:

זה מפסק הדין של דגני שהעו"ד המלומד ציין

 

"אין חובה מכוח החוק להיענות להזמנת המשטרה לחקירה.

לא הבנתי מה אתה מנסה לומר בציטוט הזה.

[ישה]

כאמור אני נוטה לפרשנות שלי

 

ולגבי הציטוט זה מה שנאמר בפסק דין של 31 עמודים שדן בכלל בזכות למעצר בנושא הזמנה לחקירה

 

ומבחינתי מיציתי

[Be roo]

פרשנות צריכה להיות לוגית.

אם חשוד בעבירה ברת מעצר לא חייב להתייצב במשטרה, על אחת כמה וכמה מישהו שמעורב בתאונת נזק בלבד.