רק לי נמאס שכל הזמן, בכל מקום, דוחפים את ה AI במורד הגרון ?!

[GTאי]

לפני 4 דקות, flytomars כתב:

 

ועדיין, במיוחד עבור דברים שלא מגובים במחקרים אלא יותר איזוטריים -

הוא לא ידע למשקל נכון כמו בנאדם ולהפריד בין תשובות נכונות להנפצות והטרלות, כמו להשתמש בדבק בתור רוטב לפיצה וכולי.

הוא עושה את זה הרבה יותר טוב ממה שנדמה לאנשים, וכן יש לו כמובן טעויות.

 

אתה לחלוטין יכול לבחור איתו צמיגים לרכב ספורט ולהבין איזה קמבר כדאי לך בשביל ההתחלה, וככל שתדייק יותר יהיה לו יותר קשה (נניח בשביל הסטאפ המושלם לשדה תימן למיאטה הוא יהיה פחות יעיל) 

[שחר 1]

לפני כשעה, ברווז כתב:

אז, אני אמור לסמוך על התוצאה שהוא יפלוט? שמבוססת על תמהיל של פרסומות, משתמשים ברדיט ופייסבוק וגם קצת מחקרים מדעיים אמיתיים?

אתה יכול לבקש ממנו שיראה לך מה הן מקורות המידע שהוא הסתמך עליהם (הוא גם מציג sources בתחתית התשובה, אם לחצת על הכפתור של חיפוש באינטרנט), ולבחון שם בעצמך את מה שהוא כותב.

[falou]

לפני שעה, flytomars כתב:

הוא לא ידע למשקל נכון כמו בנאדם

 

כלבתא במטותא...

כמו איזה ״בנאדם״...?

לפני 3 שעות, ברווז כתב:

וכל תומך הוא רציונלי בהכרח?

 

 

מי אמר את זה?

אם אני אומר שכל הכדורסלנים שחורים זה אומר שכל מי שהוא לא הוא לבן?

בתור אנליסט מעולה שיודע לברור עובדות ולהגיע למסקנות עצמאית, הלוגיקה אצלך לא מי יודע כמה...

לפני 3 שעות, ברווז כתב:

לצורך העניין חקרתי די הצורך כדי לבוא על סיפוקי לגבי נושא החיסונים בכדי שאוכל לקבל החלטה מושכלת

 

מה הקשר בין סיפוקך להחלטה מושכלת?

אתה לא מסוגל להגיע בעצמך להחלטה מושכלת, אתה לא מבין בזה כלום. אתה יכול להחליט למי אתה מקשיב, אבל לפי הניתוח שלך את המתנגדים, אתה אפילו לא שקלת בדעתך שאולי יש התנגדות ורציונאלית לחיסון, נכון?

אתה רק חזרת על תבניות ששמעת ובחרת את זו שמתאימה לך, כנראה לאופי, לתפיסת העולם... כי את העובדות אתה לא מבין (אף אחד שהוא לא איש מקצוע לא מבין).

[SlowRide]

לפני שעתיים, ברווז כתב:

שלילי. 

אני לא אחפש בפייסבוק\רדיט. 

אני בהחלט לא אלך לפרסומות. 

מאמרים, מבחנים וכדומה- כן. דברים אמפיריים, ולא "זה הצמיג הכי טוב שהיה לי EVER!!1!" שכתב מישהו פעם אחת בפייסבוק ונעלם

מאיפה קבעת שהוא יחפש בפייסבוק, רדיט אבל לא באתרי צרכנות שרלוונטים לנושא, או שיתן יותר משקל לפוסטים של פאנבויז?

[flytomars]

לפני 7 דקות, falou כתב:

כמו איזה ״בנאדם״...?

 

כל בנאדם שיודע שלא מכינים פיצה עם דבק?

מקווה שכולם? ומי שלא כבר כנראה לא איתנו.

[falou]

לפני 1 דקה, flytomars כתב:

כל בנאדם שיודע שלא מכינים פיצה עם דבק?

 

 

בו... רב בני האדם לא יודעים לסנן מידע, לברור מקורות וכו׳.

רב בני האדם מקשיבים וקוראים את מה שהם חושבים שיגיד להם את מה שהם מראש רוצים לשמוע...

[flytomars]

לפני 9 דקות, falou כתב:

אתה לא מסוגל להגיע בעצמך להחלטה מושכלת, אתה לא מבין בזה כלום. אתה יכול להחליט למי אתה מקשיב, אבל לפי הניתוח שלך את המתנגדים, אתה אפילו לא שקלת בדעתך שאולי יש התנגדות ורציונאלית לחיסון, נכון?

אתה רק חזרת על תבניות ששמעת ובחרת את זו שמתאימה לך, כנראה לאופי, לתפיסת העולם... כי את העובדות אתה לא מבין (אף אחד שהוא לא איש מקצוע לא מבין).

 

אני יכול להחליט למי אני מקשיב, בהחלט. אם אני רואה שכל מי שמתנגד לחיסון הוא בנאדם (שאני חושב שהוא) הזוי בכל מקרה גם בלי קשר לחיסונים, ואין לו שום ידע פורמלי (כמה רופאים פרופר התגדו לחיסונים? אפשר לספור אותם על יד אחת), אז אני אדע להתעלם מדעתו או לתת לה משקל ממש נמוך. האם AI יודע לעשות את זה?

ברור שאני חוזר לתבניות ששמעתי ובחרתי את זו שמתאימה לי וכולי, אבל וואלה, עד עכשיו זה עבד לי.

לפי התשובות שקיבלתי מצ'אט ג'יפיטי - אם הוא היה בנאדם שגם פועל לפי מה שהוא מייעץ- לא יודע כמה זמן הוא היה שורד במציאות.

 

[falou]

לפני 6 דקות, flytomars כתב:

אם אני רואה שכל מי שמתנגד לחיסון הוא בנאדם (שאני חושב שהוא) הזוי

 

ואת מי אתה רואה?

את מי שמראים לך.

הלכת לחפש מתנגד חיסון רציונאלי?

 

לפני 6 דקות, flytomars כתב:

כמה רופאים פרופר התגדו לחיסונים?

 

זה חשוב כמה או שזה חשוב כמה הם מבינים בעניין וכמה הטיעון שלהם חזק?

אתה עובד כמו AI, הולך על כמות ולא על איכות?

 

לפני 7 דקות, flytomars כתב:

ברור שאני חוזר לתבניות ששמעתי ובחרתי את זו שמתאימה לי וכולי, אבל וואלה, עד עכשיו זה עבד לי.

 

 

זה עובד לכולם. זה אפילו הכרחי, כי אי אפשר להבין בהכל. אפשר להבין בממש מעט. העולם מסובך ומורכב מדי כדי להבין כל דבר עד הסוף.

לפני 8 דקות, flytomars כתב:

לפי התשובות שקיבלתי מצ'אט ג'יפיטי - אם הוא היה בנאדם שגם פועל לפי מה שהוא מייעץ- לא יודע כמה זמן הוא היה שורד במציאות.

 

חכה.

מה שאני טוען זה שהוא לא כזה שונה מאדם רגיל, מבחינת הרציונאליות של עיבוד המידע.

[flytomars]

לפני 4 דקות, falou כתב:

 

ואת מי אתה רואה?

את מי שמראים לך.

הלכת לחפש מתנגד חיסון רציונאלי?

 

לא כל כך מבין את הקשר לצ'אט ג'יפיטי - לא הלכתי לחפש מתנגד חיסון רציונלי, אבל אני כן מאמין שאם היה כזה עם טיעונים מספיק משכנעים אז כן הייתי שומע עליו, במיוחד בעידן שכל המידע נגיש לכולם. 

בוא נחזיר את הנושא לצ'אט ג'יפיטי - האם הוא הולך לחפש מתנגד חיסון רציונאלי? האם הוא ידע בכלל לזהות שהמתנגד חיסונים הזה רציונלי?

לפני 7 דקות, falou כתב:

זה חשוב כמה או שזה חשוב כמה הם מבינים בעניין וכמה הטיעון שלהם חזק?

אתה עובד כמו AI, הולך על כמות ולא על איכות?

 

ברור שלא, אתה מתעלם מהחלק הראשון של המשפט?

"ואין לו שום ידע פורמלי (כמה רופאים פרופר התגדו לחיסונים? אפשר לספור אותם על יד אחת)"

החצי הראשון בהחלט מתייחס קודם לאיכות, ובגלל שאני בנאדם ולא AI אני גם יודע לשקלל גם את הכמות וגם את האיכות, בניגוד לAI שיודע לשקלל רק את הכמות (לפחות בינתיים ככה זה נראה, אולי זה ישתפר בעתיד) ואם יש כמות של רופאים שמתנגדת לחיסונים אבל אף אחד מהם לא מהתחום הרלבנטי - עדיין אתעלם מהם.

 

לפני 10 דקות, falou כתב:

חכה.

מה שאני טוען זה שהוא לא כזה שונה מאדם רגיל, מבחינת הרציונאליות של עיבוד המידע.

 

כשלמדתי רשתות נוירונים במסגרת תואר שני בחשמל, נגנבתי על הקונצפט.

זה היה לפני 20 שנה, ובזמנו לא הבנתי איך התחום הזה לא מתפוצץ.

על הנייר זה נראה ממש טוב, בינתיים התוצאות (במיוחד כשאני משקלל פנימה את כוח החישוב שעלה בצורה מטורפת ב20 שנה שחלפו) - אני קצת מאוכזב.

אולי זה ישתפר בעתיד, אבל כרגע (לדעתי) עדיין חסר משהו בלתי ניתן להגדרה שחסר לAI (ואם היה אפשר להגדיר אותו בקלות, כנראה שכבר היו משפרים) - עדיין חסרה איזה פריצת דרך למצוא את הניצוץ של המחשבה שמאפיין בנאדם על פני המכונה.

 

[BarryG]

תוכי עאלק... דוגמה מהשעה האחרונה- צריך לבנות לעבודה מודל פשוט שחוזה שיעורי פשיטת רגל, יש טבלה של נתוני שיעורי פשיטות רגל בכל שנה ב- 40 השנים האחרונות. במקום להתחיל להרכיב רשימה של גורמים שיכולים להשפיע, לחפש את הנתונים ההיסטוריים ולהריץ רגרסיות, שואל את ChatGPT 4.5 עם חיפוש מה הגורמים העיקריים שמשפיעים על פשיטות רגל, מקבל רשימה שנראית הגיונית, שואל אם הוא יכול להוציא טבלת נתונים שנתיים לגבי 40 השנים האחרונות של 3 גורמים שנראים הכי חשובים ושיש לגביהם תחזיות, מקבל רשימה עם ציון מקורות. לכל מקרה בודק כמה מהמספרים בעזרת גוגל, הכל נכון. מריץ רגרסיה, יוצא מובהק עם שניים מהגורמים, פנטסטי. עבודה שהייתה לוקחת בקלות כשעתיים לקחה פחות מעשר דקות. 

[Gosser1860]

לפני 12 שעות, falou כתב:

 לתקצר

אני משתמש בו בתור "חיפוש מוכלל". במקום לפתוח עשרות טאבים הוא חוסך לי הרבה מאוד זמן. יצא לי גם להשתמש בו בשביל דברים יותר איזוטריים, אבל אני תמיד מוצא את עצמי חושד בו (סיבות בהמשך).

 

לפני 12 שעות, falou כתב:

נופל

או. כשאני מנסה להשתמש בו באופן מקצועי (פיתוח תוכנה) אני נתקל במגבלות שלו מאוד מהר. הוא נוטה להמציא דברים שלא קיימים, לשלוח לכיוונים לא רלוונטיים ולסבך פתרונות שלא לצורך - 

זה בעיקר ניכר בהשלמות האוטומטיות. גם כשמשתמשים בפתרונות עם agent ועם הקשר (קונטקסט) יותר ספציפי הוא נוטה לזייף לא מעט. 

 

זה מתקשר למה שציינת, כשיש הבנה בתחום מסוים היעילות של הג'בטה לא ברורה כל כך.

 

לפני 12 שעות, falou כתב:

בחיתולים

רשתות ניורונים חקרו עוד בשנות ה-70, ותלוי בהגדרה אבל אולי אפילו לפני. טרנספורמים הוצגו ב-2017, ג'בטה גרסא 3 הוצג ב-2020. מבחינה טכנולוגית/מחקרית זה רחוק מחיתולים. 

[flytomars]

לפני 9 דקות, Gosser1860 כתב:

רשתות ניורונים חקרו עוד בשנות ה-70, ותלוי בהגדרה אבל אולי אפילו לפני.

 

נכון, אבל- הבנתי שהמגבלה הייתה כוח החישוב, ומאז ברוך השם הוא גדל בכמה סדרי גודל.

[Gosser1860]

לפני 2 דקות, flytomars כתב:

אבל

את המהפכה הנוכחית אפשר כנראה לזקוף לזכות הטרנספורמרים וגם לכוח החישוב (נניח שניהם בעשור האחרון)

[GTאי]

לפני שעתיים, falou כתב:

אתה רק חזרת על תבניות ששמעת ובחרת את זו שמתאימה לך

בחייאת אתה חייב לספר לנו איפה שמעת את התבנית הזו שאתה חוזר עליה בלי הפסקה

 

{בלי לחוות דעה על התוכן}

[makatuvkan]